Un nou dosar penal pentru Relu Fenechiu. Cum a distrus fostul ministru patrimoniul spitalelor CFR

Un alt dosar penal este pe cale sa fie deschis pe numele fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, fiind acuzat de subminarea economiei nationale, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals in declaratii. Uniunea Sindicatelor din Spitalele CFR a depus la DNA o plangere penala impotriva lui Fenechiu, pe motiv ca, din cauza ordonantei nr 8/2013 privind reorganizarea retelei sanitare proprii a Ministerului Transporturilor, au fost incalcate mai multe legi, inclusiv articole din Constitutie. „Aceasta ordonanta a avut efecte si consecinte negative directe si indirecte in viata si activitatea socio-profesionala a salariatilor din sistemul medical din transporturi, in derularea proiectelor finantate din fonduri europene al caror beneficiari sunt spitalele CFR, precum si afectatea sigurantei serviciilor de transport din Romania”.

Potrivit plangerii penale, „in luna ianuarie 2013, numitul FENECHIU RELU, în calitate de Ministru al Transporturilor, a inițiat, propus și susținut proiectul de Ordonanță de Urgență (OUG nr 8/2013) privind reorganizarea reţelei sanitare proprii a Ministerului Transporturilor, prin care 13 din cele 15 spitale ce deservesc sistemul de transporturi sunt transferate in subordinea Ministerului Sănătății iar Casa Asigurărilor de Sănătate a Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului se desființează, asigurații acesteia fiind preluati de Casa Naţionala de Asigurări de Sănătate”.

Pentru ca acest proiect de Ordonanță de Urgență să fie adoptat de Guvernul României, „numitul Fenechiu Relu, prin poziția și autoritatea sa de Ministru la acea vreme, a exercitat presiuni asupra angajaților ministerului pentru determinarea acestora de a intocmi documentațiile necesare în așa fel încât forma finală să fie in concordanță cu dorințele sale și, totodată, să determine adoptarea acesteia în forma agreata de el”.

Aviz negativ de la Comisiile de Dialog Social

Mai mult decât atât, folosindu-se de autoritatea sa de ministru, „numitul Fenechiu Relu a determinat pe subordonații săi (dl. Septimiu Buzașu-Secretar de Stat la Ministerul Transporturilor; dl. Daniel Purghel-Director Direcția Medicală din Ministerul Transportuilor) să susțină proiectul de ordonanță de urgență prin denaturarea adevărului în scopul înșelării increderii și obținerea avizelor favorabile de la membrii Guvernului României și ai altor organisme publice de specialitate, respectiv Comisia pentru Sănătate Publică din Senatul României care prin Raportul din 20.03.2013 a avizat favorabil ordonanța, Comisiile de Dialog Social din cadrul ministerelor care în final au dat aviz negativ proiectului ministrului Relu Fenechiu și Consiliul Economic și Social care, deși în fond nu a avizat favorabil proiectul, prin susținerile reprezentanților Ministerului Transporturilor la comisiile din Senatul României s-a ințeles că există acest aviz favorabil al CES-ului”.

În ceea ce privește conținutul și efectele produse de forma adoptată a ordonanței de urgență, respectiv OUG nr.8/2013 privind reorganizarea reţelei sanitare proprii a Ministerului Transporturilor, „relevante sunt opiniile Ministrului Justiției de la acea vreme dna. Mona Pivniceru care, prin nota oficiala trimisă Ministerului Transporturilor cu privire la forma propusă de proiect, prin care sunt aduse numeroase amendamente acestui act normativ, acuzând faptul că multe articole conțin vicii de neconstituționalitate”.

Critici dure din partea Ministerului Justitiei

Cu toate acestea, „ministrul Transporturilor, Relu Fenechiu, nu a tinut cont de punctul de vedere al Justitiei și a insistat în promovarea ordonantei care în februarie 2013 a fost adoptată de Guvernul Romaniei, in prezent fiind în vigoare și produce efecte. Credem ca această grabă a ministrului Relu Fenechiu pentru aprobarea ordonanței este determinată de interese imobilare, intrucat prin transferul la Ministerul Sănătății se vor desființa spitalele CFR, iar terenurile trecute in administarea autoritatilor locale, pot ajung mult mai ușor pe mana baronilor locali si a clientelei politice. Nu este intamplator faptul ca PNL a renuntat foarte repede la serviciile Monei Pivniceru, trecuta pe linie moarta, la Curtea Constitutionala”.

Referitor la nota Ministerului Justitiei, „precizăm că ministrul Mona Pivniceru a adus critici dure la caracterul de urgența al ordonanței, arătând că actul normativ putea urma calea normală de legiferare, adică de adoptare în Parlament, susținând că solutia aleasă de Ministerul Transporturilor,  de desfiintare a spitalelor CFR, este neconstitutională”.

De asemenea, Ministerul Justitiei, explica in nota transmisa Ministerului Transporturilor faptul că “in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala statueaza situatia exceptionala ca fiind in raport cu necesitatea si urgența reglementarii unei stări care impune adoptarea de solutii imediate, in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public”.

Ordonanta, neconstitutionala

In nota ministerului Justitiei se mai spune ca “prin urmare, observam, ca asa cum a fost surprinsă in preambul si in nota de fundamentare, justificarea oferită în ordonanță, nu este de natura sa corespunda criteriilor de constitutionalitate retinuta in jurisprudenta Curtii Constitutionale, deoarece prin măsurile propuse nu se urmăreste evitarea unei atingeri grave aduse interesului public”, atragea atentia ministrul Justitiei in nota transmisa Ministerului Transporturilor, care concluzioneaza faptul ca “transferul acestor unități sanitare, precum și desființarea Casei de Asigurari de Sanatate a Ministerului Transporturilor s-ar putea face pe calea procedurii legislative normale”.

Atac la drepturile si libertatile fundamentale ale omului

În acelasi timp, in aceeasi nota a ministerului Justitiei, se precizează, că ordonanța afectează drepturile si libertatile fundamentale ale omului “prin trecerea silită a unor bunuri in proprietate publica”. Mai mult, “o asemenea măsura nu poate fi reglementată prin ordonanța de urgenta, conform art 115, alin 6 din Constitutie, referitor la regimul institutiilor fundamentale ale statului”.

Mai mult decat atat, ministerul Justitiei sustinea in continuare ca nu poate fi emisa ordonanța de urgență dacă poate afecta o categorie socială, un grup de oameni sau de salariati. “Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate dacă afecteaza, daca are consecinte negative. In schimb, pot fi adoptate dacă, prin reglementarile pe care le contin, au consecinte pozitive in domeniul in care intervin”, se explica in nota emisa de Mona Pivniceru.

Prin aceeași notă, Ministerul Justitiei sesiza lacune grave în ordonanță în privința protecției personalului spitalelor CFR și a angajaților Casei de Sanatate a Ministerului Transporturilor, care vor fi transferați în subordinea Ministerului Sănătății. Mona Pivniceru atrage atentia ca, in aceasta privinta, prevederile Ordonantei contin vicii de neconstitutionalitate. “Cu privire la art.6 din proiectul O.U.G referitor la preluarea personalului Casei de Asigurari de Sanatate a Ministerului Transporturilor, pentru a nu fi afectate drepturile si libertatile fundamentale in sensul art 115 din Constitutie, precizez ca exista 2 modalitati: fie preluarea personalului, conform optiunii acestuia, fără aprobarea Casei Naționale de Sănătate, cu toate drepturile si obligatiile; fie preluarea in bloc a intregului personal al Casei de Sanatate din Ministerul Transporturilor”, se precizeaza in nota Justitiei.

În acest sens, ministerul justiției făcea o propunere : “Din punct de vedere al tehnicii legislative, articolul ar trebui sa cuprinda doua alineate: 1. Preluarea personalului Casei de Sanatate a Ministerului Transporturilor; 2. Să se prevada că personalul preluat iși va pastra toate drepturile si obligatiile”. “În caz contrar, ar fi create premisele unor vicii de neconstitutionalitate”, a precizat Ministerul Justitiei.

O solutie neclara, fara finalitate precisa

In plangerea penala se precizeaza ca, desi ministrul Relu Fenechiu nu a ținut cont de propunerile juridice venite de la Mona Pivniceru și proiectul de ordonanța a ramas in forma initiala, respectiv o solutie neclară, fără o finalitate precisă,  situația personalului transferat de la Transporturi fiind lăsată pe mana oficialilor de la Ministerul Sanatatii.

Totodată, prin aceeași notă, Ministerul Justitiei aducea critici și asupra modului în care ordonanța reglementează juridic transferul personalului din cadrul Casei de Asigurări de Sănătate a Ministerului Transporturilor. “In ceea ce priveste statutul personalului contractual din cadrul CASMTCT sunt aplicabile considerentele Curtii Constitutionale din decizia nr.1039/2009 potrivit carora, unul dintre principiile care stau la baza dreptului de munca este stabilirea raporturilor juridice care i-au nastere odata cu incheierea contractului individual de munca, aceste principii decurgand din obligatia statului de a crea cadrul legislativ menit sa asigure salariatilor siguranta si garantia pastrarii locului de munca. Mai mult, Constitutia prevede expres dreptul persoanei de a-si alege, in mod liber, locul de munca”, se spune in nota Ministerului Justitiei.

În final, Ministerul Justitiei considera ca este necesară obtinerea avizului Consiliului Concurentei, avand in vedere prevederile art 26 din legea 21/1998 referitoare la Conventia Europeana de echivalare a diplomelor universitare, dar si un aviz de la Ministerul Afacerilor Externe, pentru conformitate cu legislatia europeana in materia serviciilor de asistenta medicala in domeniul sigurantei in transporturi.
Totodată, sub aspectul nerespectarii alin. (4) al art. 115 din Constituție, este demonstrat faptul că proiectul de ordonanță inițiat și susținut de ministrul Relu Fenechiu nu are in vedere o situație extraordinară care să justifice o reorganizare administrativă.

Spitalele CFR, la Transporturi de 100 de ani

In acest sens, între sistemul transporturilor din România și rețeaua spitalelor din Ministerul Transporturilor există o legătură organică, istoricește consolidată. Această legătură datează de mai bine de 100 de ani, fiind confirmată prin reglementări legale recente, ultima datând din anul 2006. La baza acestei legături stă faptul că siguranța transporturilor este asigurată printr-un sistem medical specializat, aflat în subordinea Ministerului Transporturilor. Or, lipsirea sistemului transporturilor de un astfel de sistem medical specializat este contrară siguranței circulației și chiar directivelor Uniunii Europene în domeniu și, implicit, interesului național.

Sub acest aspect, in plangere se mentioneaza Directiva nr. 2004/49/CE și  Directiva nr. 27/59/CE, „ultima referindu-se la legătura intrinsecă dintre întreprinderea feroviară, personalul din domeniu și asigurarea condițiilor de sănătate și siguranță prin unități specializate. De altfel, o asemenea reglementare o întâlnim și în România, respectiv în Ordinul MLPTL nr. 447/2003 pentru aprobarea instrucțiunilor privind examinarea medicală și psihologică a personalului din transporturi cu responsabilități în siguranța circulației și a navigației, precum și organizarea, funcționarea și componența comisiilor medicale și psihologice de siguranță a circulației. Potrivit acestui ordin, controlul medical și psihologic periodic, obligatoriu pentru personalul angajat în funcții cu responsabilități pentru siguranța circulației, se efectuează în cabinete de specialitate din policlinicile teritoriale ale Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței etc”.

„În concluzie, reoganizarea administrativă a sistemului de sanatate din transporturi inițiată și susținută de ministrul Relu Fenechiu nu intră sub incidența prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, în primul rând pentru că nu este determinată de existența unei situații extraordinare iar reorganizarea în domeniul administrației publice reprezintă o modalitate de transfer a unor autorități sau instituții publice de la un minister la altul”, se mai spune in plangerea penala.

Nu este justificata trecerea la Ministerul Sanatatii

În cazul de față, „transferul unor unități sanitare de la Ministerul Transporturilor la Ministerul Sănătății nu este justificat nici din punct de vedere istoric și nici din punct de vedere funcțional și operațional. Dacă această legătură dintre Ministerul Transporturilor și unitățile sale sanitare este validată istoric, la baza ei se află necesitatea de a se garanta siguranța circulației rutiere, feroviare, navale și aeriene. Sub acest aspect, asigurarea circulației în toate domeniile reprezintă un element definitoriu al securității naționale, ceea ce ar fi trebuit să ducă la obținerea unui aviz din partea Consiliului Suprem de Apărare a Țării pentru adoptarea acestei ordonanțe. Acest aviz nu a fost solicitat”.

Plangerea penala atrage atentia ca „o situație pe care ministrul Relu Fenechiu nu a dorit să o reglementeze în  ordonanta de urgentă conform realităților socio-economice actuale, deși acest lucru i-a fost sesizat atât de Ministerul justiției cât și de organizația noastră, o constituie dispozițiile art.10 din OUG nr.8/2013 care stabilește că:

,,Autoritatea de stat în siguranța transporturilor care elaborează și promovează normele medicale și psihologice specifice personalului cu atribuții în siguranța transporturilor este Ministerul Transporturilor.

Ministerul Transporturilor, prin structura sa de specialitate, îndeplinește activitățile de reglementare, coordonare și supraveghere a activității de examinare medicală și psihologică pentru personalul cu atribuții în siguranța transporturilor.

Activitatea de medicină preventivă, avizarea și autorizarea sanitară și inspecția sanitară de stat în domeniul propriu de activitate al Ministerului Transporturilor se desfășoară prin structura sa de specialitate a Ministerului Transporturilor, conform prevederilor legale în vigoare, inclusiv pentru unitățile sanitare din rețeaua proprie a Ministerului Transporturilor”.

Consecinte negative

Consecințele negative ale acestui text normativ propus și susținut de ministrul Relu Fenechiu sunt evidente și pleacă din chiar construcția sa care contrazice intrega structura logică a actului normativ. Sub acest aspect, Ministerul Transporturilor este abilitat să promoveze norme medicale și psihologice pe care trebuie să le respecte subordonații altui minister, Ministerul Sănătății, acești subordonați fiind chemați să respecte normele privitoare la examinarea medicală și psihologică pentru personalul cu atribuții în siguranța transporturilor, deși nu au o pregătire de specialitate în acest sens.

„Mai mult, această activitate desfășurată de persoane subordonate Ministerului Sănătății este controlată de Ministerul Transporturilor. Această ,,interferență” de activități este de natură să perturbe, în mod grav, siguranța transporturilor din România, fapt dealtfel și realizat prin numeroasele accidente feroviare cu victime produse din vin unor transportatori care obținuseră avizele medicale de la entități medicale ale căror personal nu au pregătirea necesară de specialitate pentru emiterea unor astfel de documente”, mai spun sindicalistii in plangerea penala.

„Precizam că, potrivit art. 11 din ordonanță, se reiterează regula valabilă și în prezent, conform căreia personalul cu atribuții în siguranța transporturilor trebuie să fie apt din punct de vedere medical și psihologic. Până în prezent, aceste operațiuni erau asigurate de unitățile medicale specializate ale Ministerului Transporturilor. Potrivit acestei ordonanțe, examinarea medicală și psihologică a personalului cu atribuții în siguranța transporturilor se asigură de către unitățile specializate medicale și/sau psihologice agreate de Ministerul Transporturilor, dar care se află în subordinea Ministerului Sănătății.

Așa cum rezultă din această construcție, nu pot exista raporturi de subordonare între un minister și alte ministere. Mai mult, intervenția Ministerului Transporturilor în activitatea Ministerului Sănătății este susținută de prevederile art.12 din ordonanță care conferă dreptul Ministerului Transporturilor de a emite un certificat de agreare pentru unitățile specializate medicale și/sau psihologice ale Ministerului Sănătății, care pot examina personalul cu atribuții în siguranța transporturilor. Menționăm că acest certificat de agreare atestă, anual, îndeplinirea condițiilor și criteriilor specifice emiterii certificatului de agreare. Mai mult, Ministerul Transporturilor poate acorda, suspenda și retrage certificatul de agreare. Același minister este îndrituit, prin ordonanță, să controleze unitățile agreate și să verifice respectarea criteriilor și condițiilor de agreare. În plus, Ministerul Transporturilor are dreptul de a stabili tarife pentru verificarea unităților acreditate”, se arata in plangerea penala.

În aceste condiții „este greu de presupus că poate exista și o conlucrare funcțională între cele două ministere, unul dintre ele asumându-și atribuții prin care subordonează activitatea celuilalt. Ca atare, prin această ordonanță se încalcă regulile de organizare și desfășurare a activității ministerelor, prin interferarea activității acestora sau prin subordonarea unor funcții ale unui minister față de altul. Ne găsim, astfel, în fața unor posibile conflicte de competență, care pot duce la nașterea unor blocaje instituționale”.

In continuarea demersurilor sale de adoptarea a OUG nr.8/2013, la data de 17 ianuarie 2013, ministrul Relu Fenechiu a emis Ordinul nr. 56 privind delegarea unor atribuţii ale ministrului Transporturilor către dl. Valentin Preda, secretar de stat, care la Articolul 1 prevede explicit: „Cu data prezentului ordin, dl. Valentin Preda, secretar de stat în cadrul Ministerului Transporturilor, exercită atribuţiile ministrului Transporturilor şi semnează în numele şi pentru acesta toate documentele necesare, inclusiv acte normative, privind procesul de trecere a unităţilor sanitare cu paturi din subordinea Ministerului Transporturilor în subordinea Ministerului Sănătăţii, precum şi pentru desfiinţarea Casei Asigurărilor de Sănătate a Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi preluarea acesteia de către Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, respectiv de către Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti sau de către casele de asigurări de sănătate judeţene, după caz”.

Ordonanta adoptata, fara stirea premierului

Asadar, potrivit plangerii penale „hotărârea desfiinţării reţelei spitalelor CFR a fost luată de ministrul Relu Fenechiu încă din primele zile ale mandatului său printr-o dezinformare a primului-ministru Victor Ponta atât despre ceea ce înseamnă rolul și atribuțiile sistemului medical din CFR cât și despre efectele și consecințele negative ce se vor produce în viața și activitatea socio-profesională a salariaților din sistemul medical din transporturi membrii ai organizației noastre, în derularea proiectelor finanțate din fonduri europene al căror beneficiari sunt spitalele CFR, precum și în calitatea și siguranța serviciilor de transport din România prin adoptarea acestei ordonanțe de transfer a spitalelor din reteau medicală de transport”.

„Credem că o astfel de poziție dovedește intențiile ascunse ale ministrului Relu Fenechiu de influențare și determinare a decidenților la adoptarea ordonanței în forma propusă și nu într-o altă formă care să nu convină intereselor sale personale sau de grup.În ceea ce privește argumentele de ordin patrimonial cu privire la consecințele negative ale adoptării în forma propusă a ordonanței, prezentate de organizația noastră ministrului Relu Fenechiu și rămase la rândul lor fără efect, precizăm că  intregul patrimoniu imobiliar constituit atat din terenuri cât și construcții, avut la dispozitie si utilizat de sistemul de sanatate din transporturi a fost achizitionat și/sau construit în principal pe baza fondurilor reținute din salariile angajaților care au lucrat de-a lungul timpului în sistemul de transporturi (in special CFR), celelalte fonduri, fie ele financiare sau imobiliare, provenind in principal de la Casa Regala a Romaniei.

Patrimoniul spitalelor CFR, destramat

Mai mult decat atât, în prezent, întregul patrimoniu imobiliar utilizat de rețeaua medicală din sistemul de transporturi este dezmembrat și se regasește, conform OUG nr.12/1998 aprobată prin Legea nr.89/1999, în proprietatea societăților comerciale constituite prin reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. În acest sens, precizăm cu titlu de exemplu că Spitalul Clinic CF2 București are în inventar o parte din tribuna Stadionului Rapid.

Totodată, conform dispozitiilor art.49 din OUG nr.12/1998 Compania naţională, societăţile naţionale şi societăţile comerciale s-a organizat şi funcţionează sub autoritatea Ministerului Transporturilor  prin hotărâre a Guvernului, care va stabili forma juridică, atribuţiile şi patrimoniul acestora. Sub acest aspect, va aducem la cunostinta ca pana in prezent evaluarea si transmiterea patrimoniului imobiliar al fostei Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române, desi Guvernul Romaniei a emis hotarari de guvern pentru infiintarea Companiei naţionale, a societăţilor naţionale şi societăţilor comerciale rezultate din reorganizare, nu s-a realizat in juridic si administrative, fapt care face imposibil transferul proprietatii imobiliare a spitalelor CFR de la Ministerul transporturilor la autoritatile locale.

O situatie similara cu privatizarea CFR Marfa

O astfel de situatie se regaseste si in cazul privatizarii Societatii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă – „C.F.R. – Marfă“ fapt ce creaza o situatie cel putin hilara, in sensul că noul proprietar  va obține si un drept de proprietate asupra  unei cote din terenurile si cladirile intregului patrimoniu CFR.

Dovezile privind constituirea patrimoniul imobiliar al sistemului de sănătate din transporturi sunt detinute in prezent in arhivele Ministerului Transportului care refuza sistematic reprezentantilor organizatiei noastre accesul la studierea acestora.

Așadar, deși avea cunoștință de toate aceste probleme de patrimoniu ce le ridică adoptarea unei astfel de ordonanțe privind transferul spitalelor CFR, ministrul Relu Fenechiu a continuat și insistat în adoptarea actului normativ în forma propusă de el.

După adoptarea actului normativ, consecințele nefaste au început să apară. În primul rând cu privire la transferul de patrimoniu de la Ministerul Transporturilor la Ministerul Sănătății. În prezent, este blocată orice mișcare de patrimoniu de la un minister la altul intrucât acest lucru este imposibil de realizat din punct de vedere legal”, se mai spune in plangerea penala.

Un blocaj, cu consecinte negative

Sindicalistii sustin ca „o altă consecință negativă de care ministrul Relu Fenechiu a avut cunoștință dar nu a făcut niciun demers de evitare a unui blocaj cu consecințe financiare atât pentru sistemul de sănătate cât și pentru salariați, o constituie faptul că prin  ordonanța adoptată de transfer a spitalelor CFR s-a pus în pericol implementareaproiectului incheiat în parteneriat între Spitalul Clinic CF 2 Bucuresti – lider, Spitalul General CF Simeria si Spitalul General CF Pascani   intitulat E-sănătate -Servicii medicale de calitate prin informatizare finanțat din fonduri europen.

Sub acest aspect, precizăm căproiectul aprobat și al căruiContrac de finantare cu  nr. 774/324/local/20.05.2013 a fost semnat de catre liderul de proiect Spitalul Clinic CF2 din Bucureşti in numele si pentru „Asociaţia spitalelor aparţinând Ministerului Transporturilor, formată din Spitalul Clinic CF2 din Bucureşti, Spitalul General CF Paşcani, Spitalul General CF Simeria”, este în pericol de a fi REZILIAT, din urmatoarele motive:

a)     Beneficiarul, in speta „Asociaţia spitalelor aparţinând Ministerului Transporturilor, este obligat să asigure sumele necesare asigurării cofinanţării şi a finanţării cheltuielilor neeligibile în vederea implementarii Proiectului prin bugetul ordonatorului principal de credite, la aceea dată Ministerul Transporturilor pentru toate cele trei spitale implicate. In momentul de fata, liderul asocierii, partenerul principal, respectiv Spitalul Clinic CF2 din Bucureşti, prin ordonatorul principal de credite al acestuia, adica Ministerul Transporturilor, conform Anexei X – Acord de parteneriat din Contractul de finantare cu  nr. 774/324/local/20.05.2013,  este obligat să suporte 2% partea de cofinanţare in valoare de 93.966,94 lei şi toate cheltuielile neeligibile, inclusiv TVA in valoare de 1.616.403,28 lei şi pentru celelalte doua spitale din asociere (Spitalul General CF Paşcani, Spitalul General CF Simeria) care, in prezent, au ca ordonator principal de credite Ministerului Sănătăţii şi a căror contribuţie, conform Contractului de finantare cu  nr. 774/324/local/20.05.2013, a Adreselor MT – Cabinet Secretar General Adjunct cu Nr. 51.411/16.11.2011 şi Nr.53.059/22.11.2011, este „0” lei (zero lei), ceea ce reprezintă o gravă încălcare a LEGII nr. 500/2002 din 11 iulie 2002 privind finanţele publice, art. 21- Rolul ordonatorilor de credite, alin. (1) , unde se precizează că “Ordonatorii principali de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu şi pentru bugetele instituţiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terţiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.”

Aşa cum a stabilit legiuitorul, ordonatorii principali de credite pot angaja şi utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor şi destinaţiilor aprobate şi numai  pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituţiilor publice ierarhic inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terţiari de credite şi cu respectarea dispoziţiilor legale. În cazul de faţă, Ministerul Transporturilor, din punct de vedere legal nu poate finanţa cheltuieli ale unor spitale publice ce nu sunt în subordinea sa ci în subordinea Ministerului Sănătăţii, adică a altui ordonator principal de credite.

b)    Conform prevederilor Contractului de finanţare cu nr. 774/324/local/20.05.2013, Beneficiarul („Asociaţia spitalelor aparţinând Ministerului Transporturilor, formată din Spitalul Clinic CF2 din Bucureşti, Spitalul General CF Paşcani, Spitalul General CF Simeria”) este obligat să nu facă modificări substanţiale ale Proiectului sub sancţiunea rezilierii contractului, aşa cum sunt definite acestea mai jos, pe toată perioada de implementare şi timp de 5 ani după finalizarea acestuia. Modificările substanţiale la Proiect sunt acelea care:

-         afectează major natura şi condiţiile de implementare sau oferă unui terţ un avantaj necuvenit şi

-         rezultă de asemenea dintr-o schimbare a naturii proprietăţii unui articol de infrastructură, o încetare sau schimbare în localizare a investiţiei sau incetarea unei activităţi de producţie.

Așadar,trecerea Spitalului General CF Paşcani şi a Spitalului General CF Simeria din subordinea Ministerului Transporturilor în subordinea Ministerului Sănătății, conduce la pierderea finanţării proiectului „SISTEM INFORMATIC PRIVIND MANAGEMENTUL ACTULUI MEDICAL” în cadrul Programului Operaţional Sectorial „Creşterea Competitivităţii  Economice” 2007-2013 (POS CCE), Axa prioritară 3 – Tehnologia Informaţiei şi Comunicaţiilor (TIC) pentru sectoarele privat şi public, Domeniul Major de Intervenţie 2 – „Dezvoltarea şi creşterea eficienţei serviciilor publice electronice”, Operaţiunea 4 „Susţinerea implementării de soluţii de e-sănătate şi asigurarea conexiunii la broadband, acolo unde este necesar”, contract de finantare nr. 774/324/local/20.05.2013, în valoare totala de 6.314.750,28 leişi excluderea celor 3 unităţi sanitare, pentru o perioada de 2 ani, de la participarea la selectia publică de proiecte cu finanţare nerambursabilă.

Toate acestea sunt posibileîn condiţiile în careîn NOTA DE  FUNDAMENTARE la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.8/2013 privind reorganizarea rețelei sanitare proprii a Ministerului Transporturilor și pentru modificarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, se menţionează în mod explicit că“urmare a faptului că Spitalul Clinic CF 2 București și Spitalul Clinic CF 1 Witting au aprobate/în desfășurare proiecte cu finanțări europene, pentru a evita pierderea finanțării a acestor proiecte, este necesară menținerea acestora ca structură sanitară proprie în subordinea Ministerului Transporurilor”, adică un adevăr spus doar pe jumătate sau o omisiune regretabilă a ministrului Relu Fenechiu”.

Relu Fenechiu, vinovat de distrugerea spitalelor CFR

În consecință, potrivit plangerii penale „credem că minstrul Relu Fenechiu a avut o responsabilitate uriaşă faţă de ceea ce a construit istoria si nu poate şterge cu buretele totul, dacă nu este imperios necesar sau oportun pentru economie. Cu toate acestea, prin atitudinea vehementă și nepăsătoare la sesizările noastre și ale instituțiilor statului, folosindu-se de poziția și influența sa, prin acțiuni care în prezent aduc prejudicii intereselor atât salariaților din sistemul medical CFR cât și beneficiarilor acestuia, ministrul Relu Fenechiu a periclitat existența și funcționalitatea unui intre sistem consolidat in mai bine de 100 de ani.

Considerăm că în acest moment, mai mult ca oricând, sistemul de sănătate are nevoie de bani iar orice pierdere financiară, provocată de incompetenţa, superficialitatea, graba sau interesele personale ale ministrului Relu Fenechiu se resimt dureros, această pierdere constituindu-se, din partea celui care o provoacă, intr-o culpă gravă de subminare a economiei.

De asemenea, considerăm că orice decizie care produce pagube trebui să implice responsabilitatea juridică şi financiară personală a decidentului. În privinţa faptului că transferul spitalelor de la un minister la altul este generatoare de costuri pe care ministerul nu şi le poate permite, aducem în sprijinul acestei afirmaţii câteva aspecte care ar trebui cunoscute.

Sindicalistii sustin ca „existenţa spitalelor CFR nu obligă şi nu a obligat Ministerul Transporturilor la niciun fel de cheltuială sau investiţie. Dimpotrivă, ministerul a beneficiat cu prioritate de serviciile medicale specifice ale acestor spitale, căci acestea îi erau subordonate. Aşadar, menţinerea, în subordinea Ministerului Transporturilor, a reţelei spitalelor CFR, înseamnă pierderi zero, plus unele avantaje specifice, care se pot traduce în economii financiare.

După cum se poate observa, raţiunea ministrului Relu Fenechiu în transferul spitalelor CFR nu este una obiectivă menită să consolideze și să eficientizeze sistemul, ci una de fragmentare și destabilizare ale cărei consecințe se revăd deja atât în problemele create unităților medicale din CFR, a salariaților și asiguraților acestor,  cât și în accidentele rutiere cauzate de transportatori care au primit avize medicale de la instituții medicale private”.

Sub acest aspect, in plangere se mai spune ca” se destructurează un organism foarte bine pus la punct și cu mare responsabilitate în examinarea personalului care concură la siguranța circulației. Intrucât examinarea se face odată de o comisie și apoi de alta într-o altă unitate sanitară, nu mai există continuitate în urmărirea corectă a stării e sănătate a salariaților (exemplu este ce se întâmplă cu șoferii). Posibilitatea de a alege unitatea sanitară unde să se facă examinarea pentru siguranța circulației nu se justifică, având doar o conotație financiară. Conform normelor europene, importantă și valoroasă este continuitatea și existența unei baze de date și o urmărire a salariatului din punct de vedere al stării de sănătate pe tot parcursul lui profesional”.

„Credem că interesul ministrului Relu Fenechiu cu privire la acest subiecte este sursa de venituri realizată de Spitalele CFR din serviciile de siguranţa circulaţiei. Prin OUG nr.8/2013 se radiază această sursă de la spitale şi se transferă unei noi autorităţi naţionale aflată direct în subordinea Ministerului Transporturilor. Aparatura şi laboratoarele de analiză au fost cumpărate însă din veniturile proprii ale spitalelor, sunt ale spitalelor şi se află în inventarul lor. De ce le-ar ceda Ministerului care le-a rejectat? Trebuie cumpărate altele. Cu banii cui? Sau ministerul va apela la serviciile spitalelor private? Nu știm care este interesul unui astfel de demers.

Mai mult decât atât, actul normativ promovat și susținut de ministrul Relu Fenechiu pune Casele Județene de Asigurări de Sănătate în imposibilitatea de a încheia contracte pentru medicii din ambulatori incadrați cu ½ normă în comisia de siguranță și ½ normă în contract cu casa.

Peste tot în lume sistemul medical se îndreaptă spre diverse forme de specializare, în cadrul serviciilor de sanitare generale. Reţeaua spitalelor CFR constituia o formă complexă de specializare, indusă de specificitatea transporturilor şi infrastructurii, fără ca prin aceasta să îngreuneze coerenţa sistemului sanitar public din România, ba dimpotrivă, uşurându-i activitatea. Ceea ce a reușit ministrul Relu Fenechiu prin adoptarea OUG nr.8/2013 nu face decât să desființeze un sistem medical special arondat unor cerințe speciale care s-a consolidat in mai bine de 100 de ani”, se explica in denuntul sindicalistilor.

Drept consecinta,” considerăm că faptele săvârşite întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de articolele 165, 246, 248 și 292 din Codul Penal, urmând a atrage răspunderea persoanelor ce se fac vinovate de aceste fapte, potrivit prevederilor legale”.
http://ancheteonline.ro/2013/10/un-nou-dosar-penal-pentru-relu-fenechiu-cum-a-distrus-fostul-ministru-patrimoniul-spitalelor-cfr/