Blonda cu poseta Vuiton ataca presa si bea afion ( cu stalinskaya sau cu sifon ? )

preluat de AICI :
Visul Elenei Udrea, încă de pe vremea când făcea cafele la Cotroceni, era să se întâlnească cu preşedintele Norvegiei. Iar acest vis zilele trecute s-a realizat. Cel puţin aşa scrie Elena pe blogul ei.

"Udată toată de fericire, aşa l-am întâmpinat pe preşedintele Norvegiei. Era înalt, mustăcios, cu tenul măsliniu, cu un tricou bine mulat pe corp. L-am întâlnit într-un club din Bucureşti. Soţul meu Cocoş mi l-a prezentat. L-am întâmpinat aşa cum scrie la protocol. Adică nu ne-am sărutat pe buze, ci ne-am dat doar mâna. Şi ce mână avea. Iar el mi-a pupat mâna. De fapt, în momentul în care l-am atins, am avut un mic orgasm. Aşa mi se întâmplă mie când dau mâna cu preşedinţii. E drept, unora nu le-am dat doar mâna", povesteşte întâlnirea Elena pe blogul său.

Pe Elena Udrea cel mai mult o îngrijorează faptul că preşedintele Norvegiei va propune organizarea unui referendum care să urmărească retragerea acestei ţări din UE asta deoarece România şi Bulgaria au devenit membre ale Uniunii. Udrea speră însă să nu se ajungă aici. "Din punctul meu de vedere, preşedintele Norvegiei se aseamănă foarte mult cu preşedintele Traian Băsescu. Ştiu asta deoarece am fost foarte apropiată de preşedintele României. Apreciez stilul deschis al domnului Băsescu, tenacitatea sa şi capacitatea de a mobiliza oamenii, domnia sa fiind persoana de la care am învăţat cel mai mult", mai scrie Elena.

Ce-i drept, o cititoare o ceartă pe Elena Udrea. "Măi, Elena, cum de te-ai întâlnit tu cu preşedintele Norvegiei într-un club din Bucureşti, dacă Norvegia are rege. Şi ce-i prostia aia cu UE, că Norvegia nu-i membră."

Răpunsul Elenei Udrea către fana ei este de genul râsu-plânsu. „Să ştii fato că m-am gândit şi eu că ceva nu este în regulă. Asta deoarece am citit pe Google că aceştia ar fi mai blonzi de felul lor. Cred că iar m-a păcălit Cocoş. Te pomeneşti că mi-a prezentat vreun cămătar pe post de preşedinte."


CITIM AICI şi să sparie gândul
Elena Udrea ameninta cu judecata un ziarist de la “Romania libera”
Respirăm adînc şi,conform principiului docomentarii din mai multe surse , merem mai departe ,facem sapaturi si citim AICI :
Replica Elenei Udrea după comentariul lui Cristian Campeanu apărut în România Liberă. Raspunsul jurnalistului.

Deputatul PDL Elena Udrea a trimis ziarului "România Liberă" un drept la replică referitor la editorialul publicat vineri de Cristian Câmpeanu, "Noua alianţă Ponta-Udrea împotriva lui Macovei şi Morar" si preluat de Revista 22, amenintind cu instanta "orice instituţie mass media care ar putea prelua teoriile abracadabrante apărute în articolul menţionat". Surprinzator in dreptul la replica este ca Elena Udrea considera ca criticile aduse in articolul incriminat constituie un soi de campanie a unui "anumit grup de jurnalişti, dintr-un evident interes politic".Constatam teribila rezistenta in timp a conceptiei, comuna tuturor politicienilor, indiferent de culoare,ca orice critica jurnalistica de buna-credinta sau a societatii civile are ca sorginte "un interes politic". Probabil, politicienii se gindesc la ei insisi atunci cind fac astfel de afirmatii.

Redăm integral dreptul la replică al Elenei Udrea si raspunsul jurnalitului Cristian Campeanu

Replica Elena Udrea
"Ca urmare a apariţiei în ediţia de astăzi, 23 mai 2013, a ziarului România Liberă a editorialului intitulat „Noua alianţă Ponta-Udrea împotriva lui Macovei şi Morar” , solicit publicarea următorului „Drept la replică” în conformitate cu prevederile legale:

Includerea numelui meu în titlu articolului publicat este stupefiantă, iar felul în care justificaţi acest lucru în conţinutul editorialului este forţat şi nejustificat. Reamintesc faptul că nu sunt nici ministru al Justiţiei (să fac propunerile de procurori), nici membru al CSM (să le avizez) şi nici Preşedintele României (să fac numirile). Deci, este incorect să preluaţi şi să amplificaţi speculaţiile referitoare la implicarea mea în această poveste, apărute în ultimele zile şi întreţinute doar într-un anumit grup de jurnalişti, dintr-un evident interes politic.

Logica folosită de autorul editorialului cu pricina este profund strâmbă şi vădit rău-voitoare. Dacă deschiderea unor dosare în ceea ce mă priveşte ca rezultat al campaniilor de presă ale televiziunilor lui Dan Voiculescu ar fi fost necesară (aşa cum se sugerează în articol), înseamnă că acelaşi lucru ar fi trebuit să se întâmple şi cu Monica Macovei sau Daniel Morar, care au fost, la rându-le, ţinta unor campanii de presă din partea Antenei3. Ceea ce, în mod evident, ar fi un abuz inimaginabil şi o dovadă a reală a controlului politic exercitat asupra Justiţiei.

Faptul că nu ar exista dosare penale arată, la fel ca şi în cazurile multora dintre cei linşaţi de televiziunile lui Voiculescu, că subiectele atacate au fost simple fabulaţii sau manipulări de presă. La fel cum, dacă actualul guvern ar trimite sesizări către instituţiile statului, în ceea ce priveşte legalitatea activităţii mele de ministru, nu înseamnă că ele ar fi şi întemeiate. Din această perspectivă, este foarte trist că un ziar ca România Liberă înţelege să le crediteze ca având un sâmbure de adevăr.

Plasarea mea de aceeaşi parte a baricadei cu Victor Ponta în cazul raportării la noii procurori este cu atât mai nedreaptă cu cât eu am fost prima care a acuzat ordinele date de Premier, chiar în ziua în care acesta s-a întâlnit cu noii numiţi în funcţii. http://www.evz.ro/detalii/stiri/elena-udrea-ponta-da-ordin-sa-se-inchida-dosarul-fraudei-de-la-referendum-1037734.html

Faptul că autorul citează ca şi argument în favoarea acuzaţiilor pe care mi le aduce o opinie a jurnalistului Dan Tapalagă nu este de natură să dovedească temeinicia speculaţiilor sale. Din contră, mai degrabă probează ceea ce am afirmat mai devreme, anume că un grup de jurnalişti, altfel extrem de apropiaţi de oameni politici, încearcă manipularea opiniei publice în subiectul numirii procurorilor.

Solicit publicarea acestui „Drept la replică” atât pe site-ul www.romanialibera.ro, cât şi în ediţia tipărită a ziarului România Liberă, dar şi de către orice instituţie mass media care ar putea prelua teoriile abracadabrante apărute în articolul menţionat. În caz contrar, îmi rezerv dreptul, conform legii, să mă adresez instanţelor competente pentru a-mi apăra dreptul la imagine".

Răspunsul domnului Cristian Câmpeanu

”În practica generală a presei din lumea democratică, un drept la replică se dă şi se publică atunci când autorul greşeşte impardonabil în ceea ce priveşte faptele pe care le relatează. Am menţionat deja povestea nefericită a unui reporter de la New York Times care a mistificat faptele dincolo de limita acceptată şi avem orgoliul că suntem mai buni de atât. Doamna Elena Udrea ne-a transmis un drept la replică în care nu se referă deloc la fapte, dar revarsă asupra noastră un potop de adjective. Doamna Udrea nu pare să priceapă deloc cum stau lucrurile cu presa liberă şi cu faptele.

De FAPT, editorialul nostru care a stârnit mânia domnei Udrea se apleca tocmai asupra unui lucru care începe să devină alarmant. Că, în imensa lor aroganţă, politicienii României (printre care se mai numără, sperăm, şi Elena Udrea) dezvoltă prostul obicei de a se juca cu faptele şi au început să decreteze ce este şi ce nu, de parcă adevărul ar fi prerogativă guvernamentală. Domnul Victor Ponta o face şi doamna Elena Udrea o face la rândul ei, dar ideea este că nu merge. Faptele şi adevărul nu pot fi proclamate prin lege, ordonanţă de urgenţă, ordin de guvern şi alte instrumente aflate la dispoziţia Guvernului.

Doamna Udrea utilizează termeni precum 'stupefiant', 'forţat', 'nejustificat' în două paragrafe, după care trece la caracterizarea drept 'strâmbă' şi 'vădit rău-voitoare' a logicii noastre pentru ca să ne acuze, mai încolo, de 'teorii abracadabrante' care nu ar face decât să îi servească lui Dan Voiculescu şi Antenei 3. Avem o nesfârşită admiraţie faţă de doamne, dar să vină cineva, fie şi Udrea, să ne acuze de simpatie faţă de Voiculescu şi Antena 3 e puţin cam mult. Doamna ar trebui să citească mai des România liberă. Cât despre logica 'strâmbă' şi celelalte, trebuie să ai tupeu, nu glumă, ca tu, 'absolvent' de particulară la Dimitrie Cantemir, să acuzi de 'logică strâmbă' un om care a studiat logica cu unele dintre cele mai grozave minţi din această ţară, dintre care profesorul Mircea Dumitru, rectorul Univesităţii Bucureşti (cea care a recunoscut plagiatul lui Ponta, să nu uităm) este numai un nume. Vrea Doamna Udrea să lucrăm împreună la Logică? Şah, poate?

Dar faptele, ceea ce contează cu adevărat în toată povestea aceasta, sunt numirile în funcţiile de procurori. Îi cer scuze lui Dan Tăpălagă că l-am băgat, fără voia lui, într-o poveste în care nu ar fi trebuit să îl amestec. Doamna Udrea pretinde că nu a avut niciun amestec în numirile procurorilor, deşi A AVUT. E, cum zice englezul, 'commom knowledge'. E un FAPT. Dna. Udrea pretinde că există 'un grup de jurnalişti, altfel extrem de apropiaţi de oameni politici, care încearcă manipularea opiniei publice în subiectul numirii procurorilor.' M-aş bucura să cred că mă număr printre aceşti jurnalişti, dar o desfid (adică, pe româneşte, o provoc) pe Elena Udrea să dovedească cea mai mică legătură dintre mine şi vreun grup de oameni politici. Între timp, remarcaţi, vă rog, că Udrea n-a rostit nici măcar o vorbă în apărarea lui Macovei sau a lui Morar şi nicio condamnare la adresa procuroarelor lui Niţu, care se joacă cu realitatea cum vor ele. În esenţă, adevărul este că Elena Udrea nu are nicio plângere din partea Guvernului Ponta pe numele ei şi ăsta este un FAPT”.

PS Domnul Campeanu nu a putut fi contactat , a mers la beut cu Dan Tapalaba si Andreea Pora iar doamna Udrea nu a raspuns apelurilor noastre repetate deoarece ( spun surse ce doresc sa isi pastreze anonimatul ) ar fi plecata cu gasca la ţap sau cu musca la arat , aici sursa e com confuza.
&
PPS Yo şi cu Mikutza mea am încălecat pe o şa şi vi-am spus povestea aşa ....

Udrea sare la gâtul ziariștilor care dau în vileag relația sa amoroasă cu PSD-ul Elena Udrea a țâșnit ca din cușca reptilelor ieri, la beregata unui jurnalist de la România Liberă care și-a permis să consemneze în scris ceea ce toată lumea știe deja. Cristian Câmpeanu, într-un editorial recent afirma că Udrea e pe felie cu Ponta, cei doi aparent adversari funcționând de fapt într-o simbioză perfectă. Cristian Câmpeanu execută și o foarte simplă demonstrație argumentativă: “Apropo de Elena Udrea, această doamnă a condus un super-minster unde a avut pe mână miliarde de euro, a făcut obiectul unei campanii mediatice în care a fost acuzată de toate relele pământului, dar cumva, nu există absolut nicio plângere la DNA din partea guvernului Ponta în ceea ce o privește. Nici măcar una. Prim-ministrul nostru, așa cinstit și justițiar cum este, nu îndrăznește să o atingă pe Udrea nici măcar cu o floare, asta în condițiile în care nu pierde niciun prilej să atace guvernarea PDL-Boc.”
Imediat, relatează reportervirtual.ro, Elena Udrea a anunțat că va adresa instanțelor de judecată pentru a-și apăra “dreptul la imagine” și a solicitat publicarea unui ridicol drept la replică, fără nicio noimă, adresat ziarului România Liberă, “dar și către orice instituție mass media care ar putea prelua teoriile abracadabrante apărute în articolul menționat. În caz contrar, îmi rezerv dreptul, conform legii, să mă adresez instanțelor competente pentru a-mi apăra dreptul la imagine”. Tembelism politic mai mare greu se poate imagina. Ce-o să mai facă Udrea, va da în judecată tot internetul, ba chiar și Facebook-ul, unde zeci de mii de români au preluat deja comentariile despre ea?

“Udrea nu pare să priceapă deloc cum stau lucrurile cu presa liberă și cu faptele”

Urmare a acestei somații, autorul articolului din “România liberă” i-a răspuns și el Elenei Udrea: ” În practică generală a presei din lumea democratică, un drept la replică se dă și se publică atunci când autorul greșește impardonabil în ceea ce privește faptele pe care le relatează. Am menționat deja povestea nefericită a unui reporter de la New York Times care a mistificat faptele dincolo de limita acceptată și avem orgoliul că suntem mai buni de atât. Doamna Elena Udrea ne-a transmis un drept la replică în care nu se referă deloc la fapte, dar revarsă asupra noastră un potop de adjective. Doamna Udrea nu pare să priceapă deloc cum stau lucrurile cu presa liberă și cu faptele”
Udrea, turbată de nervi, a ieșit public amenințându-l pe jurnalist cu instanța.
Duduia își supralicitează influența, pot pune rămășag de acum că va pierde și se va face de râs dacă va îndrăzni să-și materializeze amenințarea la adresa jurnalistului. Niciun om politic, niciodată, nu a câștigat când s-a pus cu presa, iar solidaritatea de breaslă sunt absolut sigur că va funcționa și Udrea se va trezi nu un jurnalist sau doi care scriu despre ea ci cu sute de jurnaliști care o vor toca mărunt, cum o fac de altfel și eu din motive cvasi-intemeiate. Împărtășesc pe deplin și eu și mulți alți jurnaliști opinia lui Cristian Câmpeanu, de la România Liberă, cu privire la alianța Ponta – Udrea. De altfel propun colegului de la România Liberă și alte temeiuri, cum ar fi chiar opinia colegului de USL al lui Ponta, Crin cel atât de subtil încât de abia acum a priceput ce știa tot satul.
Cu puțină vreme în urmă, Crin Antonescu a fost interceptat în secret când comenta mersul politicii la o ședință a PNL-ului. Crin vorbea despre ceva arhicunoscut în lumea presei, respectiv despre relația specială dintre PSD și Elena Udrea.
A aflat și el cum stă treaba, de fapt. Referindu-se la Ponta și PSD Crin spune: "vorbim de un partid care are 40% la o strigare, cu PPDD și cu doamna Udrea că doar sunt colegi intru coabitare. Vorbim de un partid care are mai mult de jumătate din CJ-urile țării, peste 2.200 de primari și privit cu indulgență de anumite instituții. Și tot acest mastodont este corent și unitar." Aceste fragment din interceptările ședinței PNL din data de 16 mai ar trebui reiterat perpetuu în rândurile fraierilor peneliști, prinși în capcana prostiei și orbirea vrăjelii “Jos Base!”, slogan utilizat cu pricepere de o gașcă din care și Elena Udrea face parte.
Mai sunt și alte semnale din presa de exemplu avem cazul Sorinei Matei care comite o interesantă dare în vileag, referindu-se la Udrea și la relația sa cu tonomatul lui Voiculescu, Victor Ciutacu, pe care îl indică drept “omul mafiei lui Cătălin Voicu și Mitică Iliescu, un jeg uman, construit să fie o haznă, un mahalagiu și fustangiu de cea mai joasă speță care a avut grave probleme cu Justiția, un “tonomat în euro” cum perfect și absolut corect i-a spus președintele Băsescu, un lingău perfect relaționat mai ales în raport de prietenie cu Udrea și Cocoș”. După ce a aflat că Ciutacu o da în judecată, Sorina Matei adauga o frază sibilinică și face o trimitere la rolul Elenei Udrea: “Îi mulțumesc îndeosebi doamnei Elena Udrea pentru tot “sprijinul logistic” oferit amicului ei. Așa ceva chiar nu se poate uita”.
Așadar Udrea dar și amicii săi apropiați din Gașcă, au luat la țintă ziariștii care comentează pe tema relațiilor sale speciale cu bandiții și mafioți, legați intim de PSD. Relația sa cu USL-ul a fost surpinsă încă din campania electorală, de către ziariști inteligenți, care au consemnat în presa locală non combatul USL la adresa ei. Citez un ziarist din Piatra Neamț, care n-a fost încă dat în judecată, pe numele sau Iosub Robert (http://www.ziarpiatraneamt.ro/udrea-sprijinita-de-usl)

Udrea, sprijinită de USL?

Într-o stranie coincidență, zona unde candidează Udrea beneficiază de asfaltări proaspete. Oficial se pot întâmpla asemenea coincidențe dar nu ne putem preface că suntem virgini pentru că niciodată în istoria modernă a județului Neamț nu s-a întâmplat ceva fără acordul autorităților iar în campaniile electorale orice activități producătoare de imagine au fost gestionate strict de figurile politice județene fiind îndreptate spre zonele unde candidau favoriți sau amânate sub diverse pretexte în zonele unde activau contracandidații.
Oricât de întâmplătoare par unele lucruri suntem prea căliți de politica de după 89 ca să nu vedem mai departe de aparențe ca să nu mai spunem că suntem un județ cu populație majoritar creștină iar, conform Bibliei, nimic nu este întâmplător, ca de altfel și faptul că județul este condus, teoretic, de USL.
La fel de evident este și faptul că în municipiul Roman nu a prea văzut nimeni afișaj cu candidatul USL de pe colegiu, dar aici cel puțin se simte înțelegerea prin lipsa afișajului candidatului ARD pe senat.
Puse toate una peste alta și adăugând și zvonurile conform cărora la începutul campaniei reprezentanții ARD și USL au avut o cină de taină la un salon albastru din Roman mai rămâne să așteptăm să vedem dacă Udrea a ales corect colegiul și poate manipula majoritatea votanților sau dacă electoralul va face o surpriză USL-ului și ARD-ului stricându-le eventualele planuri.
Trist nu este faptul că politicienii se înțeleg între ei și împart precoce cașcavalul. Cel mai trist este că ne cred pe toți niște vite proaste care trebuie duse din patru în patru ani la pășunat și în rest suntem buni doar de muls.”
Evident niciun semn de întrebare nu mai apare astăzi cu privire la relația mizercordioasa dintre Udrea și USL.

Udrea, “o mediocritate agresivă” bolnavă de “mania grandorii, obsesia puterii împinsă până la delir “

În Curentul am scris și despre interesantele răsuciri ale unor personaje sponsorizate masiv de Elena Udrea, aparent cu strânse legături cu PDL-ul dar de fapat dovedindu-se susținători din umbra sau pe față ai PSD-ului. Am mai scris despre semnalul dat de Cristian Preda, un apropiat al președintelui Băsescu, care a lansat un text intens comentat intitulat “Riscul uselizarii PDL”. Am ilustrat materialul respectiv cu niște imagini unicat, recente, care o înfățișau pe Elena Udrea în atitudini drăgăstoase, intime, alături de Hrebenciuc, cel mai mare dușman al președintelui Băsescu, șobolanul care trage din umbra toate ițele. Am mai scris și despre alte semnale venite via Cotroceni cum ar fi rechizitoriul la adresa Elenei Udrea semnat de un jurnalist foarte apropiat de zona Traian Băsescu, căruia președintele i-a ridicat la fileu deși acesta a numit-o chiar pe fiica sa cea dragă, Eba, “mârțoaga chioară “, „tâmpită strâmbă “, „fata cretină și bâlbâita a lui tata “și în multe alte feluri. Cu toate acestea atât de puternică este legătura lui Băsescu cu acest personaj, jurnalistul Tăpălaga, încât și după jignirile aduse fiicei sale, pe care o iubește ca pe ochii din cap, Băsescu s-a deplasat la sediul individului, acceptând șuete publice alături de acesta.
Se poate considera acceptabilă ipoteza de lucru ca acest Tăpălaga este un fel de portavoce de familie iar ceea ce a scris el despre Udrea sună teribil. Udrea este descrisă ca înfricoșător de nocivă, o otravă de șobolani practic, deoarece „murim asfixiați la umbra ei, ne scufundăm cu toții într-un fel de otravă care omoară orice speranță “.
Tăpălaga, expert în etichete, o mai numește pe Udrea: „o mediocritate agresivă “, „cu un nume asociat cu o imagine cam vulgară “, „simbolul negru al unei întregi guvernări “, „care a făcut praf o filială mare de partid “, cu „o reputație atât de proastă, de parvenita politica, de oportunist, de personaj lipsit de convingeri, fără scrupule, principii și valori, fără harismă “, „cu un suflețel ros de ambiția de a urca tot mai sus dar măcinat de frustrarea că n-a ajuns încă în vârf de tot “, care „vrea toată puterea stoarsă chiar și din acest nimic. Se vede abia la început, dar se visează mare peste un partid tot mai mititel. Se declară gata să conducă guverne sau, de ce nu, o țară. Bolnavă de “mania grandorii, obsesia puterii împinsă până la delir “.
Cine n-ar subscrie astăzi la cele de mai sus? Întrebare retorică, desigur.

George Roncea AICI