Căcărău, poţi să plângi la mormîntul iluziilor liberale !

Vreau să fiu peştele cel mai mare şi rapid...


Nu îmi face plăcere dar trebuie să recunosc faptul că von Ponthausen este un om politic viclean ca vulpea şi fără scrupule. Dincolo de ipostaza de mongoloid zâmbăreţ în faţa camerelor de luat vederi se ascunde un tip pragmatic care îşi stabileşte ţinte politice proiectează acţiunile pe termen mediu –lung . Nu ştiu cât anume e meritul lui exclusiv şi cât se datorează lui răspopitul tata-socru concoi dar acestea deja sunt chestii colaterale. von Ponthausen, cofondator al USL , această struţo-cămilă corcită cu şacalul şi sconcsul , a ajuns premier pe valul unei nemulţumiri populare reale sau induse asezonate cu trădări pedeliste de la vârf şi din eşaloanele doi şi trei din PDL . Pentru a avea sprijinul liberal a scărpinat între corniţe ambiţiile schizoide ale lui Căcărău şi i-a promis acestuia sprijin pesedist pentru a ajunge la Cotroceni. Anul trecut a cedat presiunilor tandemului Felix- Căcărău şi s-a lăsat antrenat în nefericita aventură a tentativei de suspendare a lui Băsescu dar după eşecul acesteia ,în timp ce Căcărău a rămas blocat definitiv în discursul schizoid avînd ca teme „ Jos Băsescu „ + „ Jos serviciile secrete ale occidentului , marţienilor şi klingtonielilor, care , nu-i aşa, ţărişoara iasta ,care de la paşopt şi Burebista încoace … „ von Ponthausen s-a repoziţionat rapid.Practică acum un discurs prooccidental, coabitează cu dictatorul de la Cotroceni scrîşnind din dinţi dar cu o mască de retardat zâmbăreţ şi , cu tenacitate şi tactici de termită subminează atît „aliatul „ căcăroid cât şi „partidul „ cacarisit de către Căcărău.

Deşi se revendică a fi profesor de istorie Căcărău a uitat episodul liberal ce a avut ca protagonist pe Guţă Tătărescu şi a mai uitat de asemenea una din cele yece porunci din biblia leninistă ,cea referitoare la TACTICA ALIATULUI VREMELNIC . Von Ponthausen cunoaşte perfect aceste două probleme şi ,vrînd să fie peştele mare şi rapid le-a dat liberalilor ministere dar le-a confiscat acestora de la ministerele respective maneta de viteză, pedala de acceleraţie şi frâna . Liberalii deţin nominal ministere dar nu au acces la resursele ce sunt gestionate tot de către pesedeii – zmei prin machiavelica dublare a miniştrilor liberali cu „ miniştri delegaţi „ sau înfiinţarea de pildă a ministerului marilor proiecte. PSD are premierul ,premierul are pâinea şi cuţitul , liberalii au doar un preşedinte psihopat care leagănă în braţe himera unui viitor mandat de preşedinte al României . Dacă duminică von Ponthausen secondat de un tată socru concoi părea decis să rupă USL , acum, aparent , a făcut un pas înapoi şi azi linge conştiincios unde a scuipat ieri. Replierea de ultima oră a lui Von Ponthausen poate avea ca motive opoziţia lui Liviu Dragnea sau nerealizarea ÎNCĂ a unei noi majorităţi parlamentare,alta decît cea cu USL dar se apropie momentul în care miniştrii liberali şi liberalii din administratia centrală vor primi o zdravănă lovitură de ciubotă în zona nodală iar Căcărău va conştientiza ,fie şi tardiv că PSD care –ne place sau nu ne place – este cel mai mare partid din România nu va accepta sub nici un motiv să nu aibă candidat pesedist la prezidenţiale. Episodul SR Stănescu este doar un moment din încleştarea pe viaţă şi pe moarte dintre aliaţii uselişti de mai ieri.Acestea fiind spuse, Căcărău poate plânge cu lacrimi de sânge la mormîntul iluziilor liberale iar apoi, răvăşit de durere să îşi şteargă lacrimile şi mucii cu chiloţii , batista sau ciorapii …

Şi am încălecat pe o şa ….
GRAFICA

Preluare de pe noul meu site pe care va invit sa il vizitati la
http://inumbrailiescului.nextblog.ro/2013/05/21/cacarau-poti-sa-plangi-la-mormintul-iluziilor-liberale/

Ruperea USL, bucuria idioţilor

Episodul Roşca Stănescu, departe de a fi închis, se dovedeşte doar un prim pas dintr-o strategie bine pusă la punct în laboratoarele PSD. „Practic, protocolul e suspendat. Deci, importante sunt de acum încolo faptele, nu declaraţiile“, a spus Ponta. „USL funcţionează de necesitate.“ Pentru ţară şi popor, vezi doamne. Ce înseamnă asta? Praf în ochi. Ponta nu a forţat excluderea lui SRS doar din calcul politic. În primul rând, disputele ar fi fost tranşante, măcar şi pentru moment, or, PSD nu vrea asta. Are interesul, anunţând „suspendarea“ protocolului, să ţină PNL sub presiune, să-l şicaneze, să-i bage pumnul în gură, atunci când îi convine, să-l vulnerabilizeze. În al doilea rând, opinia publică nu este suficient pregatită, SRS nefiind un pretext care să reziste, i-ar fi acordat personajului o alură pe care nu o merită, existând riscul ca „vina“ să pice pe PSD. Strategia ruperii pe terenul ăsta se joacă, esenţială este acumularea argumentelor, destabilizarea şi decredibilizarea adversarului, fiecare tabără urmând să-şi aranjeze atuurile cu mult mai multă atenţie. Ponta a punctat acum pe două planuri: a arătat că PNL este dependent de PSD - Antonescu este gata să înghită broasca râioasă doar ca să rămână candidat - şi a provocat tensiuni prost ascunse în PNL între adepţii radicalismului şi cei ai ciolănismului (vă imaginaţi ce dilemă pentru posesorii celor 11.000 de posturi din administraţie!). S-a arătat, în final, un stăpân generos, dar hotărât. Noul Protocol, dacă va mai exista vreunul, va închide definitiv gura amatorilor de jucat la două capete - sport pe care Ponta îl ştie bine din perioada 2009, când PSD era la guvernare alături de PDL şi în opoziţie la televizor -, asigurându-şi liniştea guvernării până în Ziua Z. În plus, mai mult ca sigur, strategia conţine implicit şi obligarea liberalilor de a răspunde pentru insuccesele propriilor miniştri, ce vor fi ajutaţi în sensul acesta, că doar nu degeaba se plângea Nicolăescu că Ponta îi „blochează“ măreaţa reformă în sănătate. Singura întrebare rămasă în discuţie este când se va oficializa sciziunea. Depinde de cum vor arăta sondajele, de cât se va eroda Antonescu, de aritmetica noilor grupări parlamentare şi de aranjamentele politice, care vor intra în linie dreaptă.
Plecând de la această realitate, va fi interesant cum se va reseta scena politică. În USL, cele două direcţii sunt deja clare: pro şi contra coabitare, în traducere asta însemnând conservarea electoratului antibăsist marca Antena 3 sau lărgirea acestuia, aşa cum îndeamnă sondajele. PSD şi Ponta merg pe formula creionării unei alte majorităţi parlamentare cu UDMR, bucăţi din PP-DD şi PDL-Băsescu-Udrea. PNL vrea să se erijeze în victima coabitării, singurii care mai ţin sus steagul antibăsismului şi antieuropenismului. „Suntem singuri împotriva PSD, a lui Băsescu şi a unor instituţii internaţionale“, a declamat Antonescu pentru site-ul-ureche al lui Buble, soţul Dianei Tuşa, din tabăra Chiliman. Fiecare parte va încerca să-şi atragă şi să conserve adepţii propriei formule, niciuna nefiind însă pregătită pentru decizia finală. Motivul: instabilitatea dreptei.
Ce face în aceste condiţii PDL? Va înţelege că ruperea USL, devenită, iată, aproape o certitudine după scandalul SRS şi
„suspendarea“protocolului, va schimba complet paradigma? Scenariile din ultima perioadă arată că nu prea, că orgoliile şi interesele meschine ale diferitelor tabere riscă s-o pulverizeze complet. PDL este în pragul sciziunii pe falia Blaga-Udrea & Băsescu, chestiune amânată doar din cauza unor defecţiuni tehnice. Partidul Popular al fermierului grabnic vărsătoriu de lapte aflatoxinic pe câmp nu poate fi achiziţionat la cheie din simplul motiv că poate fi desfiinţat oricând; potrivit Legii partidelor politice, dacă nu ai strâns minimum 50.000 de voturi în „două alegeri succesive“ (articolul 48), partidul se dizolvă. Este cazul Partidului Popular, care, la alegerile din 2012, a scos 9.319 voturi la Camera Deputaţilor şi 11.681 la Senat. Greu de găsit mostră de prostie cu moţ mai mare decât să anunţi un partid pe care orice contestaţie ţi-l radiază din Registrul partidelor, ca să nu mai discutăm de nefericita confuzie creată cu Mişcarea Populară. Culmea caraghioslâcului este strădania nefericiţilor consilieri-mesageri de a decupla acum mediatic Mişcarea de un partid mort în faşă! Cam aşa arată inteligenţa politică de dreapta, aia care, cică, se vrea alternativă.
Pe partea cealaltă, Blaga îşi zăreşte visul cu ochii: poate începe să conteze ca formulă de şantaj într-o combinaţie cu PNL. Zice-se că deja s-a întâlnit cu diverşi liberali să conspire pe la cârciumi, informaţie dezminţită, evident. Aşa cum Udrea a dezminţit şi ea, la trei zile de la calende, că nu se înscrie în Partidul Popular. Cred şi eu, dacă nu mai are unde! Ungureanu şi Pârvulescu-Ştampilă se vor primii pe listele europarlamentare ale cui s-o nimeri. Te doare mintea! Toate sondajele, chiar şi acela de casă al PDL, ca să nu mai discut de ultimul IRES, arată canibalizarea. Singur, PDL ar lua maximum 19% - CSOP (15% la IRES), iar dacă apare un partid născut din Mişcarea Populară acesta ar scoate 10% şi PDL 11%. În total 21%. Adică, în momentul ăsta, „dreapta“, că Forţa Civică (3%) şi Noua Republică nu intră la socoteală, ar obţine exact procentul PDL de la alegerile locale. Care-i sfârâiala?
Să-şi pape unul altuia voturile, fiind evident că nici PDL, nici Mişcarea Populară, sau cum i se va zice, nu reuşesc să atragă niciun votant în plus. Nu-i de mirare, PDL cu Blaga şi camarila au atracţia unei ţevi de eşapament, iar Mişcarea Populară se limitează la electoratul fanatic al lui Băsescu, deşi, dacă pe scenă apare Udrea, s-ar putea să intre şi ăsta la apă.
Asta-i situaţia dreptei într-un moment critic, când scandalul SRS a ajutat publicul să conştientizeze că, după 6 luni de guvernare, USL este mai fragilă chiar decât Convenţia Democrată şi Alianţa D.A., care măcar au bifat doi ani de convieţuire până la primele certuri de proporţii. Condiţie în care, teoretic, PDL, cu toate facţiunile şi sateliţii, ar trebui să mediteze serios la ce-i de făcut, la cum să se unească şi să profite de sciziunea USL. Când CDR s-a destrămat, în câştig a ieşit PDSR cu Năstase şi Iliescu, când Alianţa D.A. şi-a dat sfârşitul, PSD şi PD şi-au împărţit beneficiile aproape egal. Acum, opoziţia, atâta câtă e, în loc să încerce să se întărească, se divide, urmând un scenariu care nu face decât jocul de interese al PSD şi PNL. Dacă PDL-Blaga se va orienta spre susţinerea PNL, iar facţiunea PDL-Udrea-Băsescu spre cea a PSD ( chestia o fi la pachet cu pactul de coabitare), oricât şi-ar imagina fiecare că el va înclina balanţa într-o parte sau alta - asta spre satisfacerea orgoliului individual mărunt, a dosarelor sau afacerilor -, opoziţia e kaput. Mai are vreo importanţă care încotro se duce, care jocurile cui le face, care sunt socotelile ascunse? Niciuna. Pentru că este singura şi cea mai eficientă metodă ca USL, pe părţi componente, să stea încă şase ani la guvernare. //
http://www.revista22.ro/ruperea-usl-bucuria-idiotilor-26269.html

PONTA, LA DISCREŢIA SERVICIILOR. CAZUL BÂRSAN ŞI VULNERABILITATEA PSD ÎN SISTEM
Parlamentarii liberali şi-au dat demisia din Comisia Senatorială pentru investigarea cazurilor de poliţie politică, pornind de la cauza Bârsan. Demisionarii sunt senatorii Sorin Roşca Stănescu şi Corneliu Dobriţoiu – iniţiatorii anchetei şi ai comisiei în cauză -, cărora li s-au alăturat colegii din PNL, Victor Ciorbea şi Sorin Ilieşiu. Demisionarii au acuzat obstrucţionarea anchetei de către colegii din PSD care, în acord cu premierul Ponta, intenţionează să muşamalizeze poliţia politică, axul sistemului, laboratorul regimului băsecurist.
Ponta a reacţionat isteric, n-a îndrăznit să se ia de celelalte nume ale demisionarilor şi a dat, din nou, vina pe SRS, care l-a mai înfuriat şi când a spus că amicul Sebi Ghiţă e ofiţer acoperit, susţinător de băseală. Preşedintele PSD şi premier al României l-a acuzat pe Sorin Roşca Stănescu de “agendă proprie” împotriva lui şi a USL, pe principiul “dai în mine, dai în fabrici şi uzine”.
Ponta a luat-o în mână penibil, după prostia de a-i cere lui Crin excluderea lui SRS din PNL – solicitare prin care îşi excede cu mult drepturile. Era previzibil că preşedintele PNL avea să-i dea cu flit. Lui Ponta, evident.
Adică Tonta. El a crezut că poate forţa ruperea USL, încă n-a înţeles că asta nu se întâmplă din pricina PNL. Ce credea el când a cerut excluderea lui SRS? Că o să-l bage în seamă cineva? Că îi va face jocul cineva? Că, adică, liberalii se vor supăra şi vor pleca? Sau că preşedintele Antonescu ar fi putut în vreun milion de ani să se coboare la mintea “cârlanului” (să mă ierte mânzul)? Crin l-a potcovit, cum era previzibil. Pe “cârlan”. Adică, a expediat solicitarea lui Ponta ca pe un P.M.S., vorba americanului (să-l întrebe pe Gitenstein). A zis, scurt, că nu există date care să confirme acuzaţia lui Ponta, dar că sunt televiziuni care atacă USL.
De fapt, problema e gravă, mă refer la şantajabilitatea unei părţi a PSD, în frunte cu Ponta. Tupeul lui de a cere excluderea lui SRS din PNL pe motiv de încălcare a unui articol din protocolul USL denotă disperare. Ponta e un carierist şantajabil, aflat la discreţia serviciilor, ca şi unii colegi ai lui de partid. Reacţiile lui sunt previzibile şi tot mai incontrolabile, e o copie nereuşită a lui Băsescu. Adică, e la fel de canalie ca originalul, doar că nema putirinţa. Atât de tânăr politic şi deja nu mai suportă criticile, i s-a urcat la cap şi nu are. De-aia şi dă pe dinafară.
Adică, tot aşa cum Băsescu a acuzat Antena 3 şi USL de “atac la adresa instituţiilor statului”, ca urmare a unor dezvăluiri dure privind unii exponenţi care compromit instituţiile statului (Zegrean, Motoc, Ceauşescu, Aspazia Cojocaru, Dănileţ, Ghica, Hăineală, Kovesi, Morar şi atâţia alţii), la fel şi Ponta l-a acuzat pe SRS că a atacat USL şi PSD pentru că a pus degetul pe rana provocată de băsiştii care compromit USL şi PSD din interior, prin cocoloşirea poliţiei politice.
E cel mai grav eveniment de după alegerile parlamentare, de fapt, la fel de grav ca şi nulitatea de pact de “coabitare” – cu atât mai respectat cu cât n-are nici o valoare juridică, spre deosebire de protocolul USL-, şi la fel de grav ca numirea unor băsecurişti notorii la conducerea Parchetelor.
E previzibil că anticorupţia va consta, ca şi până acum, dar chiar mai strident, în înfierarea asociată cu interlopii de serviciu a medicilor care au mai rămas, a unor artişti, profesori, lideri sindicali (dar nu cei care merită), lideri şi apartenenţi politici (dar nu cei care merită). Şi tot aşa. Securitatea merge mai departe.
Dar nici liberalii nu-s fraierii lor. Stau la guvernare. Să rupă Ponta USL, ca să se facă praf sondajele amăgitoare.
Apropo, ştiţi cine conduce comisia din care au demisionat liberalii? Georgică Severin, senatorul PSD, media darling, invitat permanent al Antenei 3, iniţiator al cvorumului de 50 plus 1 la referendum. Pentru care nimeni, niciodată nu l-a întrebat nimic.
http://roxanaiordache.wordpress.com/2013/05/16/ponta-la-discretia-serviciilor-cazul-barsan-si-vulnerabilitatea-psd-in-sistem/

S. R. STĂNESCU, MIC COPIL FAŢĂ DE VALER MARIAN. PONTA ACOPERĂ SISTEMUL SECURISTIC
Chestia cu “atacul la persoană” e un pretext diversionist penibil, din partea lui Ponta. El de fapt joacă la cacealma, ca şi Băsescu, forţând ruperea USL. De parcă ar mai fi prim-ministru, fără PNL. Lipeala cu Udrea? Ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha! Adică:
Mai ieri îl avertizam să nu rămână fără coledzi.
Deci, în locul lui Crin l-aş lăsa să se dea de ceasul morţii. Ultimatumuri să dea la el acasă, dacă i se permite. PNL n-are voie să cedeze vreun milimetru într-o chestiune de principiu angajată de USL privind schimbarea de regim, dreptatea până la capăt. Fără ghilimele.
Nu e vorba de nici un “atac la persoană” din partea lui Sorin Roşca Stănescu la adresa preşedintelui PSD – SRS a fost conciliant când şi-a prezentat scuze de pomană -, nu e vorba nici de un atac la adresa PSD sau a USL. Astea sunt petarde care să acopere buba suprainfectată: e vorba de un caz flagrant de muşamalizare a poliţiei politice din partea grupării băsiste a PSD. SRS a fost prea elegant prin deducţia logică privind şantajabilitatea lui Ponta. Iar Crin ar trebui să pună degetul pe rană. Şi să spună că fără demontarea sistemului securistic nu se poate schimba nimic în bine. Doar se continuă în rău. Din ce în ce.
Atacul nu e la adresa PSD, ci la adresa celor care compromit PSD. Şi USL.
Hai să vedem de ce s-a isterizat Ponta până la paroxism:
“Serpii din ureche Mai 15th, 2013
S-a pus capacul peste Comisia speciala de ancheta, instituita de plenul Senatului, pentru investigarea conditiilor in care au fost interceptate convorbirile telefonice ale magistratului Corneliu Birsan de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Ar fi fost o excelenta oportunitate de a face, in conditii relativ simple, radiografia unui caz in care, in mod flagrant, i-a fost violat unei persoane secretul convorbirilor telefonice. Reactia celor vinovati a fost pe cat de prompta, pe atat de eficienta. Dar si, in aceeasi masura, evidenta. Alarma din serparie a fost uriasa. Iar serpii, pentru a preveni o asemenea investigatie, au invadat Parlamentul Romaniei.
Inainte de a se naste efectiv, inainte de a incepe sa lucreze, Comisia de ancheta a Senatului s-a autosabotat. In primul rand prin intermediul reprezentantilor PSD. Iar sabotajul s-a produs in etape, in mod programatic, pana la deznodamantul final. Pana cand principalii initiatori, care au mobilizat cei peste 70 de senatori sa solicite infiintarea Comisiei, respectiv domnul Corneliu Dobritoiu si subsemnatul, au fost siliti sa demisioneze. De altfel initiativa a avut-o Victor Ciorbea urmat, in final, si de Sorin Iliesiu.
Cum de s-a ajuns ca acest caz flagrant de interceptare sa nu mai poata fi investigat? De ce o Comisie parlamentara de ancheta, inaine chiar de a-si incepe activitatea propriu-zisa, renunta, cu buna stiinta, la utilizarea instrumentelor puse la dispozitie de lege si, pana la urma, la mandatul incredintat de Senatul Romaniei? Istoria este scurta, simpla si elocventa.
Tentativa de a investiga cazul Birsan a starnit serparia. Probabil ca in spatele acestei interceptari se ascund fapte deosebit de grave. Pentru a-l lamuri pe cititor, vom spune ca acest magistrat de prim rang este si unul dintre cei mai mari juristi pe care ii are Romania, eminent profesor, fost decan al Facultatii de Drept din Bucuresti, singurul cadru didactic specialist in drept care a predat la Sorbona, om care a ocupat si ocupa inca o pozitie cheie la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, unde, conform statutului acestei institutii, participa, in mod obligatoriu, la toate cauzele care vizeaza Romania. Si ele nu sunt nici simple, nici putine. Serparia, care vrem, nu vrem trebuie localizata in medii securisto-politice – dupa toate aparentele SRI si Palatul Cotroceni – a luat decizia interceptarii convorbirilor telefonice a magistratului Birsan pentru a-i supraveghea activitatea si, eventual, pentru a putea obtine date compromitatoare impotriva acestuia, in scopul de a-l determina sa faca sau sa nu faca anumite lucruri sau chiar de a-l indeparta din functie, inlocuindu-l cu o persoana favorita. Cum ar fi, de exemplu, Monica Macovei.
Fapt este ca interceptarea a fost declarata ilegala, dar, in absenta unei investigatii, inca nu se stie, cu certitudine, ce a stat la baza ei si in ce circumstante a fost dat madatul. In absenta unei anchete, derulate si finalizate, nimic nu ne impiedica sa credem cu tarie ca, pentru a fi interceptat magistratul Birsan, a fost utilizat un mandat pe siguranta nationala. Cu alte cuvinte, eminentul profesor ar fi devenit un pericol pentru statul roman. Cel mai plauzibil este ca a fost inventat un pretext legat de terorism. Maine, punct cu punct despre cum a fost ingropata Comisia si cum au patruns serpii in urechea unor parlamentari.
Sursa: CorectNews
“Diviziunea serpilor iese la atac Mai 16th, 2013
A existat, cum am mai explicat, o opozitie feroce, chiar de la inceput, fata de initiativa celor peste 70 de senatori de a face o Comisie de ancheta in cazul magistratului Birsan. Si asta in conditiile in care proiectul nu viza altceva decat radiografierea unui singur caz de aviz ilegal al unei interceptari telefonice. Ce o fi starnit atat de mult serparia? Ce se ascunde in spatele tuturor tentativelor de obturare a adevarului? Ce ilegalitati s-au savarsit? Cine e vinovatul? Cum a functionat asaltul serpilor asupra tentativei noastre de a afla adevarul? Am stenogramele dialogurilor purtate in Biroul Permanent al Senatului. Reiese foarte clar cine s-a opus. Si in ce fel. Mai intai s-a incercat musamalizarea cazului prin pasarea problemei la Comisia de control SRI. O comisie care a fost comparata, de multe persoane, cu un cimitir. Un cimitir al cauzelor. Unde crucile si pietrele de mormant s-au incurcat intre ele de multe ori. Sau au fost incurcate.
Scandalul interceptarii ilegale a magistratului Birsan dateaza de prin 2011. De ce nu s-o fi sesizat pana acum Comisia SRI? De ce a facut-o abia dupa ce eu, impreuna cu Dobritoiu si cu alti peste 70 de senatori, am initiat acest demers? E clar de ce. Partea mai nostima este ca doua saptamani, cat a tras de timp, Comisia SRI nu a facut de fapt nicio investigatie. Si-a insusit pur si simplu o informatie transmisa de conducerea SRI.
Dar era impotriva regulamentului Senatului ca o comisie solicitata de noi sa nu poata functiona. Astfel incat, cu strangere de inima, in cele din urma, Biroul Permanent, in care PNL este in minoritate, a luat decizia de a infiinta Comisia. Insa nu oricum. PSD si-a desemnat cu mare atentie oamenii. Refacand de cateva ori lista. Ca sa fie acolo cei mai “potriviti”.
Initial, UDMR care, prin Attila Verestoy, si-a exprimat totalul dezacord cu existenta Comisiei, a refuzat sa faca parte din ea. La fel PDL, pentru ca – nu-i asa? – dandanaua se produsese atunci cand acest partid, in alianta cu UDMR, se afla la putere. Dupa o saptamana, taman cand ar fi trebuit sa ne apucam de lucru – ce sa vezi? – brusc, UDMR si PDL decid sa faca totusi parte din Comisie. Se mai pierde astfel un timp, dar, in schimb, se creaza o noua majoritate in interiorul Comisiei de ancheta. A celorlalti. Si, in viteza, cu aceasta ocazie, se schimba, sub imperiul majoritatii, si denumirea Comisiei. Din denumire dispare sintagma “interceptare ilegala”, desi ilegalitatea fusese constatata de justitie. Si, fireste, mai trece timpul pentru ca si regulamentul trebuie modificat, nu-i asa?
Apropo de regulamentul de functionare al Comisiei de ancheta, tot majoritatea, care – iata un caz fara precedent in istoria Parlamentului Romaniei – a impus un presedinte, altul decat vreunul dintre initiatorii comisiei, a mai reusit o “performanta”. A secretizat lucrarile. Presa nu a mai avut acces. Dupa care s-au mai pierdut vreo doua trei saptamani de discutii destinate unui singur scop. Acela de a evita, cu orice pret, invitarea in fata Comisiei a magistratului Birsan. Voi reveni.
Sursa: CorectNews”
Acestea sunt relatările – reiterate în intervenţii tv – care l-au scos din minţi pe Victor Ponta. De fapt, e o dispută capitală, pentru că reprezintă, în esenţă, ciocnirea a două proiecte şi viziuni: schimbare reală, radicală, care nu se poate face fără extirparea regimului securistic vs continuitate cu schimbare cosmetică de uz populist.
Senatorul liberal Sorin Roşca Stănescu e mic copil faţă de social-democratul Valer Marian, parlamentar PSD pentru care Ponta declara în campania electorală că ar trebui înfiinţat un “Minister al Dreptăţii”. Să vă amintesc ce-a zis Valer Marian despre Ponta, după alegeri? Şi nu s-a auzit fiindcă a fost pus pe mute. Embargo total.
Hai să ne reamintim:
“Cu ce este şantajat premierul Victor Ponta de preşedintele Traian Băsescu (conform unor foşti şi actuali lideri politici şi de opinie, care s-au exprimat în baza unor informaţii furnizate de foşti şi actuali şefi ai serviciilor secrete româneşti):
1. Episodul maltratării tatălui şi fugii la Paris, unde a dus câteva luni viaţă de boschetar (1990);
2. Episodul homosexual de la Paris cu ofiţerul SIE acoperit Marin Bobeică (1990);
3. Racolarea în SIE de către generalul Corneliu Biriş (1997), în Unitatea „Fantome” (Umbre), în care, potrivit ofiţerului de legătură identificat de preşedintele Traian Băsescu, a primit misiunea să o monitorizeze pe Carla del Ponte, procuror antimafia, fost procuror general al Elveţiei, ulterior procuror şef al Tribunalului Penal Internaţional de la Haga (în acest scop, a fost trimis la un curs antimafia în Italia şi Elveţia);
4. Determinarea sinuciderii, prin metode uzitate de formaţiunea „Fantome”, a procurorului Cristian Panait;
5. Orgiile sexuale de la hotelul Ana din Târgu Jiu şi de la Rin Grand Hotel din Bucureşti
6. Căpuşarea Complexului energetic Turceni, prin cabinetul de avocatură al prietenului Dan Şova;
7. Înşelarea unui coleg de partid (Bojin) din Timişoara într-un proces penal pentru care a perceput împreună cu avocatul Dan Şova suma de 50.000 euro onorariu;
8. Rapoartele/informările furnizate, în perioada 2011 – 2012, de doamna colonel Rovana Plumb despre cuplul Victor şi Daciana Ponta.
Cu ce este şantajat liderul PSD Ilie Sârbu de preşedintele Traian Băsescu (conform aceloraşi surse):
1. Apartenenţa la DIE, unde ar fi fost ofiţer acoperit înainte de 1989, în formaţiunea „Cimitire” din „Unitatea Fantome” (care întocmea acte civile de vii pentru morţi sau acte de morţi pentru vii);
2. Plecarea în misiune în Occident (Roma, Italia) în acelaşi an (1985) cu căpitanul de vas Traian Băsescu (Anvers, Belgia) şi cu colegul de seminar Daniel Ciobotea (Geneva, Elveţia), actualul Patriarh al României
3. Dosarele instrumentate de DNA pentru perioada cât a fost ministrul Agriculturii în Guvernul Adrian Năstase (2001 – 2004);
4. Suspiciuni privind acte de corupţie (trafic de influenţă, primire de foloase necuvenite, luare de mită) alături de actualul director general al Romsilva, Adam Crăciunescu, pe care l-a promovat de la Timiş.
Am dorit ca prin această notă să transmit preşedintelui Victor Ponta şi liderului Grupului senatorial al PSD, Ilie Sârbu, că au anumite vulnerabilităţi prin prisma unor informaţii vehiculate în înalte cercuri politice şi în rândurile serviciilor secrete, dar nu am primit nici un răspuns şi nu mi s-a solicitat nicio clarificare. Consider că cei doi au obligaţia morală de a răspunde public la acuzaţiile vehiculate pentru a clarifica dacă sunt şantajabili în faţa preşedintelui Traian Băsescu şi a serviciilor secrete. Aştept cu curiozitate răspunsul lor şi le stau oricând la dispoziţie cu clarificările necesare.
Satu Mare, Senator
23.04.2013 Valer Marian”
Ponta n-are curajul nici să pomenească numele senatorului Valer Marian. Poate şi de-aia transferă atenţia asupra senatorului Sorin Roşca Stănescu. O ţintă majoră şi pentru Băsescu. Mai ales de când a prins-o pe fiică-sa, Ioana, cu vânzările anterioare.
P.S. Din comisia pentru muşamalizarea poliţiei politice face parte şi Ilie Sârbu.
http://roxanaiordache.wordpress.com/2013/05/17/s-r-stanescu-mic-copil-fata-de-valer-marian-ponta-acopera-sistemul-securistic/

Crin vrea să revizuiască protocolul USL, dar să nu se schimbe nimic
Liderul liberal Crin Antonescu se arată din ce în ce mai depășit și bulversat de ce se petrece în USL. Chiar dacă Ponta a spus-o clar că este nevoie de o revizuire a protocolului în baza căruia funcționează Uniunea Social Liberală, Antonescu continuă să dea mesaje demne de Caragiale în care primește „să se revizuiască, dar să nu se schimbe nimic” în ceea ce privește parteneriatul PSD-PNL. Acesta l-a contrazis ieri pe Ponta care declarase ulterior că protocolul necesită un „update” deoarece mai multe puncte din acest document nu mai sunt concordante cu situația actuală. Crin a spus ieri că protocolul trebuie eventual completat și nu renegociat și că documentul nu este "nici suspendat, nici anulat", nu a fost denunţat de vreuna dintre părţi la Tribunal, motiv pentru care este încă în vigoare şi USL există. "Aş mai ieşi în întâmpinarea întrebărilor dumneavoastră privitoare la Uniunea Social Liberală, pentru că am văzut că e un subiect pe care îl stăpâniţi greu, ce-i drept, nu din vina dumneavoastră, ci, poate, şi din cauza unor declaraţii cu nuanţe diferite care s-au dat în aceste zile. Şi aici aş simplifica puţin lucrurile spunându-vă că Uniunea Social Liberală există, protocolul USL nu este nici suspendat, nici anulat, protocolul Uniunii Social Liberale este un document oficial, un document constitutiv al alianţei", a declarat Antonescu. El a mai spus că protocolul este în vigoare. "El este semnat, depus la tribunal şi, evident, atâta vreme cât Uniunea există, cât protocolul nu a fost modificat sau denunţat, este evident că şi acest protocol este în vigoare", a completat liderul PNL.

Între nuanțe de gri și maro

Întrebat despre cum interpretează declarația lui Ponta vizavi de faptul că din punctul său de vedere protocolul este suspendat, Antonescu s-a eschivat din nou și a spus că este doar vorba de câteva adăugiri la textul existent și nu o modificare pe fond. "Nu o interpretez (declarația lui Ponta - n.r.), nu este menirea mea să interpretez nuanţe. Sincer, îmi pare menirea dumneavoastră să interpretaţi aceste lucruri, asta este frumuseţea profesiei de jurnalist. (...) Tot ce pot să vă spun eu juridic şi politic este că protocolul este în vigoare, eu aşa am interpretat-o, ca totuşi să folosesc acest termen, aşa cum v-am spus, şi anume dorinţa premierului şi dorinţa sa în calitate de lider al PSD, de copreşedinte al Uniunii, dorinţa premierului de a adăuga, de a mai adăuga nişte articole, ceea ce, repet, este oricând foarte posibil şi chiar am şi eu, în nume personal, nişte idei în această privinţă. Dar o să le discutăm la momentul respectiv", a răspuns Antonescu. Preşedintele PNL a fost întrebat cum răspunde afirmaţiei premierului legată de rediscutatea articolului privind sancţiunile prevăzute în protocolul USL. El a spus că este problema este aplicarea lui și nu neapărat modificarea lui, dar nici în cazul acesta nu ar avea nimic împotrivă. "Mie îmi pare foarte clar, sancţiunile decurg în momentul în care ceva în statutul unui partid sau în protocolul de funcţionare al unei coaliţii - pentru că în fond protocolul acesta este pentru coaliţie ceea ce este statutul pentru fiecare dintre partide - când ceva este interzis, sancţiunile sunt clare, deci acele lucruri te fac incompatibil cu coaliţia", a susţinut preşedintele PNL. Tot scandalul în USL a plecat de la o serie de declarații ale senatorului liberal Sorin Roșca Stănescu care a acuzat PSD de colaborare cu serviciile speciale în cazul îngropării unor spețe pe care SRS ar fi dorit să le exploateze în lupta sa cu acestea. O altă miză este încercarea PNL-ului de a se face auzit într-un guvern Ponta pesedizat integral.

http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013052286748/Politic/Crin-vrea-sa-revizuiasca-protocolul-USL-dar-sa-nu-se-schimbe-nimic.html

atentie la magarus :

Antonescu: Protocolul USL este în vigoare. Am putea pune în discuție protocolul cu Băsescu
Copreședintele USL Crin Antonescu a dat asigurări, marți seara, la Realitatea Tv, că protocolul USL nu este suspendat, iar alianța este stabilă. Anterior, președintele PNL a declarat la Digi 24 că fundația Uniunii e una solidă, dar a sugerat că, așa cum se pot face unele prevederi referitoare la senatorul Sorin Roșca Stănescu, tot astfel se pot face unele și cu privire la președintele Traian Băsescu.
“Încerc să concluzionez. Nu e sub semnul intrebării USL. Noua temă cu protocolul … Protocolul există, este în vigoare. Victor Ponta și-a exprimat disponibilitatea de a purta discuții, negocieri, a formulat dorința de a adăuga, de a face reglaje, de a clarifica, protocolul. În sensul întăririi USL. Eu nu vreau (suspendarea protocolului – n.r) și cred că nici Victor Ponta nu vrea și nici nu poate (desființa protocolul – n.r). USL este o alianță la care avem martori milioane de oameni. Trebuie să rămână până la capăt, ce le-a spus USL-ul că este”, a spus președintele liberal.
Antonescu sugerează modificarea Pactului Coabitării
Întrebat dacă relația cu președintele Traian Băsescu ar trebui normată prin modificarea unui protocol, Crin Antonescu a răspuns: “Nu cred că este nevoie, deși, dacă domnului Ponta să zicem, sau cuiva, i-a dat prin minte să completăm protocolul în sensul de a face prevederi referitoare la Sorin Roșca Stănescu, sigur că atunci am putea face unele privitoare și la Traian Băsescu. Totuși, e un personaj politic, deocamdată măcar, ceva mai important. Dar eu nu cred că despre asta avem a vorbi”.
Președintele liberal este optimist în ceea ce privește viitorul USL, despre care spune că va rezista și după alegerile prezidențiale din 2014.
http://www.dcnews.ro/2013/05/antonescu-protocolul-usl-este-in-vigoare-sa-punem-in-discutie-protocolul-cu-basescu/

PNL față cu reacțiunea
PNL, care în materie de structuri s-a întărit considerabil după iureșul electoral din decembrie 2012, beneficiind de fapt din plin de formidabila mașinărie electorală a PSD, are mari probleme de identitate și duce o lipsă acută de proiecte politice de substanță.
Suntem singuri, împotriva PSD, a lui Tra¬ian Băsescu și a unor instituții inter¬na¬țio¬nale, le spunea recent Crin Antonescu co¬legilor săi din conducerea PNL cu prilejul unei întâlniri în spatele uși¬lor închise. Apropo, e foar¬te interesant cum „scapă“, aproape în flux continuu, în spațiul public înregistrări ale unor reuniuni liberale, presupus private. E lim¬pe¬de că e vorba de scurgeri con¬trolate, menite să trans¬mită în exterior, către PSD, dar și către militanții pro¬prii, mesaje care fie nu pot fi spuse față în față, fie nu pot fi asumate oficial la nivel for¬mal. Dacă nu ar fi așa, am fi avut parte de înfierări indignate ale acestui tip de practici (dând eventual vina pe serviciile aservite prin definiție lui Băsescu și, mai nou, lui Victor Ponta), iar liderii liberali ar fi luat măsuri de protecție.
Dar să ne întoarcem la vorbele lui Crin An¬tonescu. Ele sună dramatic, emoționant, re¬voluționar chiar. Liberalii, singuri îm¬potriva tuturor! Singura chestiune ne¬lă¬murită este pentru ce anume se bat ei? Oa¬re ce vor să obțină, ce proiecte vor să pro¬moveze spre binele țării, în pofida pie¬di¬cilor puse la cale de această, iată, mons¬truoasă cabală, înțelegem transnațională? Trebuie să fie un secret mult mai bine pă¬zit decât înregistrările de la întâlnirile lor private, care circulă bine-mersi prin me¬dia de câteva săptămâni (cam de la criza le¬gată de numirea Laurei Codruța Kövesi în fruntea DNA), pentru că până acum nu ne-am lămurit. Pentru că liderii liberali nu par foarte tare preocupați de marile te¬me ale momentului, modificarea Cons¬ti¬tuției și regionalizarea, ambele lansate ini¬țial de Traian Băsescu, dar asumate în mod serios de PSD. Într-adevăr, și Victor Ponta și, mai ales, Liviu Dragnea le menționează insistent ca proiecte de prioritate zero pentru social-democrați. Li¬beralii nu s-au arătat a fi vizibil preocupați nici de grija sectorului privat din economie, dincolo de unele declarații de circumstanță, cu totul inconsistente, nici de educație, de energie sau de promovarea expor¬tu¬ri¬lor.
Subiectele cu adevărat im¬portante pentru PNL în perioada care s-a scurs de când USL a ajuns la putere au fost altele: demiterea președintelui, emas¬cularea DNA și, dacă se poate, desființarea ANI, tocmai când prin alte părți din Eu¬ropa, de pildă în Franța, se ia în calcul în¬ființarea unor instituții de acest tip. Alte probleme de mare interes pentru partid au fost plasarea lui Dan Radu Rușanu în frun¬tea unui organism mamut care să con¬troleze tot spectrul de servicii financiare și de asigurări sau numirea d-nei Lulache în frunteaNuclearelectrica. Ultima per¬soană trebuie să fie o doamnă extrem de norocoasă, din moment ce imediat ce li¬be¬ralii ajung la guvernare i se propun funcții re¬munerate generos din bani publici (în¬tre 10 și 30 de mii de euro pe lună). A, și să nu uităm de demersurile întreprinse în par¬lament de Sorin Roșca Stănescu, omul care a provocat marele deranj în USL, pen¬tru obstrucționarea instrumentelor util¬i¬zate în lupta anticorupție.
Cam asta ar fi agenda de priorități a PNL, dacă e să ne luăm după ceea ce am văzut până acum. Sigur, poate sunt alte teme ge¬neroase și de mare interes public pe care par¬tidul le păstrează, discret, în rezervă. Nu putem decât să așteptăm cu nerăbdare ca ele să fie scoase cât mai repede la lu¬mină. Realitatea e însă că PNL, care în ma¬terie de structuri s-a întărit considerabil după iureșul electoral din decembrie 2012, beneficiind de fapt din plin de formidabila mașinărie electorală a PSD, are mari pro¬bleme de identitate și duce o lipsă acută de proiecte politice de substanță. Într-un fel, era inevitabil ca partidul să fie obturat de partenerii săi de guvernare, care dețin în proporție covârșitoare pârghiile de pu¬tere și controlul resurselor. Dar can¬to¬na¬rea mesajului său public obsesiv în zona retoricii anti-Băsescu reduce acțiunea po¬litică până la un nivel caricatural. Mai ales acum, când, beneficiind de pactul de coa¬bitare și de uzura inerentă a actualei pu¬teri, președintele a recuperat în mod sem¬nificativ din punctul de vedere al în¬cre¬derii publice, tendință care are toate șan¬sele să continue în perioada următoare.
PNL pare să fi fost surprins și oarecum con¬fuzionat de rapiditatea cu care PSD l-a marginalizat la guvernare, probabil mult mai repede decât s-ar fi așteptat. Agenda sa ascunsă în materie de consolidare a in¬fluenței la nivelul unor structuri de putere cheie, cum ar fi serviciile de informații, de¬voalată între altele de demersurile în¬treprinse de Sorin Roșca Stănescu (acesta fiind, cu siguranță, unul dintre motivele prin¬cipale ale iritării provocate de acesta în PSD), s-a dovedit a fi nerealistă, chiar naivă. Un partid cu forța și experiența PSD nu avea cum să cedeze liberalilor teritorii esențiale pe harta de putere din România. Iar maniera cocoșesc ridicolă pe care li¬be¬ralii au adoptat-o la vârf atât față de ins¬tituții internaționale importante, cât și fa¬ță de cancelarii occidentale de prim rang, precum cele din Washington, Berlin sau Lon¬dra, au făcut ca partidul să devină în bu¬nă măsură nefrecventabil în exterior. Mai ales că și din acest punct de vedere PSD a făcut un pas în față după eve¬ni¬mentele din vara trecută, lăsându-i pe li¬berali în offsaid. Deocamdată, șansa sa e faptul că nu s-a coagulat încă nicio al¬ter¬nativă consistentă în opoziție, pe același segment electoral. Pentru că, dacă acest lu¬cru se va întâmpla, PNL ar putea avea pro¬bleme majore la alegerile europ¬ar¬la¬men¬tare de anul viitor. //
http://www.revista22.ro/pnl-fa539a-cu-reac539iunea-26282.html

Ultima mare condamnare. De acum, va fi linişte
Câţi dintre dv cred că barosanii din fotbal ȋn care tocmai şi-a rupt justiţia română zilele astea dinţii, au câştigat bani din alte părţi şi i-au adus ȋn fotbal aşa, din patriotism, sau măcar pentru filantropie şi onoare, după cum sună explicaţiile oficiale ale lui Copos? Câţi dintre dv cred că tipii ăştia, pe care ȋi vedeţi la TV cum rup trei pixuri până reuşesc se iscălească o hârtie, au avut cine ştie ce scheme complicate, nemaivăzute de sifonat bani din prăpăditele lor de cluburi sau cu prăpăditele lor de terenuri? Mda, aşa mă gândeam şi eu…

Nu vă uitaţi că l-au băgat la răcoare pe bufonul Gigi şi ȋncă doi expiraţi care sunt pe linie politică moartă. Intersecţia astrelor a făcut ca ȋn complet să fie majoritari nişte magistraţi ok – adică exact invers decât s-a ȋntâmplat ȋn celălalt şi aşa cum nu veţi mai vedea ȋn lunile şi anii care vor urma. Aşa cum cea mai lungă zi a anului e ȋn iunie, dar cea mai caldă lună este august, tot aşa şi justiţia funcţionează cu oarece inerţie: succesele de azi sunt rezultatul muncii acerbe din ultimii ani a minorităţii reformiste; iar non-rezultatele din viitor vor fi efectul reculului din 2013. Pe scurt, ieri aţi văzut ultima mare condamnare din epoca ȋncheiată; şi prima mare achitare din vremurile cele noi.

Or, dacă nici de haiducii ăştia de doi bani din fotbal nu am putut scăpa, e clar. Câţi dintre dv mai cred ȋn asigurările care ni se dădeau de binevoitori mai an, cum că reformele ȋn justiţie au atins masa critică, de acum sistemul trebuie lăsat ȋn pace să continue procesul singur? Că nu mai contează oamenii, ci instituţiile, că nu stă anti-corupţia ȋn persoana lui Morar, nici nu mai e nevoie de sprijin politic, monitorizare pe CSM şi promovări la curţi, scandal internaţional cu MCV şi restul? Unde sunt teoreticienii instituţionalizării reformelor sub USL, s-au ascuns acum sub masa critică, pe care dansează Becali din buric?

Dacă nici ȋn fotbal nu s-a reuşit condamnarea marii corupţii, cu această generaţie de tipi mai curând primitivi, lucrând la vedere, ca maneliştii, pe ȋncuscreli şi cu sacoşe de bani, plătind lefurile jucătorilor ani la rând pe contract de sponsorizare (!), ce şanse credeţi că mai sunt să se atingă cineva de zone totuşi elevate, acolo unde mafia română a trecut şi ea cel puţin la nivelul de complexitate 2.0, că or mai fi ȋnvăţat ei ȋn Italia şi altceva decât cum se leagă cravata cu nod cât pumnul?

In fond, mizeria de non-decizie a ICCJ pe cazul cu fotbalul (excepţie făcând opinia separată a judecătoarei Lefterache) destinată să ȋngroape acest proces sub ani de amânări şi confuzie, nici nu avea nevoie de indicaţiile preţioase de partid şi de stat ale premierului (“n-aş fi fericit să-l văd pe Gică Popescu la ȋnchisoare”). De când au ȋnceput luna trecută reevaluările procurorilor ȋn urma semnării marelui armistiţiu politic naţional, tot omul care nu-i complet bătut ȋn cap a priceput singur mersul lucrurilor şi s-a adaptat.

Viorel Hrebenciuc are dreptate să se ȋntrebe azi, ȋn numele vechii gărzi de politicieni: dacă tot s-a ajuns aici, pentru ce era nevoie de atâta timp pierdut şi tămbălău? Pentru ce bileţelul roz dat ȋn public ȋn 2006, cu “Traiane, dacă ai ocazia…”, când ce s-a petrecut acum, adică ȋmpărţirea procurorilor pe coterii, se putea face ȋn linişte ȋncă de atunci, fără să pierdem şapte-opt ani degeaba, cu atâtea victime colaterale, şi să ajungem de râsul Europei. Poate cine ştie, aveam şi grad de absorbţie a fondurilor UE de 25% ȋn loc de 15%.

Dacă l-aţi fi ascultat pe marele Hrebe, Patriciu n-ar mai fi azi executat silit; nici clanul Becali nu şi-ar mai fi risipit inutil energia şi banii cu avocaţii, ȋn loc să cotizeze unde trebuie; nici Năstase n-ar mai fi plătit cu opt luni de puşcărie ȋn numele tuturor, ca un mucenic ce este. Iar reţeaua Voicu n-ar fi fost destrămată, doar ca să ne chinuim acum să ȋncropim alta. Vorba lui Năstase: până la urmă, cu ce e poporul mai fericit după toate astea, i-a băgat cineva ceva ȋn traistă? Măcar, Gicuţă a jucat la Barcelona şi Galata şi ne-a adus onoare, care la mafioţi este o categorie etică de bază.

Democraţia română ȋnchide, iată, cercul după acest ocol bizar din 2005 ȋncoace, din cauza căruia era cât pe-aci să credem că la noi coabitarea ȋntre hoţ şi vardist este imposibilă. Ăstimp, ca să nu ne mai fugă gândul la prostii, opoziţia de bine şi consultanţii ei politici camuflaţi printre membrii de partid ne ţine ȋn suspans cu al 117-lea episod din serialul “Se rupe USL”.

Săptămâna asta, ȋn rolul paşalei care-l trădează pe Suleyman, dar este demascat la timp de femeile din harem, e distribuit marele actor freelancer Sorin Roşca Stănescu, zis Naşu’ (altul decât ăla de la Federaţie). Iar noi stăm cu sufletul la gură să vedem cât de tare s-a supărat sultanul şi dacă o să-l ierte pe paşă sau nu – ȋn fine, se pare că da – şi nu mai observăm că ȋn neagra sa supărare, luminăţia sa nu s-a opus totuşi numirii la Nuclearelectrica a persoanei indicate de SRS. Inimă largă, sultanul ăsta. Şi semn al vremurilor celor noauă.
http://www.revista22.ro/ultima-mare-condamnare-de-acum-va-fi-liniste-26286.html

cursdeguvernare.ro - Tensiunile din USL: O cronologie a mizelor pe administrarea deciziilor în guvern

Criza din USL pe marginea refuzului PNL de a-l exclude pe senatorul Sorin Roșca Stănescu, la insistențele PSD, vine la capătul unui șir întreg de tensiuni acumulate la guvernare, în contextul în care miniștrii liberali s-au văzut cu tot mai puține prerogative în Guvern.
Episodul Sorin Roșca Stănescu e supapa unor contradicții serioase în sânul coaliției de guvernare, iar reacțiile miniștrilor celor două mari partide din USL caută o cale de refulare.



Încă de la formarea Guvernului Ponta II, după câștigarea alegerilor parlamentare din 9 decembrie, relația din USL a fost marcată de divergențe în care au fost angrenate PSD, PNL și PC, UNPR fiind singura care s-a ținut oarecum departe de scandal.
Ultimele două săptămâni, la capătul cărora premierul a forțat ultimativ o poziție defensivă a PNL, sunt doar o fază a disputelor pe modul în care funcționează guvernul și pe accesul membrilor coaliției la decizia efectivă.
Luni, 20 mai 2013 – Premierul Victor Ponta, despre protocolul USL: ”S-a pus problema că în mod evident va trebui să facem o echipă de negociere şi să discutăm protocolul, să-l updatăm. (…) Protocolul USL e suspendat”. Cum s-a ajuns în acest punct:
Cronologia tensiunilor PNL-PSD și mizele lor:
 9 decembrie 2012. Încă de la închiderea urnelor la alegerile parlamentare au apărut primele disensiuni în Uniune. În seara de 9 decembrie 2012, când deja era clară victoria USL, liderul PSD, premierul Victor Ponta, l-a sunat pe președintele UDMR, Kelemen Hunor, pentru a începe negocierile de intrare la guvernare a maghiarilor. ”A confirmat faptul că UDMR de mâine este dispusă şi vom începe discuţiile pentru a avea o majoritate constituţională, o majoritate guvernamentală şi parlamentară care să permită modificări şi reforme importante în anii care urmează”, a relatat Victor Ponta convorbirea cu Kelemen Hunor. A doua, zi, liderul liberal, Crin Antonescu, a arătat că nu s-a discutat în USL cooptarea UDMR la guvernare.
În cele din urmă, ca urmare a opoziției dure a PNL și mai ales a PC, UDMR nu a mai fost luată la guvernare. Ulterior, Kelemen Hunor a făcut public un acord de colaborare încheiat de USL cu UDMR încă din 1 octombrie 2012, prin care social-democrații se angajau că îi iau la guvernare pe maghiari, după alegeri.
(Descarcă de AICI Acordul USL-UDMR)
Dacă PSD coopta la guvernare UDMR, ar fi obținut astfel un avantaj strategic în cadrul USL, social-democrații putând mai ușor să renunțe la partenerul mai mare din Guvern, PNL.
 12 decembrie 2012. Premierul Victor Ponta semnează un acord de colaborare instituțională cu președintele Traian Băsescu. Documentul impus de președinte premierului înainte de a-l desemna a doua oară în funcție, a stârnit nemulțumirea liberalilor, dar mai ales a partenerilor acestora din cadrul Alianței de Centru Dreapta, Dan Voiculescu și Partidul Conservator.
(Descarcă de AICI Acordul de colaborare Victor Ponta-Traian Basescu)
 22 decembrie 2012. Guvernul Ponta II a fost învestit, la capătul a două săptămâni de negocieri dure, în care presa a dezvăluit informatii neoficiale potrivit cărora PNL a fost la un pas de a refuza să intre la guvernare, nemulțumit de împărțirea portofoliilor.
Liberalul Radu Stroe a luat Ministerul de Interne, dar fără Administrație, care a plecat la un minister-mamut condus de social-democratul Liviu Dragnea: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.
Liberalul Relu Fenechiu a luat Ministerul Transporturilor, însă fără autostrăzi, care au fost mutate la social-democratul Dan Șova, ministrul delegat pentru marile proiecte de infrastructură și investiții străine.
Liberalul Daniel Chițoiu a luat Finanțele, dar fără Buget, care este în grija ministrului delegat Liviu Voinea (PSD).
Liberalul Varujan Vosganian a primit Ministerul Economiei, dar fără partea de energie și resurse, care i-a fost încredințată ministrului delegat Constantin Niță, social-democrat.
 20 ianuarie 2013. Liberalii s-au consolat, totuși, cu faptul că miniștrii delegați nu puteau emite ordine și alte dispoziții decât cu semnătura miniștrilor șefi de portofolii. Ministrul economiei, Varujan Vosganian, se temeaînsă că în Parlament PSD avea să modifice ordonanța de funcționare a Guvernului, astfel încât miniștrii delegați să capete puteri depline pe domeniilor lor.Temerile lui Varujan Vosganian aveau să fie confirmate în 12 martie, când Senatul, ca for decizional a adoptat modificările la ordonanța Guvernului, acordând miniștrilor delegați putere de decizie fără semnătura miniștrilor titulari de portofolii.
Astfel, social-democratul Constantin Niță a primit putere de decizie deplină în Ministerul Economiei, pe partea de energie, gestionând direct și participațiile statului la marile companii din domeniu. Și funcționând, astfel ca un veritabil Minister al Energiei.
De asemenea, Liviu Voinea a căpătat prerogative de ordonator principal de credite la buget.
Prin urmare, miniștrii liberali au rămas cu disponibilizările din minerit, insolvența Oltchim, privatizarea CFR Marfă, arieratele din companiile de stat și taxele pe care le punte Guvernul, în timp ce social-democrații decid pe bugete, profitabilele companii energetice, resursele minerale, fondurile europene.
(Descarcă de aici Legea care sporește atribuțiile miniștrilor delegați și Tabelul comparativ cu amendamentele)
 6 martie 2013. Liberalii l-au primit în partid pe democrat-liberalul Mihai Stănișioară, fost consilier al lui Traian Băsescu. Decizia i-a iritat pe social-democrați, care le-au reproșat liberalilor că au cooptat un dușman al USL, fără să-i întrebe și pe ei, prilej pentru PNL să reproșeze PSD cooptarea UNPR la Guvernare.
 2 aprilie 2013. Premierul Victor Ponta, care preluase funcția de ministru interimar al Justiției, a făcut propunerile pentru funcțiile de procurori-șefi, printre alții fiind nominalizată și Laura Kovesi la șefia DNA. Social-democratul i-a iritat din nou pe liberali, care considerau că Laura Kovesi este omul lui Traian Băsescu.
În urma scandalului, PNL a refuzat ostentativ să mai nominalizeze un ministru al Justiției, portofoliu care le revenea prin algoritmul de guvernare. Ministerul a fost adjudecat de PSD.
(Descarcă de AICI scrisoarea lui Victor Ponta către CSM, privind propunerile de procurori)
 16 mai 2013. Tensiunile din USL ajung la cel mai înalt nivel, când premierul Victor Ponta a amenințat cu ruperea alianței, dacă PNL nu-l excludea pe senatorul Sorin Roșca Stănescu. ”Cred că e cea mai mare criză pe care o are USL de la formare şi, de altfel, domnul Roşca Stănescu, după această şedinţă, a continuat. Dacă nu se face nimic, e o invitaţie pentru alţi membri PNL să continue atacul împotriva PSD şi atunci nu putem merge împreună mai departe”, a avertizat Victor Ponta.
A doua zi, la postul România TV, șeful PSD a continuat: ”Contează atitudinea PNL de a fi solidar, aşa cum suntem şi noi. Guvernarea e mai grea decât Opoziţia şi vreau să ştiu dacă ne putem baza sau nu”.
PNL refuzase să-l excludă din partid pe Stănescu, după ce senatorul acuzase PSD și pe Victor Ponta că ar mușamaliza investigațiile Comisiei parlamentare de anchetă în cazul interceptărilor telefonice efectuate de SRI în dosarul judecătoarei Gabriela Bîrsan.
Senatorii PNL Victor Ciorbea, Sorin Roşca Stănescu, Sorin Ilieşiu şi Corneliu Dobriţoiu, membrii ai comisiei respective, și-au acuzat colegii social-democrați că încearcă să blocheze ancheta în cazul interceptărilor SRI ale convorbnirilor lui Corneliu Bîrsan, care are imunitate specială, ca jduecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Astfel, cei 4 senatori liberali au demisionat din Comisia de anchetă.În plus, cei patru au susținut că gestul lor de a se retrage din comisie a avut și sprijinul președintelui PNL, Crin Antonescu, niciun alt parlamentar liberal nemaidorind să intre în comisie.
Ultima reacție – miniștrii PNL: ”Reforma Sănătății e blocată de Victor Ponta”, ”Ministrul Niță blochează investițiile cu declarații idioate”
Tot în 16 mai 2013, în ședința conducerii PNL, miniștrii liberali și-au criticat dur, folosind și expresii jignitoare, colegii social-democrați. O înregistrare a discuțiilor a fost scăpată în spațiul public, pe un blog, astfel încât miniștrii liberali și-au putut face auzită poziția fără să poată fi acuzați că îi atacă pe premioerul Ponta sau pe miniștrii PSD.
Ministrul Finanțelor, vicepremierul liberal Daniel Chițoiu, a spus despre ministrul delegat pentru Energie, social-democratul Constantin Niță, că acesta a făcut ”declarații idioate”, care au stopat investițiile în energie verde. ”Băncile au stopat orice finanțare și toate proiectele în derulare, ori acest lucru este dezastruos pentru domeniul energetic”, s-a plâns Daniel Chițoiu, potrivit unor înregistrări publicate de site-ulpesurse.ro.
În aceeași ședință, ministrul Muncii, Mariana Câmpeanu, s-a plâns că nici colegii ei liberali și nici social-democrații nu o ajută în Guvern. Ea a reclamat faptul că premierul Victor Ponta și ministrul pentru Buget, Liviu Voinea, au anunțat public majorarea ajutoarelor sociale, fără să se consulte și cu ea. ”Eu știu că domnul prim-ministru a ieșit la TV și a anunțat că se măresc cu 13% în două tranșe, domnul Voinea a ieșit și a spus că se măresc cu 8,4 și cu 4 la anul și atunci eu ce era să fac? Am aflat la TV și am stat toată noaptea să scriu cum s-a spus la TV. Ce puteam să fac pentru că nu am fost consultată când s-a hotărât acest lucru. Dacă domnul prim-ministru și ministrul Voinea au ieșit, eu ce mai puteam să fac? Am stat vineri ca proasta până la 9 seara să fac ordonanța”, a spus ea.
Ministrul liberal al Sănătății, Eugen Nicolăescu, l-a acuzat direct pe premierul Victor Ponta de blocarea reformei în sănătate: ”Vom încerca să introducem la USL un calendar strict pe modul în care vrem să se aplice reforma în sănătate pentru că astăzi și o spun deschis, domnul președinte Antonescu știe, de c.ca 2 luni reforma e blocata de Victor Ponta. Trebuie să o deblocam”.
În aceeași ședință, președintele PNL, Crin Antonescu, a calificat PSD drept aliat al lui Traian Băsescu: ”E limpede, ne aflăm în o cu totul altă situație de cât înainte de 9 decembrie când USL era unul singur si aveam un singur dușman, iar acum acel dușman a devenit aliat pentru partenerul nostru si sa nu spun chiar adversar potențial, dar efortul lor de extindere este văd în această zonă”.
Articol publicat de cursdeguvernare.ro
http://www.revista22.ro/font-colorffcc00cursdeguvernarerofont--tensiunile-din-usl-o-cronologie-a-mizelor-pe-administrarea-deciziilor-n-guvern-26274.html