DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ?

Scris de **Admin** Mar Mai 27, 2014 4:32 pm

A fost o data ca nici o data, ca de nu ar fi , nu s-ar povesti.
DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 1622204_1613289038897313_2722728530631713311_n

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 1622204_1613289038897313_2722728530631713311_n

A fost o data un prezident ce avea multe premonitii si care- adesea, dupa chef se mai credea si master chef , croind din sticle si pahară fel de fel de coaliții , gătind bucate alese pentru a lui iubită țară.La început gunoaie mii, galbene sau portocalii a cocotat in fruntea tarii , dandu -le dregatorii .Apoi , stând lâng-o damigeană și -a zis in sinea lui că-i trebuie o Cosinzeană care să-l scarpine la tălpi și vin să-i toarne în stacană . Blondei să-i fac-o bucurie i-a dat pe mână banii țării și cheia de la visterie.Trecut-au anii si apoi ....
DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10411721_1613289025563981_5364923541854760977_n

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10411721_1613289025563981_5364923541854760977_n

Trecut-au anii si apoi bravul nostru prezident si-a cumparat un maimutoi , ochelarist si far-un sfant ce a dormit mai ieri in sant si il credea legat in lant dar maimutoiu-n furiat degraba i-a sarit la gat, la inceput l-a suspendat apoi hlizind cu cei din jur adesea l-a muscat de cur. Asta văzînd, cei marțafoi i-au dat cu flit lui prezidel și s-au unit cu Viorel.
Apoi tinura mare sfat , chemind la urne sa voteze mosnegi btivi si babe treze, manelisti ci cocalari , cruve proate , bisnitari fiindca o parte din pulime nu a coborit in strada sa voteze langa prostime. Sa vezi dracie, maimutoiul i-a tras in piept m le-a ras in bot cu babele ce-au fost la vot apoi a grait apasat:Stiti, ma asteapta Cotrocenii, vreau cheile de la palat.

NU FACETI GAT SI NU ZBIERATI, VA DAU SI VOUA CE-A RAMAS
DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10418985_1613289032230647_6139106534366090741_n

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10418985_1613289032230647_6139106534366090741_n

Atunci balana Cosinzeaza si niste bagabonti dreptaci au luat foc si furiosi , parca-i impungea in coaste cu a lor furca niste draci s-au sfatuit si au grait: da-l dracului de maimultoi, nu ii dam chei de la palat , le luam unul dintre noi apoi, c-asa-i in tari de basm ,pornira grabnic intre ei un crancen , manios razboi.Geaba zise ăl bătrin, măf, ce fraieri vreți să fiți, dacă nu sunteți uniți atunci ați pierdut războiul , vă va fute maimuțoiul .
Taci mosnege , ei strigara , ce iti umbla gura tie ?Ia mars , mergi la brutariem apoi , mare, se certara, din zori de zi si pana-n seara si se vor certa mereu fiindca bunul Dumnezeu cand isi bate joc de tine, iti ia mintea, mai crestine...
In rest, SINE IRA ET STUDIO, locomotiva harbuita a dreptei se va retrage umila in depoul opozitiei iar cei care ar trebui sa fie pentru noi o speranta de mai bine, sunt toti o apa si un pamint, toti sunt varza.
[/size]

AVEM DOVEZI :

PROBA UNU

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10334290_1613289215563962_6045399579833048678_n

PROBA DOI

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10402439_1613289212230629_5785993526315711708_n

PROBA TREI

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 10313739_1613289205563963_4398042087044117810_n

Panglicari în ale ţării, care joacă ca pe funii,
Măşti cu toate de renume din comedia minciunii?
Au de patrie, virtute, nu vorbeşte liberalul,
De ai crede că viaţa-i e curată ca cristalul?
Nici visezi că înainte-ţi stă un stâlp de cafenele,
Ce îşi râde de-aste vorbe îngânându-le pe ele.
Vezi colo pe uriciunea fără suflet, fără cuget,
Cu privirea-mpăroşată şi la fălci umflat şi buget,
Negru, cocoşat şi lacom, un izvor de şiretlicuri,
La tovarăşii săi spune veninoasele-i nimicuri;
Toţi pe buze-având virtute, iar în ei monedă calpă,
Chintesenţă de mizerii de la creştet până-n talpă.
Şi deasupra tuturora, oastea să şi-o recunoască,
Îşi aruncă pocitura bulbucaţii ochi de broască...
Dintr-aceştia ţara noastră îşi alege astăzi solii!
Oameni vrednici ca să şază în zidirea sfintei Golii,
În cămeşi cu mâneci lunge şi pe capete scufie,
Ne fac legi şi ne pun biruri, ne vorbesc filosofie.
Patrioţii! Virtuoşii, ctitori de aşezăminte,
Unde spumegă desfrâul în mişcări şi în cuvinte,
Cu evlavie de vulpe, ca în strane, şed pe locuri
Şi aplaudă frenetic schime, cântece şi jocuri...
Şi apoi în sfatul ţării se adun să se admire
Bulgăroi cu ceafa groasă, grecotei cu nas subţire;
Toate mutrele acestea sunt pretinse de roman,
Toată greco-bulgărimea e nepoata lui Traian!
Spuma asta-nveninată, astă plebe, ăst gunoi
Să ajung-a fi stăpână şi pe ţară şi pe noi!
Tot ce-n ţările vecine e smintit şi stârpitură,
Tot ce-i însemnat cu pata putrejunii de natură,
Tot ce e perfid şi lacom, tot Fanarul, toţi iloţii,
Toţi se scurseră aicea şi formează patrioţii,
Încât fonfii şi flecarii, găgăuţii şi guşaţii,
Bâlbâiţi cu gura strâmbă sunt stăpânii astei naţii!

Voi sunteţi urmaşii Romei? Nişte răi şi nişte fameni!
I-e ruşine omenirii să vă zică vouă oameni!
Şi această ciumă-n lume şi aceste creaturi
Nici ruşine n-au să ieie în smintitele lor guri
Gloria neamului nostru spre-a o face de ocară,
Îndrăznesc ca să rostească pân' şi numele tău... ţară!

Scris de **Admin** Mar Mai 27, 2014 5:46 pm

https://sites.google.com/site/absurdistansubfalduritricolore/decantarea-ideilor---ati-votat-sau-ati-belit-pula

Scris de RAUL Mar Mai 27, 2014 5:52 pm

Cele șapte procente ale lui Diaconu sunt revendicate post-factum de PSD, pe fondul nemulțumirii (chiar dacă neexprimate) provocate de faptul că rezultatul final al alegerilor i-a coborât pe social-democrați sub pragul de 40% peste care trecuseră conform exit-poll-urilor.

Premierul Victor Ponta a declarat într-o emisiune la România TV că nu mai puțin de 200.000 de voturi ar fi fost „anulate pe bună dreptate” pentru că erau ștampilate atât pentru Alianța PSD-UNPR-PC, cât și pentru Mircea Diaconu.

„Foarte mulți au considerat că pot să voteze și cu noi și cu Mircea Diaconu”, a adăugat Ponta. Mai mult, premierul a susținut că Diaconu a fost ajutat de PSD. „L-am ajutat să nu i se fure voturi în secții”, a explicat premierul, sugerând că ajutorul ar fi fost și mai mare.

dancuIdeea susținerii lui Mircea Diaconu de către PSD a fost explicitată pe larg de sociologul Vasile Dâncu, un apropiat al partidului de guvernământ, într-o emisiune tv. Dâncu a susținut că „știe din interior” faptul că PSD l-a sprijinit pe actorul ales europarlamentar.

„A fost un mare experiment strategic cu Mircea Diaconu. Mircea Diaconu este un mit. Cu tot respectul pentru marele actor Mircea Diaconu, cred că Partidul Naţional Liberal, atunci când a respectat legea, în momentul respectiv, a procedat corect. Acum începem să-i criticăm, să spunem că e un vot antisistem. Mircea Diaconu a adunat semnăturile cu ajutorul PSD-ului, pentru că, așa am înțeles eu din interior, a fost așa o strategie să-l ajutăm repede să adune”, a declarat Dâncu la Digi 24.

Sociologul a susținut și el teoria exprimată de Ponta, a voturilor nule care ar fi fost dublu ștampilate pentru Diaconu și PSD. E drept, Vasile Dâncu n-a mers până la cifra de 200.000 exprimată de Ponta (e interesant de știut cum s-a ajuns la aceste cifre, dat fiind că nicăieri nu se consemnează motivul anulării unor voturi). „Aproape 60.000-70.000 au fost voturi anulate datorită unei ștampile duble: PSD și Mircea Diaconu, pentru că oamenii bătrâni, mai ales cei care au adunat semnături și au semnat pe liste, ieri au simțit că trebuie să-l voteze pe un om pentru care au semnat”, a spus Dâncu.

Acesta a susținut că structura votanților lui Mircea Diaconu este exact cea a electoratului PSD.

„Deci Mircea Diaconu nu reprezintă, așa cum încearcă să se spună, un fel de alternativă a independenților, pentru că a fost o conjunctură pe care PSD cred că a încercat să o folosească mai mult decât trebuia și să cultive un independent lângă”, a arătat Vasile Dâncu. „PSD a pierdut șase procente, după estimările noastre”, a conchis Dâncu.

lazaroiuLa polul opus, un alt sociolog, fostul consilier prezidențial Sebastian Lăzăroiu (membru PMP) este de altă părere și acuză PSD că încearcă să asume o mare parte din voturile lui Mircea Diaconu, pentru a transmite că de fapt scorul partidului este de peste 40 la sută.

„PSD are tot interesul să circule teoria că ei i-au dat voturile. De ce? În primul rând pentru că vor să adune la modestul 37% și scorul lui Diaconu. În felul ăsta arată ce puternici sunt. În al doilea rând pentru că vor să se lipească de electoratul lui Mircea Diaconu în perspectiva prezidențialelor. De aici și gogonata lui Ponta că stie el că au fost 200.000 de buletine ștampilate PSD și Diaconu (la asta în sine nu știi dacă să râzi sau dacă să plângi – Ponta sugerează că în electoratul PSD sunt 200.000 de imbecili care după 25 de ani nu știu să voteze)”, scrie Lăzăroiu pe pagina sa de Facebook.

Acesta susține că PSD nu i-a dat nici un vot lui Diaconu și dă și trei motive:

1. n-aveau de unde. Erau ei înșiși în goana după maximizarea propriului scor
2. dacă îi dădeau, îi dădeau 3%, nu 7%. Poți să spui despre PSD că sunt hoți, dar nu proști.
3. Sondajele îl dădeau pe Diaconu cu 5-6% chiar la începutul campaniei. Pe asta mă și bazam când vă spuneam cu câteva zile în urmă că scorul lui Mircea Diaconu (plus alți câțiva factori) va face ca nici un partid să nu își atingă obiectivul electoral. Așadar, Diaconu avea peste 5% inainte să îi bage PSD în traistă voturi. Pentru că PSD avea el însuși acces la sondaje, n-avea motive să-i mai dea o mână de ajutor lui Diaconu.

Sebastian Lăzăroiu admite că Mircea Diaconu a luat din electoratul PSD, dar nu numai. „Da, asta e corect. Cum cred că a luat și din electoratul altor partide. Dar repet: PSD că structura de partid nu i-a dat nici un vot lui Diaconu. Cei care vă vând gogoașa asta au un interes sau nu pricep cum funcționează mașinăriile de partid”, notează fostul consilier prezidențial.

Lăzăroiu mai scrie că dacă am admite teoria ajutorului dat de social-democrați lui Mircea Diaconu „înseamnă că PSD are strategi oligofreni”.

„Au vrut să toarne 3%, dar au turnat 7%. Adică au băgat maimuța în laborator, au vrut să-i dea 110 volți, dar experimentatorul turmentat a dat comutatorul la 300 de volți și a constatat că electrozii și i-a pus la propria scăfârlie. Doamne, disperați sunt ăștia. De fapt, toată miza e să facă activul de partid să creadă că voturile luate se duc la 44 la sută. Chiar cu riscul să râdă lumea de ei și să spună că sunt proști grămadă”, conchide Lăzăroiu.
http://www.paginadepolitica.ro/cat-a-depins-diaconu-de-psd-dancu-si-lazaroiu-au-variante-diferite/

Scris de **Admin** Mar Mai 27, 2014 6:06 pm

RAUL a scris:
Cele șapte procente ale lui Diaconu sunt revendicate post-factum de PSD, pe fondul nemulțumirii (chiar dacă neexprimate) provocate de faptul că rezultatul final al alegerilor i-a coborât pe social-democrați sub pragul de 40% peste care trecuseră conform exit-poll-urilor.

Premierul Victor Ponta a declarat într-o emisiune la România TV că nu mai puțin de 200.000 de voturi ar fi fost „anulate pe bună dreptate” pentru că erau ștampilate atât pentru Alianța PSD-UNPR-PC, cât și pentru Mircea Diaconu.

„Foarte mulți au considerat că pot să voteze și cu noi și cu Mircea Diaconu”, a adăugat Ponta. Mai mult, premierul a susținut că Diaconu a fost ajutat de PSD. „L-am ajutat să nu i se fure voturi în secții”, a explicat premierul, sugerând că ajutorul ar fi fost și mai mare.

dancuIdeea susținerii lui Mircea Diaconu de către PSD a fost explicitată pe larg de sociologul Vasile Dâncu, un apropiat al partidului de guvernământ, într-o emisiune tv. Dâncu a susținut că „știe din interior” faptul că PSD l-a sprijinit pe actorul ales europarlamentar.

„A fost un mare experiment strategic cu Mircea Diaconu. Mircea Diaconu este un mit. Cu tot respectul pentru marele actor Mircea Diaconu, cred că Partidul Naţional Liberal, atunci când a respectat legea, în momentul respectiv, a procedat corect. Acum începem să-i criticăm, să spunem că e un vot antisistem. Mircea Diaconu a adunat semnăturile cu ajutorul PSD-ului, pentru că, așa am înțeles eu din interior, a fost așa o strategie să-l ajutăm repede să adune”, a declarat Dâncu la Digi 24.

Sociologul a susținut și el teoria exprimată de Ponta, a voturilor nule care ar fi fost dublu ștampilate pentru Diaconu și PSD. E drept, Vasile Dâncu n-a mers până la cifra de 200.000 exprimată de Ponta (e interesant de știut cum s-a ajuns la aceste cifre, dat fiind că nicăieri nu se consemnează motivul anulării unor voturi). „Aproape 60.000-70.000 au fost voturi anulate datorită unei ștampile duble: PSD și Mircea Diaconu, pentru că oamenii bătrâni, mai ales cei care au adunat semnături și au semnat pe liste, ieri au simțit că trebuie să-l voteze pe un om pentru care au semnat”, a spus Dâncu.

Acesta a susținut că structura votanților lui Mircea Diaconu este exact cea a electoratului PSD.

„Deci Mircea Diaconu nu reprezintă, așa cum încearcă să se spună, un fel de alternativă a independenților, pentru că a fost o conjunctură pe care PSD cred că a încercat să o folosească mai mult decât trebuia și să cultive un independent lângă”, a arătat Vasile Dâncu. „PSD a pierdut șase procente, după estimările noastre”, a conchis Dâncu.

lazaroiuLa polul opus, un alt sociolog, fostul consilier prezidențial Sebastian Lăzăroiu (membru PMP) este de altă părere și acuză PSD că încearcă să asume o mare parte din voturile lui Mircea Diaconu, pentru a transmite că de fapt scorul partidului este de peste 40 la sută.

„PSD are tot interesul să circule teoria că ei i-au dat voturile. De ce? În primul rând pentru că vor să adune la modestul 37% și scorul lui Diaconu. În felul ăsta arată ce puternici sunt. În al doilea rând pentru că vor să se lipească de electoratul lui Mircea Diaconu în perspectiva prezidențialelor. De aici și gogonata lui Ponta că stie el că au fost 200.000 de buletine ștampilate PSD și Diaconu (la asta în sine nu știi dacă să râzi sau dacă să plângi – Ponta sugerează că în electoratul PSD sunt 200.000 de imbecili care după 25 de ani nu știu să voteze)”, scrie Lăzăroiu pe pagina sa de Facebook.

Acesta susține că PSD nu i-a dat nici un vot lui Diaconu și dă și trei motive:

1. n-aveau de unde. Erau ei înșiși în goana după maximizarea propriului scor
2. dacă îi dădeau, îi dădeau 3%, nu 7%. Poți să spui despre PSD că sunt hoți, dar nu proști.
3. Sondajele îl dădeau pe Diaconu cu 5-6% chiar la începutul campaniei. Pe asta mă și bazam când vă spuneam cu câteva zile în urmă că scorul lui Mircea Diaconu (plus alți câțiva factori) va face ca nici un partid să nu își atingă obiectivul electoral. Așadar, Diaconu avea peste 5% inainte să îi bage PSD în traistă voturi. Pentru că PSD avea el însuși acces la sondaje, n-avea motive să-i mai dea o mână de ajutor lui Diaconu.

Sebastian Lăzăroiu admite că Mircea Diaconu a luat din electoratul PSD, dar nu numai. „Da, asta e corect. Cum cred că a luat și din electoratul altor partide. Dar repet: PSD că structura de partid nu i-a dat nici un vot lui Diaconu. Cei care vă vând gogoașa asta au un interes sau nu pricep cum funcționează mașinăriile de partid”, notează fostul consilier prezidențial.

Lăzăroiu mai scrie că dacă am admite teoria ajutorului dat de social-democrați lui Mircea Diaconu „înseamnă că PSD are strategi oligofreni”.

„Au vrut să toarne 3%, dar au turnat 7%. Adică au băgat maimuța în laborator, au vrut să-i dea 110 volți, dar experimentatorul turmentat a dat comutatorul la 300 de volți și a constatat că electrozii și i-a pus la propria scăfârlie. Doamne, disperați sunt ăștia. De fapt, toată miza e să facă activul de partid să creadă că voturile luate se duc la 44 la sută. Chiar cu riscul să râdă lumea de ei și să spună că sunt proști grămadă”, conchide Lăzăroiu.
http://www.paginadepolitica.ro/cat-a-depins-diaconu-de-psd-dancu-si-lazaroiu-au-variante-diferite/

dementul de Barbu OTVzice ca acest catindat Diaconu e personajul pregatit de serviciile secrete pentru funcita de presedinte

Scris de RAUL Mar Mai 27, 2014 6:26 pm

RAUL a scris:
Cele șapte procente ale lui Diaconu sunt revendicate post-factum de PSD, pe fondul nemulțumirii (chiar dacă neexprimate) provocate de faptul că rezultatul final al alegerilor i-a coborât pe social-democrați sub pragul de 40% peste care trecuseră conform exit-poll-urilor.

Premierul Victor Ponta a declarat într-o emisiune la România TV că nu mai puțin de 200.000 de voturi ar fi fost „anulate pe bună dreptate” pentru că erau ștampilate atât pentru Alianța PSD-UNPR-PC, cât și pentru Mircea Diaconu.

„Foarte mulți au considerat că pot să voteze și cu noi și cu Mircea Diaconu”, a adăugat Ponta. Mai mult, premierul a susținut că Diaconu a fost ajutat de PSD. „L-am ajutat să nu i se fure voturi în secții”, a explicat premierul, sugerând că ajutorul ar fi fost și mai mare.

dancuIdeea susținerii lui Mircea Diaconu de către PSD a fost explicitată pe larg de sociologul Vasile Dâncu, un apropiat al partidului de guvernământ, într-o emisiune tv. Dâncu a susținut că „știe din interior” faptul că PSD l-a sprijinit pe actorul ales europarlamentar.

„A fost un mare experiment strategic cu Mircea Diaconu. Mircea Diaconu este un mit. Cu tot respectul pentru marele actor Mircea Diaconu, cred că Partidul Naţional Liberal, atunci când a respectat legea, în momentul respectiv, a procedat corect. Acum începem să-i criticăm, să spunem că e un vot antisistem. Mircea Diaconu a adunat semnăturile cu ajutorul PSD-ului, pentru că, așa am înțeles eu din interior, a fost așa o strategie să-l ajutăm repede să adune”, a declarat Dâncu la Digi 24.

Sociologul a susținut și el teoria exprimată de Ponta, a voturilor nule care ar fi fost dublu ștampilate pentru Diaconu și PSD. E drept, Vasile Dâncu n-a mers până la cifra de 200.000 exprimată de Ponta (e interesant de știut cum s-a ajuns la aceste cifre, dat fiind că nicăieri nu se consemnează motivul anulării unor voturi). „Aproape 60.000-70.000 au fost voturi anulate datorită unei ștampile duble: PSD și Mircea Diaconu, pentru că oamenii bătrâni, mai ales cei care au adunat semnături și au semnat pe liste, ieri au simțit că trebuie să-l voteze pe un om pentru care au semnat”, a spus Dâncu.

Acesta a susținut că structura votanților lui Mircea Diaconu este exact cea a electoratului PSD.

„Deci Mircea Diaconu nu reprezintă, așa cum încearcă să se spună, un fel de alternativă a independenților, pentru că a fost o conjunctură pe care PSD cred că a încercat să o folosească mai mult decât trebuia și să cultive un independent lângă”, a arătat Vasile Dâncu. „PSD a pierdut șase procente, după estimările noastre”, a conchis Dâncu.

lazaroiuLa polul opus, un alt sociolog, fostul consilier prezidențial Sebastian Lăzăroiu (membru PMP) este de altă părere și acuză PSD că încearcă să asume o mare parte din voturile lui Mircea Diaconu, pentru a transmite că de fapt scorul partidului este de peste 40 la sută.

„PSD are tot interesul să circule teoria că ei i-au dat voturile. De ce? În primul rând pentru că vor să adune la modestul 37% și scorul lui Diaconu. În felul ăsta arată ce puternici sunt. În al doilea rând pentru că vor să se lipească de electoratul lui Mircea Diaconu în perspectiva prezidențialelor. De aici și gogonata lui Ponta că stie el că au fost 200.000 de buletine ștampilate PSD și Diaconu (la asta în sine nu știi dacă să râzi sau dacă să plângi – Ponta sugerează că în electoratul PSD sunt 200.000 de imbecili care după 25 de ani nu știu să voteze)”, scrie Lăzăroiu pe pagina sa de Facebook.

Acesta susține că PSD nu i-a dat nici un vot lui Diaconu și dă și trei motive:

1. n-aveau de unde. Erau ei înșiși în goana după maximizarea propriului scor
2. dacă îi dădeau, îi dădeau 3%, nu 7%. Poți să spui despre PSD că sunt hoți, dar nu proști.
3. Sondajele îl dădeau pe Diaconu cu 5-6% chiar la începutul campaniei. Pe asta mă și bazam când vă spuneam cu câteva zile în urmă că scorul lui Mircea Diaconu (plus alți câțiva factori) va face ca nici un partid să nu își atingă obiectivul electoral. Așadar, Diaconu avea peste 5% inainte să îi bage PSD în traistă voturi. Pentru că PSD avea el însuși acces la sondaje, n-avea motive să-i mai dea o mână de ajutor lui Diaconu.

Sebastian Lăzăroiu admite că Mircea Diaconu a luat din electoratul PSD, dar nu numai. „Da, asta e corect. Cum cred că a luat și din electoratul altor partide. Dar repet: PSD că structura de partid nu i-a dat nici un vot lui Diaconu. Cei care vă vând gogoașa asta au un interes sau nu pricep cum funcționează mașinăriile de partid”, notează fostul consilier prezidențial.

Lăzăroiu mai scrie că dacă am admite teoria ajutorului dat de social-democrați lui Mircea Diaconu „înseamnă că PSD are strategi oligofreni”.

„Au vrut să toarne 3%, dar au turnat 7%. Adică au băgat maimuța în laborator, au vrut să-i dea 110 volți, dar experimentatorul turmentat a dat comutatorul la 300 de volți și a constatat că electrozii și i-a pus la propria scăfârlie. Doamne, disperați sunt ăștia. De fapt, toată miza e să facă activul de partid să creadă că voturile luate se duc la 44 la sută. Chiar cu riscul să râdă lumea de ei și să spună că sunt proști grămadă”, conchide Lăzăroiu.
http://www.paginadepolitica.ro/cat-a-depins-diaconu-de-psd-dancu-si-lazaroiu-au-variante-diferite/

fara sprijinul lui Basescu insa asa zisa dreapta va pierde lamentabil.
PS Felicitari pentru intuitia dvs.politica , ati intuit perfect ce va fi sa urmeze.Orgoliile bolnave ale unor neica - nimeni ne vor da legati si cu calus in gura pe mana pesedeilor.O sa imi iau familia si plec definitiv din tara asta guvernata de ticalosie si prostie

Scris de CHINEZ cumpar PECHINEZ Mar Mai 27, 2014 6:37 pm

Iohannis candidat PDL +PNL
DIACONESCU -candidat PSD + PC +UNPR

Scris de **Admin** Mar Mai 27, 2014 6:59 pm

Prezenta Elenei Udrea in fruntea partidului prezidential PMP a impins partidul spre 6%, un scor rusinos, sub cel al candidatului independent Mircea Diaconu. Si asta in ciuda sustinerii mult mai mari pe care Traian Basescu o are in rindul electoratului de dreapta. Udrea, cu prietenii ei penali (Florin Popescu, Marin Anton, Pinalti), cu amicitiile si afacerile transpartinice (Ponta, Ghita, Chitoiu, Vanghelie, Gabriel Oprea), cu ura neimpacata la adresa oricarui potential adversar pe dreapta (Monica Macovei, Daniel Funeriu), reprezinta tot ce respinge electoratul de dreapta. Daca se cramponeaza de Elena Udrea si-i face cadou partidul, Traian Basescu se indreapta spre irelevanta totala in discutiile despre prezidentiale.

Tot comportamentul din ultima perioada al Elenei Udrea arata un calcul rece. S-a ferit sa ocupe o functie de conducere in PMP pentru a nu putea fi trasa la raspundere in cazul unui rezultat prost la europarlamentare. In acelasi timp, a confiscat mediatic imaginea PMP (afisul cu iz bollywood-ian, saltul cu parasuta, prezenta sufocanta in ziarele si televiziunile prietene - deloc putine), pentru a-si aroga meritele in cazul unor rezultate bune.

A incercat chiar o lovitura de un cinism absolut. A impins-o din rasputeri pe EBA sa fie pe un loc fruntas pe lista PMP pentru europarlamentare. Calculul era acesta: daca rezultatul era bun - atunci isi asuma si ea o parte din merite ca sustinator fruntas al lui EBA; daca rezultatul era prost - de vina ar fi fost nepotismul. In cele din urma, Elena Basescu a renuntat la candidatura.

In toata campania, si Traian Basescu, si sustinatorii ei au prezentat-o pe Elena Udrea drept omul curajos, care isi asuma totul. O vedem acum pe Udrea cum refuza sa-si asume esecul. Cind Robert Turcescu a intrebat-o aseara la B1 daca va face totusi pasul inapoi in urma esecului din alegeri, Udrea a spus ca e un simplu membru, fara functie de conducere, si nu are ce pas inapoi sa faca.

Mai mult: a croit lista pentru europarlamentare dupa pofta ei, punind pe locuri eligibile personaje fie obediente, fie loializate prin aranjamente financiare vechi. A atras linga PMP, partidul care se dorea "curat", personaje horror, "perfecte" pentru un electorat care a sprijinit mereu reformele: primari cu probleme penale precum Gabriel Boriga (Targoviste) si Gheorghe Stefan (Piatra Neamt) sau Florin Popescu, baronul de Dambovita.

Din citeva miscari a ingropat speranta ca PMP ar putea fi un partid altfel.

Toate cele de mai sus le-a facut dupa ce a capusat partidul cu oamenii ei. Putini i-au tinut piept, si aceia au fost marginalizati. Traian Basescu? A patronat transformarea PMP in Partidul Elena Udrea. A dat chiar semnale ca ea va fi candidata la presedintie a partidului. I-a dat aripi unui politician care, pentru electoratul reformist, reprezinta insusi anti-reforma: coruptie, lipsa de valori, capacitate infinita de compromis toxic.

Asta e explicatia simpla a scorului de 6%. Restul sint povesti. Realitatea e una singura: partidul care ar fi trebuit sa reprezinte pilonul dreptei a fost batut de actorul incompatibil Mircea Diaconu.

Sa revenim la prezent. Din PMP sau din Fundatia PMP au aparut primele voci critice in public. Sebastian Lazaroiu, Daniel Funeriu, chiar si Teodor Baconschi. Toti vocalizeaza (inca voalat, cu precautii) ceea ce noi, ziaristii, spunem de citeva luni: Elena Udrea va ingropa PMP si va reprezenta groparul politic al lui Traian Basescu.

Se apropie discutiile decisive pentru prezidentiale. PNL isi va rezolva in citeva saptamini situatia interna, la PDL Vasile Blaga nu are pozitia amenintata. Cele doua partide vor negocia o apropiere - au anuntat-o public.

Pericolul real pentru Traian Basescu e sa ramina in afara jocului. Cu Elena Udrea conducator de facto al PMP si cu bolovanul rezultatului de 6% in circa, Traian Basescu se va trezi exclus de la masa negocierilor pentru stabilirea unei eventuale constructii politice care sa se bata cu PSD pentru presedintia Romaniei.

Solutia e una singura. Sa inteleaga faptul ca Elena Udrea e pur si simplu detestata de public. Sa inteleaga realitatea ca nimic nu poate bucura PSD mai mult decit candidatura ei la prezidentiale (ce exponent mai bun pentru regimul Basescu decit Elena Udrea?). Sa inteleaga ca, prin modul in care maculeaza tot ce e curat, Elena Udrea il va duce in zona irelevantei politice.

Nu mai e mult timp. In citeva saptamini, PDL si PNL vor lua o decizie finala. Pina atunci, PMP trebuie curatat de marul otravit, care strica si ce mai e bun in jurul sau. Sansa e apropiatul congres din luna iunie.

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17366303-marul-otravit-din-pmp-cum-indreapta-traian-basescu-spre-irelevanta.htm

Scris de DOLFI , caporalul FUHRER Mar Mai 27, 2014 7:01 pm

Premierul Victor Ponta a comentat în registru acid-ironic tentativa partidelor de dreapta de a construi un proiect politic comun, spunând că liderii PNL, PDL și FC se pupă după ce în urmă cu o zi s-au scuipat, scrie DCNews.

Întrebat ce părere are despre remarca Elenei Udrea, că nu renunță la Traian Băsescu în contextul negocierilor cu celelalte partide, Ponta spus că “nici ceilalți nu renunță la Traian Băsescu pentru că la summit-ul PPE n-o să meargă Crin Antonescu, o să meargă tot Traian Băsescu”

“Nu pot decât să vă spun că zilele acestea chiar și Caragiale a fost lăsat în urmă. Nu-mi pot închipui cât de comic va fi să-l văd pe dl. Antonescu coleg cu Viktor Orban și cu Laszlo Tokes, nu-mi pot închipui iubirea între dna. Norica Nicolai și dna. Monica Macovei, nu-mi pot închipui cum se va simți dna Renate Weber, unul dintre cei mai aspri critici ai PPE, în grupul PPE. Nu-mi pot închipui cum cei de la PPE, care au spus că, alături de mine, Crin Antonescu a dat o lovitură de stat în 2012 și subminează statul de drept este colegul lor. Nu-mi pot închipui cum o să ne explice de mâine dl. Ungureanu, dl Antonescu și dl Blaga că tot ce au zis unul despre altul în ultimii ani nu este adevărat, de fapt ei se apreciază foarte mult”, a declarat Victor Ponta, marți, de la Bruxelles.

Președintele PSD a spus că discuțiile între PNL, PDL și PMP sunt un scenariu fericit pentru social-democrați și a arătat că “ridicolul nu va trece mai repede de un an, doi”.

“Și chiar dacă au acest talent de a se pupa exact a doua zi după ce s-au scuipat, măcar din acest punct de vedere dl. Băsescu are mai multă demnitate. Domnia sa a fost scuipat și a depus plângere penală. Ceilalți s-au tot scuipat trei ani și azi se pupă. Chiar merită dl Băsescu să-i reprezinte pe toți la summit-ul PPE”, a declarat Victor Ponta, Marți a avut loc la sediul PNL o întlnire Crin Antonescu – M R Ungureanu iar miercuri debutează dicuțiile între PNL și PDL pentru formarea unui pol de dreapta, Reacția premierului, deosebit de acidă, poate fi citită în asociere cu informația că scorul alianței PSD – UNPR – PC a fost sub 40 la sută, ceea ce l-ar putea determina pe Victor Ponta, conform unor surse din partid, să renunțe la candidatura pentru prezidențiale.

Scris de **Admin** Mar Mai 27, 2014 7:51 pm

Cei doi lideri considerați cândva providențiali, Crin Antonescu și Traian Băsescu, și-au atins limitele, fiind, de fapt, marii învinși ai alegerilor.
Victoria clară a PSD nu a surprins, chiar dacă efectul celor 3 procente sub pragul psihologic de 40% va fi speculat în fel și chip. Ponta și-a câștigat candidatura la prezidențiale, dar drumul spre Cotroceni nu va fi simplu, victoria de acum conține în ea sâmburele unui eșec viitor. Ceea ce a uimit însă este dezastrul opoziției, nu atât în cifrele cumulate, cât mai ales individual. Doi mari perdanți se profilează din aceste rezultate: Crin Antonescu și Traian Băsescu. O certitudine, scena politică se va reașeza, scorurile slabe ale partidelor din opoziție obligând, teoretic, la coagularea unui front anti-PSD. Doar teoretic, pentru că orice joc rămâne deschis. Refacerea USL, de care Ponta are stringentă nevoie, este o variantă, alta constituirea a doi poli în opoziție - PNL-PDL și PMP-FC. Rațiunea politică și cifrele arată însă că PSD și Ponta pot fi înfrânți doar de o opoziție unită și un candidat comun. Altfel, Ponta va fi făcut președinte chiar de interesele meschine și inconștiența liderilor de dreapta.

PSD, victorie neterminată
Rezultatele finale arată că PSD a obținut la europarlamentare 37,6%, adică 2.093.032 voturi, și a câștigat detașat alegerile parțiale pentru parlament, primari și șefi de CJ din 18 județe. Victoria i-a fost trâmbițată rapid cu ajutorul exit-poll-urilor mincinoase făcute de casele de sondare ale PSD, unele și cu 5-6 procente peste rezultatele reale, dar ea nu este întruparea visului de aur de a controla chiar toată țara. Baronii de sub comanda lui Dragnea nu i-au netezit totuși lui Ponta drumul spre o victorie fără bătai de cap la prezidențiale, iar unii dintre cei urmăriți de DNA nu au lucrat la turație maximă, cele mai bune exemple fiind Constanța lui Mazăre, unde PSD a luat doar 34%, și Prahova lui Cosma - 33%, departe de scorul obținut în alte fiefuri roșii. Drumul spre un scor de peste 40% a fost barat, ca și altă dată, de voturile din Ardeal și Banat, unde PSD s-a plasat la o medie de 30%. Teama lui Ponta că nu se va descurca fără alianțe a căpătat acum consistență, iar sloganul obsesiv „USL trăiește“ trebuie să treacă obligatoriu de la iluzie la fapte. Tăriceanu lucrează din greu la asta, împins de PSD și ajutat de rezultatul catastrofal al PNL.
Adevărata victorie a PSD este însă la nivel european, în România socialiștii înregistrând unul dintre cele mai bune scoruri. Cu cei 17 din cei 32 de deputați români pe care îi va trimite în Parlamentul European, PSD își va întări poziția în cadrul socialiștilor și va căuta, cu ajutorul acestora, să slăbească presiunea PPE, care are majoritatea, pusă pe chestiuni neplăcute precum stat de drept și independența justiției.
Manipulând, mințind, resuscitând și fructificând antibăsimul feroce, deținând supremația mediatică și controlând teritoriul prin rețeaua baronilor, alimentând frustrările și necazurile unei populații dependente de pomeni de tot soiul, pe fondul degringoladei opoziției, PSD a reușit să scoată unul dintre cele mai bune scoruri de după perioada fesenistă a anilor ’90

http://www.revista22.ro/articol.php?id=42434

Scris de SUFLET_PUSTIU Mier Mai 28, 2014 4:41 am

Prima constatare mai importantă după alegerile europene din România: Dan Voiculescu, deja condamnat în primă instanţă la câţiva buni ani de puşcărie, şi piticii săi vorbitori de pe Antena 3 l-au bătut măr pe preşedintele de facto al PMP (Partidul Mişcării Populare), Traian Băsescu. Caîn nuvela cu balena a lui Hemingway, atât a mai rămas din Traian Băsescu pentru ultimele sale şase luni de mandat: vreo 6%. Vectorul Elena Udrea şi-a făcut datoria! Crin Antonescu şi PNL s-au bătut singuri. Ei îşi dau autogoluri într-o mare veselie de mai multe luni. S-a prins până şi ardeleanul Klaus Iohannis că lucrurile au luat-o rău razna şi riscă să-şi piardă degeaba scaunul de primar la Sibiu. Şi, fără să fi făcut vreun legământ, precum Crin Antonescu, a demisionat. Tot ce le mai lipseşte liberalilor este un preşedinte în persoana piticului politic Ludovic Orban pentru a-şi desăvârşi sinuciderea sau doarcomica dispariţie.

Totuşi, măcar de faţadă, trista noastră Românie iese mult mai bine din aceste alegeri decât Franţa, Marea Britanie, Danemarca, Austria, Olanda sau Grecia. În vestul înstărit al Europei, extremismul de dreapta face ravagii. Ai zice că occidentalii îl aşteaptă cu sufletul la gură pe noul Hitler să-i salveze de criza economică, de bănci, de multinaţionale, de masoni, de homosexuali. La fel ca în ’29-’33, criza economică e însoţită de o extraordinară înflorire a extremismului, mai ales de dreapta, dar nu numai. Partidul nazist din Grecia a luat 10%, iar pentru prima dată un nazist german intră în Parlamentul European. Stânga extremă şi anarhiştii fac ravagii în Grecia şi în Italia.

După ce vetustul Partid Socialist francez, cu al său deja foarte contestat preşedinte, FrançoisHollande, s-a încăpăţânat să umilească lumea creştină cu strania şi inutila căsătorie gay (pentru că în Franţa homosexualii aveau deja de mulţi ani toate drepturile civile egale cu cele ale familiei tradiţionale prin PACS, adică Pactul Civil de Solidaritate), francezii le-au dat-o guvernanţilor înapoi şi-i trimit în Parlamentul European (o treime din aleşi) pe reprezentanţii dinastiei ultranaţionaliste Jean-Marie Le Pen-Marine Le Pen. Jean-Marie Le Pen are 86 de ani şi va fi, probabil, decanul de vârstă al Parlamentului European. Cum va lucra preşedintele socialist, cu ale sale vreo 20% de opinii favorabile, cu cei vreo 25 de parlamentari lepenişti? Alegătorii francezi au aplicat o palmă straşnică pe obrazul întregii clase politice clasice (stânga-centru-dreapta). Dar lucrurile nu sunt foarte diferite nici în cealaltă mare democraţie, Marea Britanie, cu caraghiosul de Nigel Farage, un subprodus politic dintre cele mai penibile. Şi la fel în Danemarca, în Austria, Olanda ş.a.m.d.România nu a trimis în PE nici extremişti de dreapta (C.V. Tudor iese din politică pe uşa din dos), nici de stânga, dar a trimis neveste şi PCR (pile, cunoştinţe, relaţii, ca pe vremuri - nepotism caracterizat!) şi corupţi de toate gradele şi de toate sensibilităţile. Dar corupţia pare să fie foarte bine primită pe asemenea vremuri teribile de criză. Criză economică, criză politică, dar, mai ales, criză morală. Cum se poate explica absenţa extremelor în România? Suntem totuşi şi noi în aceeaşi criză general europeană. Succesul lui Mircea Diaconu, care e un erou destul de ciudat, ambiguu, ne poate îndruma către o explicaţie. Mircea Diaconu a câştigat în dauna partidului său (PNL), care l-a propulsat anterior în Parlament şi chiar pe postul de ministru al Culturii, ceea ce nu e tocmai în regulă, ca să nu spunem că e chiar o porcărie, şi cu ajutorul gurii de foc televizionistice Antena 3, pusă plenar în slujba sa şi violent împotriva fostului său şef, „trădător” de USL, Crin Antonescu. De fapt, Mircea Diaconu ocupă cam impostor, la fel ca EBA la anterioarele alegeri europene, locul unui partid nou, care ar fi putut fi la fel de bine unul democratic sau unul extremist, dar care nu s-a putut naşte pentru că s-a opus eficient Sistemul. Care Sistem produce corupţie pe bandă rulantă. Sau eroi de televiziune şi de mucava.

Din aceste alegeri europarlamentare în România rezultă un neaşteptat paradox. Toate partidele mari par să-şi fi pierdut, într-un fel sau altul, candidatul la Preşedinţie. Căci problema se pune şi pentru Victor Ponta, care, cu un bazin electoral de sub 40%, nu poate spera să câştige în turul doi. Dacă nu s-a putut naşte un partid nou pentru că nu a fost de acord tot spectrul – Sistemul –, s-a deschis o autostradă pentru un candidat la Preşedinţie care e azi necunoscut staff-urilor partidelor şi televiziunilor de pură propagandă. Şi care ar putea restarta la toamnă tot jocul. Iar în spatele lui ar putea lua naştere un partid de netă coloratură naţională şi protecţionistă.

http://www.cotidianul.ro/europarlamentare-si-in-romania-238564/

Scris de SUFLET_PUSTIU Mier Mai 28, 2014 4:46 am

Au fost date publicităţii rezultatele alegerilor europarlamentare. Aşa cum am scris înainte de anunţarea rezultatelor în Evenimentul zilei, sub titlul Uriaşa miză a unor alegeri fără miză, spre deosebire de alte ţări din UE, România a cunoscut alegeri pentru Parlamentul European în care partidele s-au mobilizat nu pentru a trimite la Bruxelles cît mai mulţi parlamentari, ci pentru a-şi verifica potenţialul în vederea prezidenţialelor.

Cine parcurge site-urile de pe Internet, ziarele de pe tarabă, clăcile de la televiziunile de ştiri, simte nevoia să se frece la ochi.

După un astfel de examen al partidelor, te-ai aştepta la analize solide, temeinice ale principalelor note ale acestui scrutin:

De la cine şi-a spus cuvîntul (maşinăria partidelor sau capacitatea liderilor de a scoate oameni la vot) pînă la strategiile folosite de competitori.

Rezultatele scrutinului – începînd cu prezenţa şi terminînd cu scorurile înregistrate ofereau Slavă Domnului! suficiente temeiuri pentru a fi dezbătut acest scrutin deosebit de important.

Locul acestor analize obişnuite în anii postdecembrişti l-a luat campania furibundă dusă de jurnaliştii anti-PSD împotriva lui Traian Băsescu.

S-a dus Dracului răceala profesională, luciditatea de chirurg al realului!

Se practică pamfletul.

Nu împotriva Puterii, singura care merită să i se dea în cap cu tastatura, ci împotriva unui politician din Opoziție:

Elena Udrea.

Marele paradox e însă acesta:

Toate argumentele invocate împotriva Elenei Udrea și a lui Traian Băsescu în cazul PMP sînt aidoma celor folosite de dimineață pînă seara, la ordin, de maşinăria de propagandă a PSD.

Citind pe jurnaliştii acuzaţi pînă nu demult ca băsişti sau ascultîndu-i la televizor, ai o clipă impresia că îi citeşti pe cei de la Jurnalul naţional sau îi auzi pe cei de la Antena 3.

Desigur, motivele maşinăriei PSD sînt diferite de cele ale jurnaliştilor anti-PSD.

În cazul maşinăriei PSD-iste tezele sînt de natură diversionistă.

Principalul scop e întreţinerea războiului Victor Ponta – Traian Băsescu, prin provocarea lui Traian Băsescu.

CELE MAI COMENTATE:

+

GÎNDUL DE ALEGERI. Ion Cristoiu: Prin votul de azi, PSD a primit mandat să continue Coruperea României!

+

Stafiile comuniste care bântuie România

+

Traian Băsescu: Ar fi o mare dramă pentru România ca Victor Viorel să ajungă preşedinte. După mine, este profund corupt

Jurnaliştii anti-PSD au alte motive:

1) Cunoscuta frustrare a jurnaliştilor de Dreapta că nu li acordă favorul de fi consilieri ai politicienilor. De aici, din această frustrare, înlocuirea analizei cu indicația dată politicienilor de Dreapta, folosirea lui Trebuie acolo unde își ar rostul doar Este.

2. Dezamăgirea produsă de scorul uriaș obținut de PSD.

2) Jurnaliştii anti-PSD au relaţii personale cu politicieni din PDL, din PMP.

Prin intermediul jurnaliștilor vorbesc de fapt politicienii de Dreapta, mulți dintre viteji pe facebook, fîstîciți cînd dau ochi cu lelița din tîrg.

3) Ca de obicei, jurnaliştii anti-PSD radiografiază acest scrutin din perspectiva României din cafenele şi nu a României reale.

Indiferent de motive, în campania dusă împotriva lui Traian Băsescu şi a PMP apar constantcîteva imbecilităţi:

1) PMP putea obţine un scor senzaţional.

Nu, nu putea. Acest scor de 6% e senzaţional. Scrutinul din 25 mai 2014 a fost unul al maşinăriilor de partid.

Cel mai bun exemplu îl dau scorurile altor partide.

Forţa civică, deşi condusă de MRU, a obţinut doar 2,60%, PER, avînd în frunte pe Radu Moraru, a obţinut doar 1,15% din voturi.

E limpede.

Formaţiunile care n-au avut maşinăriile întruchipate de primari au eşuat.

PMP a obţinut scorul de 6% numai şi numai datorită începutului de structuri în teritoriu.

Fără ele nu obţinea nici 1%.

2) PMP a fost întrecut de Mircea Diaconu.

E cea mai mare imbecilitate care putea fi gîndită de nişte oameni care au luat Bacalaureatul.

Pentru că:

a) Scorul lui Mircea Diaconu a fost umflat de maşinăria PSD şi de trădătorii din PNL.

b) Mircea Diaconu a primit voturi ca independent.

Dacă ar fi condus un partid, acesta nu obţinea nici 1%.

PMP trebuie comparat cu partidele şi nu cu un candidat înfăţişat ca o victimă a Sistemului. E ca și cum am compara ciupercile cu nucile de cocos.

c. PPDD a obținut doar 3,67% după acel 14% din decembrie 2012. Experimentului Dan Diaconescu i-a luat locul, în laboratoarele serviciilor, Experimentul Mircea Diaconu. Se va trece și el. Vor urma însă și alte experimente.

3) Scorul PMP e scorul lui Traian Băsescu.

Absolut fals.

Preşedintele s-a compromis sprijinind făţiş PMP. Electoratul lui Traian Băsescu e însă electoratul Preşedintelui Traian Băsescu şi nu al politicianului Traian Băsescu.

Vom putea vorbi de un partid a lui Traian Băsescu abia după ce va pleca de la Putere.

Electoratul lui Traian Băsescu e unul luminat. El, acest electorat, e gata să sară în ajutorul lui Traian Băsescu doar cînd acesta se manifestă ca preşedinte.

Cînd se manifestă ca lider de partid, refuză să meargă la vot.

Putem vorbi de un partid al lui Traian Băsescu doar după ce Traian Băsescu va fi liderul oficial al acestui partid. Pentru că a fi liderul unui partid nu ajunge să spui că-l vei vota. Trebuie să și bați coclaurile țării pentru a făuri structuri.

4) PMP a obţinut acest scor pentru că n-a adus în prim plan feţe noi.

Ne întîlnim iar şi iar cu iluzia celor care nu cunosc România reală.

Forţa civică, PER, PNŢCD au avut feţe noi.

Au obţinut un scor mai bun?

Nu.

Pentru că duminică, 25 mai 2014, şi-au spus cuvîntul maşinăriile partidelor.

E aceasta realitatea de esență a europarlamentarelor.

A folosi rezultatele lor altfel decît pentru a aprecia mașinăriile de partid e o eroare.

Dacă nu un mod de fi folositor PSD-ului, dîndu-te jurnalist anti-PSD.

CITESTE SI:

BOMBĂ PE PIAȚA POLITICĂ: PSD a ajuns la 40%. PMP depășește PDL. Cum sunt cotaţi cei mai importanţi politicieni

EUROPARLAMENTARE 2014. EXIT POLL-URI. CURS și Avangarde: PSD - 41.01% , PNL - 14.92%, PDL- 11,82%, PMP- 6,7%, Mircea Diaconu- 5,91%. BEC- Prezenţa la vot până la ora 21.00: 32,16%.

ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Lovitura primită de cuplul anti-Justiție: Victor Ponta - Dan Voiculescu

http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-patru-imbecilitati-care-se-spun-despre-scorul-pmp.html

Scris de **Admin** Mier Mai 28, 2014 7:46 am

"Chit că o să urle Antena 3 toată noaptea, Ponta e mai periculos ca Băsescu președinte", a declarat liderul liberal Crin Antonescu aseară în emisiunea „Jocuri de Putere” de la Realitatea TV..Antonescu a făcut aseară, la Realitatea TV, un nou apel către forțele de dreapta pentru a se uni în susținerea unui candidat unic la prezidențialele din noiembrie.

„Sper să nu ajung să regret vremurile lui Băsescu”, i-a spus invitatul realizatorului Rareș Bogdan evocând perspectiva în care liderul PSD Victor Ponta ar putea ajunge președintele României.

„Sunt pregătit să susțin pe oricine are șanse reale să câștige această bătălie. Klaus Iohannis este o variantă ca președinte, dar trebuie gândită bine. Președenția României este preocuparea mea. Acolo trebuie un om care trebuie să convingă, să fie viu, să aibă mai multe șanse, să nu aibă un handicap”, a mai spus Antonescu.

Înregistrarea emisiunii, AICI.

VEZI ȘI:

- Crin Antonescu, de ce i-a plăcut Antena 3, iar acum îi place B1 TV

http://www.reportervirtual.ro/2014/05/antonescu-sa-urle-antena-3-toata-noaptea.html

Scris de MĂ DOARE IN PULA Mier Mai 28, 2014 9:33 am

Mişcările surprinzătoare şi de neînţeles ale liderului liberalCrin Antonescu au căpătat dintr-odată claritate. Crin Antonescu a trecut, la vedere, cu arme şi bagaje în curtea lui Băsescu şi tot ceea ce a făcut până acum, dar şi evoluţia lui în următoarele luni este legată de operaţiunea de salvare a sistemului băsist.Trădarea electoratului s-a derulat în două etape. Prima , ceamai semnificativă şi plină de consecinţe, a fost ieşirea din USL, alianţă care i-a adus lui Crin aura de învingător în două scrutinuri, în 2012. “Povara” de candidat la preşedinţia României din partea USL a fost predată sistemului băsist, cu asigurarea de a fi candidat unic al dreptei în lupta pentru Cotroceni. Etapa a doua a trădării a fost comandată tot de regizorul care are cheiţa lui Crin: Băsescu a ordonat saltul liberalilor români în barca popularilor europeni. Îl experimentase cu PD şi a demonstrat românilor că la furtună PPE îţi apără pielea chiar împotriva a 7,4 milioane de voturi.Cei de la ALDE au diagnosticat cauza ultimei trădări a lui Crin fie prin mituire, fie prin pierderea raţiunii.Cei care ştiu cum funcţionează mulţi dintre politicienii români au şi alte explicaţii. Băsescu insinua în alegerile din 2009 că dl Antonescu ar fi avut un nume de cod la Securitate. Alţii cred că nervozitatea candidatului ar pleca de la câteva fotografii bine făcute (şi bine păstrate) într-un sejur pe Coasta de Azur. Ca atare, rolul soţiei, Adina Vălean, în toată operaţiunea de salvare a băsismului este doar o acoperire a adevăratului păpuşar.

http://jurnalul.ro/stiri/politica/cheita-lui-crin-este-la-basescu-669169.html

Scris de UN NOSTALGIC Mier Mai 28, 2014 10:36 am

Într-un clip electoral al Partidului Național Liberal ni se vorbea în termeni belicos-sportivi despre eurocampioni: candidații liberali la europarlamentare defilau pe ecranul televizorului purtând medalii la gât, în vreme ce o voce anunța că urmează lupta dintre corupție și justiție, stânga și dreapta, trecut și viitor, Răsărit și Occident. În această enumerare antitetică, al doilea termen al fiecărui binom (justiția, dreapta, viitorul, Occidentul) se înțelege că reprezenta binele, deci cauza pentru care luptă PNL-ul, iar primul termen (corupția, stânga, trecutul, Răsăritul) reprezenta răul, deci cauza pentru care luptă adversarul PNL-ului. Cum e limpede că prin Răsărit autorii clipului se gândeau la Rusia (nicidecum la Japonia, de pildă), iar prin trecut se gândeau la comunism, și cum corupția poartă un stigmat evident, trei din cele patru cauze invocate sunt, așa zicând, a priori bune și pot fi automat acceptate de un alegător onest și cât de cât informat. În privința binomului stânga-dreapta, lucrurile sunt ceva mai delicate. Dar, așezând stânga în același taler al balanței cu corupția, cu comunismul și cu orientarea spre Rusia, deducem că, pentru autorii clipului, stânga e un lucru a priori rău. Aceasta e o concluzie. A doua concluzie care poate fi trasă este că adversarul declarat al PNL-ului în campania electorală, PSD-ul, e considerat de liberali un partid de stânga, cu alte cuvinte că liberalii acceptă felul în care PSD-ul se autodefinește. Prin urmare, în spatele acestui clip se află două afirmații: stânga politică e, în sine, rea și PSD-ul e un veritabil partid de stânga. În cele ce urmează voi analiza cele două afirmații și voi încerca apoi să arăt că această analiză ne poate ajuta să înțelegem mai bine unde ne aflăm și ce putem spera în jocurile politice care ne așteaptă.

Maniheismul stânga-dreapta

Ceea ce în mod convențional numim dreapta politică (lăsând deoparte originea istorică a termenului) se leagă de măsuri îndreptate spre o cât mai liberă funcționare a pieței, cu efecte economice globale evidente. Ceea ce numim stânga se leagă de redistribuirea avuției, cu efecte sociale evidente. Simplu spus, dreapta acționează direct în planul economiei (și abia indirect în cel social), stânga acționează direct în planul social (și abia indirect cel economic). Acționând în planuri diferite, stânga și dreapta nu sunt propriu-zis opuse, ci complementare. Nu există o poziție de echilibru între stânga și dreapta, o cale de mijloc stabilă, pentru că lumea modernă e dinamică și prezintă o instabilitate intrinsecă. (Sigur, în sistemele care nu evoluează, se poate obține o relativă stabilitate cu un singur pol de putere – de pildă în sistemele totalitare –, dar ele nu intră în discuție aici.) O ușoară perturbație în plan social poate induce catastrofe în cel economic, după cum o ușoară perturbație în plan economic poate induce catastrofe în cel social. Lăsând deoparte oriceparti pris-uri, e o naivitate să demonizezi a priori unul din cei doi termeni complementari – ei acționează alternativ pentru păstrarea unui echilibru instabil.

Tocmai asta e soluția pe care a găsit-o Occidentul în ultimul secol, și care a permis dinamica lui fără precedent. Sigur, spun toate astea luând distanța necesară. Altminteri e firesc să existe politicieni care să parieze pe dreapta și politicieni care să parieze pe stânga – e o chestiune care ține de înclinație personală, de cultură și (de ce nu?) de interese. De regulă, cei de dreapta sunt îngijorați mai cu seamă de problemele economice, considerând că cele sociale se rezolvă cumva de la sine. Simetric, cei de stânga sunt îngrijorați mai cu seamă de problemele sociale, găsind că economia își face oricum jocurile, iar prosperitatea e automat asigurată. În democrație, fiecare dintre ei trebuie să fie cât mai convingător, mergând până la populism, pentru a obține voturi. Câtă vreme populismul nu depășește niște limite (date de valorile pe care se presupune că le apără politicienii) și câtă vreme acțiunea politică, într-un sens sau altul, e eficientă, societatea rămâne în matca ei și are șansa să prospere. Să fii de stânga sau de dreapta nu e nici un merit, nici un viciu. E doar o opțiune perfect acceptabilă într-o democrație modernă. Dreapta și stânga alcătuiesc pur și simplu un tandem complementar inevitabil – pentru că e inevitabil să rezolvi probleme economice și e inevitabil să rezolvi probleme sociale, iar ele nu pot fi rezolvate simultan: dreapta și stânga, chiar dacă pornesc din planuri diferite, se întâlnesc pe o unică scenă politică, unde sunt fatalmente opuse în concretul măsurilor pe care le au în vedere. Așa se explică alternanța la guvernare pe care o vedem peste tot în Occident.

Partizanatul politic orb (fie de stânga, fie de dreapta) se întemeiază, cred, pe ideea că există o soluție univoc determinată pentru sistemul socio-economic. Cu alte cuvinte, că, în anumite condiții, lumea în care trăim poate intra într-un echilibru stabil al prosperității. E un fel de vis recurent al paradisului pierdut, al unei lumi ideale. Avem o soluție, iar atunci când ea va fi pusă în aplicare vom atinge binele maxim. Aceasta corespunde nevoii înnăscute de a evita incertitudinea. Pe de altă parte, a accepta ideea că lumea e intrinsec instabilă, dar că ne putem așeza pe o fâșie îngustă de stabilitate printr-o echilibristică atentă, prin permanente negocieri și ajustări, presupune mari riscuri și frământări psihice. Trecerea de la o perspectivă la alta a avut loc, de pildă, în matematică, atunci când Kurt Gödel a demonstrat că există propoziții despre care nu se poate spune nici că sunt adevărate, nici că sunt false, demolând astfel mitul unui adevăr matematic absolut – și producând teribile furtuni intelectuale. Ar fi o greșeală să considerăm că această perspectivă – a acceptării incertitudinii și instabilității în societate, a acceptării nedemonstrabilului în matematică – ține de relativism. Relativismul pune un bemol nediferențiat, or, aici, e vorba doar de un soi de luciditate.

În fine, în toată afacerea asta stânga-dreapta intervine perturbator ceea ce se numește extremă stângă sau extremă dreaptă. În Occident, ce-i drept, s-a întâmplat ca partide democrate să facă alianțe politice dubioase (deh, jocurile sunt complicate de multe ori), dar asta nu-i poate așeza într-o prelungire continuă pe cei care respectă democrația alături de cei care vor s-o lichideze. Între ei se află o prăpastie. Totuși, falsa idee a unei linii continue „extrema stângă-stânga-dreapta-extrema dreaptă” face ca în Occident extrema stângă să fie privită cu relativă bunăvoință, iar în estul Europei (care a cunoscut comunismul) extrema dreaptă să nu dea fiori. Aici, într-adevăr, intră în joc un periculos și stupid relativism.

Impostura PSD

În seara de 22 decembrie 1989, Ion Iliescu anunța formarea FSN-ului. Fiind ceea ce s-ar putea numi un martor activ al acelor momente, țin foarte bine minte că s-au înscris în FSN tot felul de oameni – în primă instanță erau chiar dintre cei mai „revoluționari”, mai nonconformiști în raport cu comunismul, mai respectați de colegi. Pe liste se strecurau însă întotdeauna, cu sau fără „voia dumneavoastră”, figuri venite din penumbră – pentru a se dovedi mai apoi că tocmai aceștia făceau jocurile, iar primii aveau funcție decorativă. În scurt timp, Ion Iliescu și compania au reușit un mare număr de iluzionism: o pălărie uriașă s-a așezat deasupra aparatului PCR, pentru ca, odată ridicată pălăria, să iasă la iveală radios FSN-ul. Se întâmpla să mai fie acolo și câte unii rătăciți din prima categorie, dar, treptat, selecția a funcționat implacabil. Lumea ceva mai conștientă de ce se întâmpla s-a apucat să demaște comunismul ascuns acolo. Pe drept și pe nedrept. Pe drept, fiindcă era vorba despre oameni care se aflaseră în aparatul de partid și securitate. Pe nedrept, fiindcă n-aveau nici un fel de convingeri comuniste – și, în general, n-aveau nici un fel de convingeri, orice vehicul care le-ar fi putut oferi puterea era bun. Aș fi tentat să spun că Ion Iliescu făcea excepție, dar nu sunt deloc convins că marxismul îl preocupa mai mult decât câștigarea fotoliului de președinte.

Mai țin minte că, într-o conferință ținută la București pe la începutul anilor ’90, întrebat dacă există un specific al comunismului românesc, Alain Besançon a răspuns cam așa: „Deosebirea față de ce s-a întâmplat în alte țări din Est e că în România nimeni n-a crezut în comunism.” Și cred că nu se înșela. A funcționat la noi de minune un fel de pragmatism versatil – și e de înțeles că pe oamenii lui Ion Iliescu nu-i prea atingea acuzația că ar fi comuniști. De ani de zile își construiseră o rețea de relații care acum, că Ceașescu fusese executat, iar numele i se scria cu c mic, se putea transforma într-o rețea a puterii care să-i îmbogățească. Totuși, puteau apărea unele complicații, așa încât, ca să lichideze opoziția și să închidă gura contestatarilor, au trebuit să-i cheme pe mineri. În plus, au pus stăpânire deplină pe televiziune – și tot poporul era intoxicat pe calea asta, doar România oferise prima revoluție în direct! Apoi, tot România se specializase în dezinfiormare în cadrul Tratatului de la Varșovia. Țin mine că, într-o seară, comentatorul sportiv Cornel Pumnea a arătat, la Televiziunea Română Liberă, niște blugi și niște dolari oferiți, chipurile, de Ion Rațiu manifestanților din Piața Universității. (Sufăr și în ziua de azi că n-am pus mâna pe-o pereche de blugi. Aș fi meritat.)

Ion Iliescu și oamenii lui s-au declarat de stânga pentru că investitorii străini trebuiau alungați în numele demnității naționale, iar poporul, angajat fatalmente la stat, nu trebuia înspăimântat cu spectrul privatizării. Reiau toată această poveste fiindcă, în esență, seamănă mult cu ce se întâmplă azi – în rolul domnului Iliescu aflându-se acum mai tânărul domn Ponta. Era limpede că, în primă instanță, ar fi trebuit luate măsuri de dreapta, ar fi fost nevoie de o privatizare serioasă, dar, singurul scop pentru oamenii lui Iliescu fiind acapararea totală a puterii și îmbogățirea rapidă, s-a apelat la pretinse măsuri de stânga, cu o demagogie populistă colosală. Și s-a acționat pe căi nedemocratice. Ceea ce iarăși seamănă bine cu ce se întâmplă azi.

Totuși, un partid care aduce minerii ca falangă paramilitară și acționează discreționar nu avea un blazon cu care să intre în Internaționala Socialistă. Au trebuit să treacă niște ani și să apară domnul Alexandru Athanasiu – azi invitat de onoare la Antena 3, pe atunci infiltrat ca un cal troian în partidul lui Sergiu Cunescu (cine își mai aduce aminte cum stătea Cunescu alături de Coposu?) – pentru ca partidul domnului Iliescu, după ce și-a schimbat numele de mai multe ori, să fie primit într-o familie politică onorabilă. Dacă aș fi mai naiv, i-aș acuza pe socialiștii europeni, dar nu-mi fac iluzii în privința jocurilor politice în general. Cert este niciodată PSD-ul (împreună cu toate avatarurile sale) n-a fost un partid social-democrat veritabil. Când a fost nevoie, a apelat la forța brută. A avut mereu reflexe totalitare. A controlat justiția, iar când n-a mai putut s-o facă, a atacat-o. A acționat, în stil mafiot, prin rețele subterane. S-a umplut de oligarhi, a răspândit tentacular corupția. A declarat că îi apără pe săraci, dar, în realitate, i-a sărăcit și mai rău și i-a adus într-o stare de dependență față de satrapii locali care, din când în când, le aruncă niște fărâmituri în schimbul votului. A apăsat de fiecare dată când a fost nevoie pe pedala celui mai primitiv naționalism. Nici o clipă n-a fost interesat de atragerea intelectualilor, dimpotrivă, i-a batjocorit și i-a declarat dușmanii poporului. Dacă prezinți unui occidental acest portret al PSD-ului, e imposibil să-ți spună că avem de-a face cu un partid social-democrat. PSD-ul se află în aceeași impostură ca liderul său – e la fel de social-democrat pe cât e domnul Ponta de doctor în drept.

Am pomenit toate aceste lucruri bine-cunoscute și evidente pentru că oameni cu scaun la cap și informați nu se mai satură să repete că PSD-ul e un partid de stânga, aplicând formal o schemă care induce în eroare publicul. Admițând că publicului îi pasă de stânga sau de dreapta. Oricum, confuzia e întreținută și în rândul politicienilor. Ca dovadă, clipul electoral despre care am vorbit la început.

Starea de fapt

PSD-ul nu e un partid de stânga. E o mașinărie politică al cărei unic scop e păstrarea și întărirea puterii, și care se slujește de orice mijloace pentru a-l atinge. Își are într-adevăr rădăcinile în comunism, dar nici unul dintre liderii lui nu poate fi acuzat că e comunist. În ce măsură însă partidele care se proclamă de dreapta chiar sunt de dreapta? Sunt ele populate de oameni care să aibă experiența pieței libere – sau măcar cunoștințe reale în această privință? Mi-e jenă să răspund la întrebările astea, odată ce sunt condamnat să-mi pun speranțele în acea entitate difuză pe care mai mereu am numit-o opoziție, și care se autoproclamă a fi de dreapta. Sigur, în acest moment tema de adus în discuție ar fi corupția, iar atunci culoarea politică a opoziției ar fi pur și simplu civismul, care, în principiu, n-are a face cu binomul stânga-dreapta. La europarlamentare s-a dovedit însă că publicul nu e interesat nici de tema corupției, altminteri este greu de neînțeles scorul fabulos al PSD-ului, după ce au ieșit la iveală atâtea matrapazlâcuri ale satrapilor lui locali.

Despre rezultatele partidelor de opoziție la alegeri nu prea are rost să vorbesc. Am scris mai demult un text, Traian Băsescu împinge opoziția spre fundătura Udrea, am spus ce-aveam de spus. Cei mai mulți m-au criticat pentru că îndrăzneam să atac în direcția asta. Acum, când doamna Udrea e la pământ, se găsesc destui să spele podelele cu ea – o reacție nu prea elegantă. Cred că are sens să spui un lucru atunci când nu e evident pentru toată lumea. Eu am scris acel text conștient fiind de două lucruri: 1) dacă treci o sută de lei dintr-un buzunar într-altul nu înseamnă că ai câștigat o sută de lei; 2) cariera politică a președintelui, cu bune (unele foarte bune) și cu rele e încheiată, așa că n-are rost s-o parazitezi și să te agăți de ea ca de un colac de salvare. Unii au căzut în capcana jocurilor făcute acum doi ani, alții în capcana infantilizării prin raportarea excesivă la Traian Băsescu. Opoziția ar trebui să se convingă că există viață și după Traian Băsescu, și pe urmă să încerce să și-o închipuie și s-o proiecteze în realitate.

Pentru rezultatul PSD-ului la alegeri există, cred, trei explicații. Una poate fi găsită în acel celebru filmuleț „Pe ce planetă suntem?”. O massă analfabetă ținută în captivitate votează automat după cum i se spune. Ar fi absurd s-o blamăm sau s-o ridiculizăm. În fond, suntem cu toții vinovați că s-a ajuns aici. O altă explicație ține de rolul jucat de aparatul de propagandă. El a făcut din negru alb, a transfomat corupția dovedită în dovadă împotriva justiției. Și a încurajat „actorii” să intre în scenă. Sunt convins că, dacă s-ar înființa azi un partid avându-i în prim-plan pe Stela Popescu, Alexandru Arșinel, Țociu, Palade, plus câțiva maneliști, și condus de Florin Piersic, ar ieși pe locul doi la alegeri. Ia o vedetă de ecran, de taraf sau de bingo, trimite-o cu un discurs bine simțit prin țară – și ai rezolvat problema. Sigur, lucrul ăsta n-ar fi cu putință dacă n-ar exista o massă de manevră înrudită îndeaproape cu cei care nu știu pe ce planetă suntem. (Deși trebuie să recunosc că aventura prezidențială mai veche a lui Coluche din Franța e amuzantă!)

Mai importantă mi se pare a treia explicație. Există o categorie largă de oameni care depind de stat. Dacă ar fi fost luate la momentul potrivit măsuri de dreapta (ca în Polonia, de pildă), categoria ar fi fost mai puțin numeroasă și ar fi dus-o azi mai bine. Ar fi putut să spere. Acum, voci autoproclamate de dreapta, voci din public se grăbesc să acuze: asistații social, ei sunt de vină! De vină pentru ce? Pentru că sunt „asistați social”? (Nu mi-a fost niciodată limpede exact pe cine se lipește eticheta.) Se presupune că faptul de a fi ajuns în situația asta li se poate imputa. Dar i se poate imputa și unui profesor că e profesor sau unui medic că e medic, iar astfel depinde de stat? În toate țările sunt oameni care depind într-un fel sau altul de stat. În toate țările sunt defavorizați a căror grijă cade în seama statului. Li se poate imputa că își apără interesele? Cine nu își apără interesele? Dacă li se poate imputa ceva este că au căzut în capcana creată de oamenii lui Iliescu și perpetuată de oamenii lui Ponta. Că n-au văzut mai departe. Dar câți văd mai departe? Cei mai mulți dintre ei s-au orientat către partidul care pretinde că le apără interesele – așa cum domnul Ponta pretinde că e doctor în drept. Impostura a prins. PSD-ul n-are nevoie decât de votanți săraci și inculți, care să depindă de el. Și îi generează constant. Simt o strângere de inimă de fiecare dată când îi văd blamați, cu o strâmbătură din nas superioară, de cei care nu găsesc soluții mai inteligente sau calea de a se apropia de acești nefericiți. Așa că au rămas victimele Antenei 3, cu ochii spre soarele PSD, care nu va ajunge niciodată să-i încălzească. De la ei, și împotriva interesului lor, vin foarte multe din voturile în favoarea PSD-ului.

Când în 2004 Traian Băsescu, după alegerile prezidențiale, a răsturnat raportul de forțe cu o lovitură de teatru, PD-ul era un partid de stânga, iar asta se potrivea oarecum stilului populist al protagonistului. A urmat o mișcare de translație spre dreapta, dictată de rațiuni conjuncturale. Rezultatul e că PSD-ul e acum singurul partid care se presupune a apăra interesele unei masse mari de oameni dependenți de stat. Formal, a ocupat întreg spectrul stâng.

Nu știu dacă cei care prin abuz de limbaj își zic de dreapta vor reuși să se coalizeze cumva, să dea un candidat plauzibil pentru prezidențiale și să saboteze astfel în oarecare măsură mașinăria PSD. Mi-e teamă să-mi iau dorințele drept realitate. Ce știu însă e că, chiar și în această puțin probabilă eventualitate, mașinăria PSD va supraviețui și va prospera. Ea este boala pe care o târâm după noi din comunism. Pentru ca ea să dispară, ar trebui creat un veritabil partid de stânga, poate odată cu crearea unor noi sindicate, a unei solidarități ceva mai lucide a celor care depind (vai!) de stat. Abia după ce partidele de dreapta vor deveni cu adevărat de dreapta, iar în stânga va fi măturată impostura PSD, vom putea începe să construim o scenă politică acceptabilă. Până atunci, certuri de doi bani, fudulia de a fi români, demagogie și mizerie.

Scris de DOLFI , caporalul FUHRER Mier Mai 28, 2014 11:50 am

Coalizarea dreptei în România, darfără Traian Băsescu, este un proiect de care se făcea vorbire şi în campania electorală. Crin Antonescu, Vasile Blaga şi Mihai Răzvan Ungureanu au început oficial discuţiile pe acest proiect a doua zi după alegerile europarlamentare. În România, există un oarecare echilibru între stânga şi dreapta. Scorul de 37% al alianţei conduse de PSD este considerat un semieşec chiar de către social-democraţi, dar comparându-l cu oricare dintre partidele de dreapta, a părut un succes. Dreapta este mult prea fărâmiţată în România, dar unită ar reprezenta un pericol pentru Ponta.Proiectul care este construit acum de către cei trei lideri este „dreapta fără Băsescu”. Adică fără partidul creat de el în ultimul an de mandat, PMP. Un PMP umflat mediatic, dar care a făcut fâs, cu tot valul de trădări de la PDL. Elena Udrea s-a băgat ieri în seamă şi a spus că va susţine un candidat unic al dreptei. Doar că nu a întrebat-o nimeni şi nimeni nu vrea să compromită proiectul dreptei unite, asociindu-se cu ea.Proiectul dreptei unite ar trebui să fie fără Băsescu, dar nu împotriva lui Băsescu. Chiar dacă Băsescu va fi împotriva unei drepte unite pe alte criterii decât cele stabilite de el. Dreapta are acum nevoie să funcţioneze ca o echipă, nu trasă de o locomotivă care să pună stăpânire pe proiect.

Scris de Hitomi Tanaka Mier Mai 28, 2014 3:58 pm

Discursul preşedintelui democrat-liberal arată că, dincolo de retorica anti-PSD, PNL-ul şi PDL-ul nu au absolut niciun program de guvernare concret şi coerent, deşi declară că împreună vor înlocui stânga aflată acum la putere.Ce se întâmplă zilele acestea în rândul partidelor de dreapta este de natură să lase perplex orice om care posedă un nivel elementar de logică şi de bun simţ. După ce până nu cu mult timp în urmă majoritatea liderilor PNL şi PDL nici nu concepeau, cel puţin la nivel declarativ, ideea unei colaborări între cele două partide, săptămâna aceasta au loc negocieri pentru formarea unui nou pol de dreapta. Desigur, totul se desfăşoară pe fondul eşecului răsunător pe care dreapta l-a înregistrat în alegerile de duminică, alianţa PSD-UNPR-PC câştigând jumătate din fotoliile de europarlamentari puse la bătaie şi fiind victorioasă în majoritatea judeţelor României.Luni, Crin Antonescu şi-a dat de formă demisia de la şefia PNL, partidul fiind condus tot de domnia sa în calitate de interimar. Apoi, marţi şi miercuri a venit râdul tatonărilor, negocierilor şi întâlnirilor la vârf în urma cărora se hotărăşte asupra strategiilor de negociere. De exemplu, miercuri, puţin peste ora 13.00, Vasile Blaga a ieşit public pentru a aduce la cunoştinţa opiniei publice că Biroul Permanent Naţional al PDL a decis începerea discuțiilor cu PNL pentru construirea unei alternative de dreapta la actuala putere.Uitând aparent ce spunea în urmă cu câteva luni despre Antonescu, liderul democrat-liberalilor a apreciat că preşedintele PNL a învăţat multe din cele întâmplate pe parcursul ultimilor ani şi că intersul lor comun este reprezentat de interesul românilor. Apoi, Blaga a încercat să explice cum noua construcţie de dreapta va avea în centru ''respectarea statului de drept, a justiției, crearea unor condiții mai bune în România pentru fiecare cetățean''.Trecând peste mesajele standard care se transmit în perioada de dinaintea formării unei noi alianţe politice, platitudini de genul celor exprimate de Vasile Blaga demonstrează cât de lipsiţi de viziune sunt actualii lideri ai dreptei din România. Discursul preşedintelui democrat-liberal arată că, dincolo de retorica anti-PSD, PNL-ul şi PDL-ul nu au absolut niciun program de guvernare concret şi coerent, deşi declară că împreună vor înlocui stânga aflată acum la putere.Acest fapt trebuie pus în paralel cu modul în care, chiar şi după ruperea USL, actuala majoritate a rămas fidelă programului de guvernare al Uniunii, care reprezenta o viziune politică şi administrativă gândită să fie sustenabilă pe termen mediu şi lung. Deşi erau încă de la bun început prevăzute, niciuna dintre măsurile puse în aplicare de executivul condus de Victor Ponta nu a fost luată înainte de a fi sustenabilă, atât din punct de vedere politic cât şi economic. Rezultatele unei asemenea strategii coerente s-au văzut cel mai bine în recordurile pozitive pe care economia le-a înregistrat anul trecut şi continuă să le înregistreze şi în prezent.În schimb, viziunea marelui pol de dreapta se rezumă până un prezent la un discurs rudimentar, compus din elemente atât de generale încât nu au cum să constituie un proiect concret. Dacă şi celelalte propuneri ale unei viitoare alianţe de dreapta se vor încadra în aceeaşi linie, atunci domni Blaga şi Antonescu nu au nicio şansă să reprezinte o alternativă viabilă la adresa actualei puteri.

Scris de **Admin** Mier Mai 28, 2014 7:27 pm

Cel mai important strateg politic al prezidentiabilului Victor Ponta este domnul Bogdan Teodorescu.

Acesta, intr-un interviu publicat ieri, a prezentat proiectul liberalilor dintr-o perspectiva extrem de convenabila PSD-ului. Si anume ca unificarea dreptei nu s-ar face in jurul candidaturii lui Crin Antonescu, ci pur si simplu pentru sustinerea ambitiei lui Traian Basescu de a deveni prim-ministru. Acesta fiind scopul real, urmeaza sa tragem toti concluzia ca razboiul dus de Victor Ponta, avandu-l drept principala tinta pe Traian Basescu, este perfect motivat de pericolul ca acest personaj malefic sa continue, si dupa acest an, sa otraveasca viata politica. Si, implicit, cei care se aliaza cu Basescu, adica participantii la operatiunea de unificare a dreptei, actioneaza impotriva interesului public. Asa sa fie?

Exista doua mesaje cheie care ataca subliminalul colectiv. Primul mesaj este cel utilizat insistent de Victor Ponta, preluat de toti fanii domniei sale si construit initial in retortele profesorului Bogdan Teodorescu. Si anume ca batalia politica a acestui an se desfasoara avand doi principali adversari. Victor Ponta, personificand binele Romaniei, si Traian Basescu, arhanghelul raului. Si daca tot asa stau lucrurile, atunci, fireste, Traian Basescu trebuie dotat nu numai cu un trecut si cu un prezent, ci si cu un viitor. Intrucat el insusi a afirmat de cateva ori ca ar dori sa ajunga prim-ministru si nu exista nicio indoiala ca e adevarat, iata ca PSD dispune de un argument important pentru a-l infatisa drept principala tinta a tuturor celor care mizeaza pe o Romanie noua, prospera si cu adevarat democratica.

In cealalta tabara, cea liberala, afectata in mod evident de un rezultat slab la europarlamentare, rezultat al ruperii USL si al unei gestionari defectuoase a modului in care s-a produs acest eveniment, si afectata, a doua oara, de demisia in bloc a intregii conduceri, eforturile se concentreaza in a demonstra ca adevarata miza a alegerilor prezidentiale care urmeaza este alta. Va fi incredintata intreaga putere unui singur partid, care tinde sa devina partidul stat si care este condus, din ce in ce mai autocratic, de domnul Victor Ponta sau, la Cotroceni, va ajunge altcineva? Reechilibrandu-se astfel viata politica. Pentru liberali si, in general, pentru dreapta spectrului politic, Traian Basescu, din varii motive, este o tinta falsa. Iar tinta reala este Victor Ponta.

Este adevarat, si iata un nou argument care ar fi putut fi utilizat de catre profesorul Bogdan Teodorescu, ca Traian Basescu nu numai ca a semnalat ca isi doreste sa ajunga prim-ministru, dar a si facut eforturi substantiale, extrem de vizibile, in doua directii. S-a comportat ca un lider al opozitiei o buna perioada de timp, pana cand s-a rupt USL si chiar putin dupa, a transpirat pentru a ocupa si a-si consolida aceasta pozitie si, in al doilea rand, a riscat enorm mizand pe partidul fabricat la Cotroceni, al Miscarii Populare, si pe protejata sa, Elena Udrea. In incercarea de a obtine un scor bun pentru PMP si de a o propulsa pe doamna Udrea ca prezidentiabil. Acest efort a generat transferul propriilor sai consilieri prezidentiali in noul partid, cheltuieli de bani si timp din fondurile si timpul de lucru ale institutiei prezidentiale, dar si alti bani negri, sume enorme cheltuite intr-un mod cu certitudine scandalos, pentru a achita prestatia celei mai importante si celei mai costisitoare companii de strategie electorale din Statele Unite pentru promovarea PMP si a Elenei Udrea.

Daca aceasta ampla operatie ar fi reusit, atunci domnul profesor Bogdan Teodorescu ar fi avut o mai mare indreptatire sa sustina ca, pe parcursul acestui an, lupta reala se poarta intre PSD si sistemul ticalosit al lui Traian Basescu. Si, evident, cu Traian Basescu insusi. Numai ca lucrurile nu stau asa. Rezultatul slab al PMP, cu o singura cifra, chiar sub cel al unui candidat independent, Mircea Diaconu, demonstreaza faptul ca Traian Basescu a incetat de a mai reprezenta un vector real de putere din perspectiva alegerilor prezidentiale. Vehiculul sau electoral este cvasi-inexistent. E cotat pur si simplu prea slab de catre electorat. Iar Elena Udrea, cum bine se vede, se clatina rau. Fiind lovita chiar de catre cei cativa membri ai PMP. Si urmand fie sa fie ejectata, fie, pur si simplu, sa fie abandonata intr-o cochilie moarta. Ca urmare, Traian Basescu, nemaiavand ce oferi in campania electorala, altceva decat propria sa cleveteala pe posturile de televiziune, nu mai poate solicita ceva la schimb. Sau, in orice caz, ceva atat de important, cum este puterea executiva.

Si nici Crin Antonescu ori PNL nu au de gand sa-i ofere ceva lui Traian Basescu. Din simplul motiv ca liberalii au inteles de mult ca varianta vreunei aliante cu Traian Basescu nu poate fi decat catastrofala pentru viitorul partidului. La fel cum catastrofala s-ar fi dovedit si ramanerea alaturi de PSD. Este usor de inteles de ce, in aceste conditii, negocierile pentru unificarea dreaptei au loc in primul si in primul rand intre PNL si PDL. Iar o eventuala si improbabila negociere cu PMP s-ar purta, daca s-ar purta vreodata,doar in eventualitatea, improbabila de altfel, a unei rupturi definitive a acestui partidulet de Traian Basescu si Elena Udrea.

Citește mai multe pe CorectNews

Scris de **Admin** Mier Mai 28, 2014 7:32 pm

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ? 95404a356c259e67cc55f055e88863f4_XL

In primul rand, din cauza lui Crin Antonescu. Ma doare-n pula de frecusurile lui cu altii, nici nu cred ca Tariceanu e o alternativa ok, nu-s nici liberal frustrat. Dar natie de om mai proasta decat baiatul asta nu exista. Conduce partidul asa cum isi bat unii nevestele: exclusiv pe baza emotiilor personale. N-are un plan, n-are profesionisti pe langa el. Plus ca s-a buhait, arata de parca mananca uraniu pe paine. Doua luni de fitness, niste poze cu familia, niste povesti cu omul Antonescu care e mult mai misto decat politicianul-țață Antonescu ar fi făcut minuni în campania asta.

In al doilea rand, pentru ca, atata timp cat au stat in USL, liberalii au comunicat mega-prost. Le-a convenit obtinerea de posturi influente, au folosit PSD-ul ca pe un paratraznet, dar n-au transmis nici un semnal notabil. Dupa doi ani de convietuire, se parea ca orice face USL-ul e facut de Ponta, nu de Antonescu. Inclusiv chestiile bune. Știu liberali care au făcut chestii foarte mișto pentru români, de pe funcțiile pe care le-au deținut. Știu primari PNLfoarte șmecheri, știu câte chestii tari a făcut Adina Vălean prin Parlamentul European. Le știu numai eu, din păcate. Inclusiv Văleanca a comunicat prost, din 2012 până în 2014, deși e o tipă foarte deșteaptă. Nu mai zic că s-a făcut cât șifonierul... O dieta cu apa plata si varza cruda ar fi contat, de ce dracu' credeti ca s-a tras la fata Elena Udrea, de nebuna?

In al treilea rand, pentru ca toata campania de la euroalegeri a fost o gluma. Mesajele, grafica, clipurile - totul a fost prost ca intr-o corporatie care foloseste 5.000 de angajati necalificati in conditii de munca infernale, dar are pe site doar poze cu tipe hot la birouri. Vreun piarizd amator o fi aplicat un kit extern, de mesaje elitiste, si nu l-a adaptat deloc la populatia frusta si zeflemitoare a Romaniei. N-a existat decat un singur mesaj misto, ala cu renuntarea la ora Moscovei (ora de iarna), si trecerea Romaniei la ora europeana (ora de vara). O idee de senzatie! Nu stiu nici un amic care sa nu injure, cand se da ceasul inapoi, si cred sincer ca ar fi formidabil sa scapam de cacatul asta care ne obliga sa ne trezim mai devreme 6 luni pe an. Ei bine, ce credeti ca au facut liberalii? Au retras mesajul, pentru ca au facut misto analistii de el. Pai de ce credeti ca au facut misto, ma? Nu cumva pentru ca functiona? Analistii politici ai pulii mele, de la tv, nu sunt cumva toti platiti de niste partide, altele decat PNL? Daca lucram pentru opozantii PNL, ar fi fost prima mea grija sa fut mesajul, pentru ca nu am cum sa-i fac un contra-mesaj. E mesaj de 1-0, fara posibilitate de egalare. Inca doua de-astea si rupeau piata.

Concluzii - liberalii Romaniei anului 2014 sunt niște prosti. Ăștia mici, pentru că suportă șefi mediocri, limitati, fricosi si dornici sa-i placa Antonescu. Iar Antonescu si echipa restransa de management sunt la fel de proşti, pentru că doi ani de zile n-au făcut decât ce li s-a sugerat să facă de agenda publică impusă de mediile de influenţă pontiană şi băsesciană.

Nu ma mir, asadar, ca liberalii se gasesc acum în poziţia şi futuţi, şi cu banii luaţi. Asa o sa si ramana, daca nu schimba totul. Păi cine pula mea îl votează pe cel mai prost din curtea şcolii?!

http://bogdanstoica.ro/blogul/item/20336-cum-a-pierdut-pnl-presedintia-romaniei-la-euroalegerile-de-saptamana-trecuta

Scris de BEAU & BEAU Mier Mai 28, 2014 7:43 pm

Deși diferența dintre cele trei partide de stânga ale USD (37%) și cele trei partide de dreapta (PNL, PDL și PMP) care totalizează 33%, nu e prea mare, cei din dreapta și-au primit lecția și au început rapid unificarea. Dl. Antonescu s-a întâlnit cu MRU – care după ce-a ratat spectaculos intrarea în PE a binevoit să observe că „vremea orgoliilor a trecut”. E timpul vanităților. Cu toate că PDL a obținut 12% datorită dnei Monica Macovei și nu dânsului, dl. Blaga a declarat că începe discuțiile doar cu PNL, ca între cei mari, și că partidele mici vor fi acceptate ulterior. Într-adevăr, înțelegerea dintre PNL și PDL e decisivă, mai ales că e vorba de o alianță pe termen lung. Și de neînțelegeri pe termen mediu. Atingând pragul PE cu un partid nou, în fruntea căruia și-a plasat celebrul breton, dna Udrea s-a oferit să participe la orice unire și să accepte orice invitație. Numai că n-a primit. Nici colegii săi din PMP nu par încântați de rezultat (6,2%). Partidul în blugi a rămas în șort deși afișa pretenții la un scor de două cifre. Le-a obținut, dar cu virgulă între ele iar acum e ținta resentimentelor stârnite de dna Udrea pe care colegul său Funeriu a făcut-o afiș: „afișul și echipa din afiș” n-au trezit încrederea electoratului de dreapta - care a văzut în dna Udrea mai degrabă slăbiciunea dlui Băsescu decât forța lui iar în cuplul politic Băsescu-Udrea o asociere vinovată de ruperea PDL. Dl. Blaga a comentat acru observațiile prețioase ale dnei Udrea despre frustrările opoziției: „poate dânsa e frustrată, nu știu”. Nu-i frumos. Dna Udrea s-a zbătut, a sărit și cu parașuta, și-a pus farmecul la bătaie în poze și afișe – dar n-are noroc la alegători. În 2012 a pierdut tot ce avea PDL în Capitală și s-a refugiat în Piatra Neamț. Totuși, faptul că PMP a intrat în PE e un succes – dacă ne gândim că partide foarte guralive, aflate și la guvernare, precum PC și UNPR, n-au curaj să candideze singure, nu trec de 2% și intră în Parlament pe cartela PSD. Așa că, un măr, după ce se consumă cele două feluri principale (PNL și PDL), nu strică. E un desert sănătos - iar PMP și-ar putea schimba conducerea. Dar cel mai tocat personaj e dl. Antonescu. Televiziunile lui Felix și Ghiță s-au năpustit asupra lui acuzându-l că a trecut la dreapta (PPE). Tonul l-a dat Ponta, firește, care-l considera pe Crin „mai la stânga decât mine”. El e doar stângaci. Crin e însă hotărât: „marele pericol este pericolul roșu iar Ponta e mai periculos decât Băsescu, infinit mai periculos!”. Ponta a reacționat mecanic: „alianța Băsescu-Antonescu e de tot râsul”. Ei, cine râde la urne râde mai bine. Deocamdată premierul n-are motive de râs. Probabil că râde de ce-și aduce aminte.

Scris de gitana Joi Mai 29, 2014 7:26 pm

Televiziunile de știri stau să avorteze de atîtea Breakimg-News-uri:

Se făurește Frontul anti-PSD! Se unifică Dreapta! Se formează o Alianța PNL-PDL! Victor Ponta tremură de frică!

Luînd seamă la atmosfera din presa anti- PSD , am impresia că la Palatul Parlamentului se întîlnesc Roosvelt și Churchil, și nu Vasile Blaga (12%) și Crin Antonescu(14%), pentru a face 26% cu care să-l bată pe umăr pe Victor Ponta la prezidențiale.

Peste tot domnește sărbătoarea.

În cinstea noului front antifascist, Sebastian Ghiță a fost invitat la Hotnews. Să ne intoxice nu numai prin România tv, dar și prin Hotnews! Mă rog! Viața e grea- se pare- și pentru site-urile de știri!

O coagulare a partidelor anti-PSD e mai mult decît necesară în Romînia postdecembristă, dominată de mamutul numit FSN. Eucred chiar că nu de o alianță ar fi nevoie, ci de o fuziune PNL-PDL.

Sunt însă un om care urăsc jubilațiile.

Sursa: cristoiublog

Scris de gitana Joi Mai 29, 2014 7:52 pm

Crin Antonescu s-a ars ca un fraier fudul. A jucat totul numai pe cartea sa, a promis ce a visat, dar n-a făcut mai nimic ca să schimbe politica românească. Şi s-a ales cu ce merita pentru vorbăria sa preţioasă şi nesfârşită. A devenit prizonierul şi mai apoi victima propriilor sale declaraţii. Culmea este că, imediat după rezultatul bunicel obţinut la europarlamentare (slab doar în comparaţie cu visele sale de artist al politicii), Crin Antonescu a anunţat trecerea PNL la Partidul Popular European. Cu câteva luni în urmă, câţiva oameni care trag sforile pe lângă Cotroceni şi poartă vorbele prin oraş povesteau şoptit despre un plan de strângere a Dreptei în jurul lui Crin Antonescu, un fel de front comun care să fie opus lui Victor Ponta şi PSD-ului şi care, în acelaşi timp, să îi asigure imunitatea lui Traian Băsescu după plecarea de la Cotroceni. Am zâmbit şi am luat totul ca bârfă şi ca zvon. Nu-mi place să joc rolul de difuzor al scenariilor de tot felul. Drept care mi-am văzut de treabă şi am rămas doar cu coada ochiului la pândă pe urmele acestei ipoteze. N-a trecut mult şi Coana Joiţica a lansat ideea unificării Dreptei. După ea, ca unul coborât din baie, Traian Băsescu a întărit şi el scenariul. Este soluţia practică pentru a bloca accesul lui Victor Ponta la Preşedinţia României! Am priceput. Chiar a fost vorba de un plan. Chiar şi părăsirea ALDE este parte din acelaşi scenariu. Unificarea Dreptei şi sprijinirea lui Crin Antonescu aveau şi girul Popularilor Europeni. Adică al oamenilor importanţi din Comisia Europeană, cei care au pus umărul la salvarea lui Traian Băsescu.

Oricât ar părea de ciudat, publicăm astăzi şi un comentariu care acreditează ideea că părăsirea ALDE ar fi o soluţie pozitivă pentru liberali şi pentru România. Tot ce se poate. Nu am talent la profeţii şi nici la citit viitorul. Dar dacă trecerea la Populari ar fi soluţia pentru salvarea PNL şi chiar a României, de ce a fost decisă în acest fel. Ca un mâţ căzut în căldarea cu apă de ploaie, Crin Antonescu ne-a anunţat această decizie, luată chiar mai pe sponci decât a hotărât ieşirea PNL de la guvernare. Seara s-a culcat în ALDE, dimineaţa le-a zis ceva lui Mănescu şi lui Hellvig şi i-a chemat să bea cafeaua citind literatura Popularilor şi cărând saci pentru noua conducere a Comisiei Europene. Felul în care Crin Antonescu şi cei câţiva ciraci au decis o asemenea mişcare importantă ne arată cum a fost condus PNL-ul în ultima vreme. ALDE e de doi lei, ne mutăm în barca PPE. PDL-ul a fost sluga lui Băsescu, ne aliem cu PSD-ul. PSD-ul ne-a călcat în picioare, ne facem fraţi cu PDL. O aiureală de oportunişti debusolaţi de întâmplările din preajmă. Moralul eseist politic Crin Antonescu s-a arătat a fi mai aproape de diagnosticul lui Ion Iliescu. O făcătură de retor care a strâns în preajma sa tot felul de yesmeni şi de cărători de geantă, plus câteva doamne de companie şi care a vândut populaţiei iluzia politicii de anvergură. Iar ea, vrăjită de floricelele sale sonore, l-a crezut şi i-a dat credit. De ce nu toc trecerea la Popularii Europeni, ci doar felul în care a fost făcută? Pentru că în acest stil de jongletier, de mişcare pocnită din degete sau sărită dintr-o idee tâmpită, a marcat multe alte evenimente şi momente din România. Şi tăierea salariilor, şi promovarea Coanei Joiţica, şi împrumutul de la FMI. Unul care ia decizia se trezeşte după o noapte în care a stat cu cornul în pernă şi dimineaţa hotărăşte te miri ce. Mâine-poimâine, indiferent pe unde o ajunge Crin Antonescu, fără să-şi anunţe colegii sau susţinătorii, îi învederează că toţi se vor muta în Sahara. Sau cine mai ştie unde. Or, asta este gândire pe zaruri şi bile, nu proiect, nu dezbatere, nu consultare şi nici colaborare.

De ce susţin că rezultatul PNL e bunicel? Pentru că un 15% faţă de ce au făcut oamenii PNL-ului în parlament, în guvern sau la Bruxelles este un rezultat excepţional. În mod normal, pornind de la succesele ultimilor doi ani, ar fi trebuit ca populaţia să-i crediteze cu mult mai puţin.De ce? Pentru că acest Crin Antonescu a dat susţinerea alegătorilor din România pe mâna unor începători, a unor hoţi sau a unor impostori. Să nu uităm că echipa liberală desemnată la guvernare de Crin Antonescu i-a inclus pe Relu Fenechiu, pe soţii Mănescu, pe Radu Stroe, pe Dan Radu Ruşanu, pe Horea Uioreanu şi pe atâţia alţii. Tot eminenţele cenuşii ale liberalilor au făcut pulbere Oltchim şi CFR Marfă. Tot ei l-au dat pe marele finanţist român numit Chiţoiu şi l-au susţinut de ani şi ani pe Vlasov. Şi tot ei au dat-o la schimb pe Mona Pivniceru, părăsind rând pe rând redute pe care nu le-au putut stăpâni. Lista poate continua cu aerul că descriem o bandă, nu un partid de care ne legam atâtea speranţe pentru relansarea ţării noastre. Cine mai rămâne şi ce proiect de ispravă au susţinut liberalii şi Crin Antonescu? Ce a făcut interimarul nostru preşedinte al României într-o perioadă în care ţara voia să scape de Traian Băsescu? Nu cumva 15% este prea mult pentru un partid concentrat pe învârteli şi descurcăreli?

M-a pufnit râsul în momentul în care Vasile Blaga şi Crin Antonescu au lansat cu elan aproape transpirat proiectul pentru România, adică alianţa PDL cu PNL. Şi în caz de victorie, Blaga să fie premier şi Crin Antonescu preşedinte. Proiectul acesta nu e prost. Atâta doar că devine ridicol prin faptul că este susţinut de doi oameni care n-au dat nici doi bani

pe alegători. Le-au promis verzi şi uscate şi şi-au văzut de interese. S-au certat ca orbii, s-au scuipat ca beţivii şi acum se îmbrăţişează ca fraţii penticostali. Oribil. Şi-i tot dau zor cu unificarea Dreptei că poate s-or găsi destui fraieri care să muşte şi să se strângă în jurul lor. Altfel, şi Vasile Blaga, şi Crin Antonescu ar trebui să îşi caute servicii. Şi nu se prea pricep la nimic altceva. De fapt, cei doi şi proiectul lor, ambalat ademenitor, încearcă să ne păcălească din nou. Să mai pierdem câţiva ani din viaţă ca şi cum ne-am lega mai departe speranţe de Adriean Videanu, de Liviu Negoiţă, de Anca Boagiu, de Sorin Blejnar, de Marian Petrache sau de Relu Fenechiu. Adică nu ne-am convins de ce pot Rareş Mănescu şi Dragoş Dobrescu şi suntem gata să-i sprijinim pentru încă o mare încercare de a-şi rezolva ultimele nevoi de pe lista vieţii de şnapani ai politicii.

Ştiţi ce le dă curaj celor mai mulţi? Şi de la liberali, şi de la PSD sau de la PDL? Că nimeni nu răspunde apăsat la întrebarea:

- Da’ ce, ăilalţi sunt mai buni?

Dincolo de toată forfota alegerilor, un lucru devine clar. Că orice proiect politic este numai pentru ei. În nici un caz pentru ţară! Ca şi proiectul lui Blaga şi Antonescu.

http://www.cotidianul.ro/proiect-pentru-antonescu-si-blaga-nu-pentru-tara-238707/

Scris de EMIR AMIR Vin Mai 30, 2014 6:14 am

O știa toată pădurea. Le împuia capul la toți cu sporovăiala ei. Pe cât îi era înfățișarea de ștearsă, de plicticoasă, cu penele zburlite, cenușii, pătate cu negru spre coada rărită, pe atât era de îngâmfată.

Cât era ziua de lungă, țopăia din pom în pom, căutând surate cărora să le facă capul călindar. Orice fleac era prilej de fudulie: că se trezește prima din pădure, înainte de răsăritul soarelui, că nimeni nu are cuib atât de măiestrit făcut ca ea, că meiul pe care îl are dosit îi ajunge până, hăt!, în toamnă... Nu exista pentru ea o fericire mai mare decât să fie ascultată. Era în stare să ciripească ore în șir, fără istov, dacă avea cine s-o audă.

Într-o zi, tot țopăind de colo colo, în căutare de auditoriu, a descoperit, la marginea unui luminiș, un cireș păsăresc atât de încărcat de roade, încât crengile îi atârnau doldora până la pământ. Și nimeni prin preajmă. Păsărica a încremenit: inimioara bătea să-i sară din piept. Doamne, ce noroc: un cireș întreg numai pentru ea! Beată de fericire, a gustat dintr-o boabă. Mm, grozavă... A gustat din alta... Bună... A treia deja i s-a părut cam fadă. Îi lipsea ceva. Să ai un pom al tău și să nu știe nimeni! Așa că s-a cățărat în vârful cireșului și a prins să ciripească de mama focului: „Asta-i a mea! Asta- i a mea!” În câteva clipe, s-au adunat stoluri, stoluri din toată pădurea. Dând peste cireșul încărcat, s-au năpustit și l-au golit cât ai clipi. Apoi s-au dus, lăsând-o pe păsărica noastră privind prostită la cireșul prădat.De povestioara asta, care mă amuza teribil când eram mic, mi-a amintit ieri sporovăiala luiPonta despre voturile lui la prezidențiale. În 2009, a votat cu Antonescu, în primul tur, și cu Geoană în al doilea. Deși Ponta era purtătorul de cuvânt al PSD, nu a votat cu cel pe care trebuia să-l împingă spre câștig! În vremuri normale, asta se chema trădare. Apoi: „cu domnul Iliescu nu am apucat să votez!” Ba a apucat: în 2000. Atunci zice că a votat cu Isărescu. Bun, dar în turul II, dintre Iliescu și Vadim? Dacă ar fi votat cu Iliescu, ar fi recunoscut, așa cum a făcut când a fost vorba de Geoană! Deci a votat cu Vadim sau deloc. În vremuri normale, asta se chema minciună.

Ponta și-a dorit dintotdeauna să-i ia locul lui Băsescu la Bruxelles. Acum, însă, când în Consiliul European urma să se decidă noul șef al Comisiei Europene, premierului i-a tremurat vocea de nervi, că trebuie să rămână acasă. Or, se știe, la nervi omul spune multe. Se dă de gol. Așa a ajuns Ponta să declare că îl susține la șefia Comisiei pe Jean-Claude Juncker, candidatul Popularilor, pentru că aceștia sunt majoritari. Interesul de a se pune bine cu viitorul șef de la Centru, era limpede ca apa plată. Dar să o spui public după ce o campanie întreagă te-ai gudurat pe lângă Martin Schulz, și mai ales înainte ca Socialiștii să fi luat o decizie privind acceptarea lui Juncker, asta se cheamă, în orice vremuri, trădare neghioabă.Ponta minte și trădează cum respiră. Un cadavru nu e altceva decât o treaptă pe care să te cațeri. Așa s-a descotorosit de Antonescu: l-a folosit, l-a stors de potențial și l-a aruncat ca pe o măsea stricată. Așa se va descotorosi și de Tăriceanu, așa se va descotorosi și de Mircea Diaconu. Pentru că și Diaconu face parte dintr- un joc mare. „Dacă m-ați întreba ce prefer, aș vrea să fiu un foarte bun premier până în 2016”, a mai sporovăit ieri Ponta. Și: „Trebuie să ne stabilim candidatul (la prezidențiale - nota mea) cu calm, nu ne grăbește nimeni. Va trebui să avem un congres, probabil în septembrie.”

Ponta se teme de o înfrângere la prezidențiale. Mai ales după doar 37% la europarlamentare. De aceea, încearcă să mențină în viață, conectat la aparate, USL. Tăriceanu și Diaconu sunt aparatele. În plus, Diaconu, cu talentul lui de a juca modestia, cu un background de roluri populare de băiat cinstit și simpatic, are un potențial enorm de creștere. A dovedit-o la europarlamentare, unde, cu 7%, s-a clasat pe locul IV la nivel național. Doar că, după ce ANI i-a contestat dreptul de a ocupa o funcție publică, trebuie să-și clarifice situația cu Justiția. Ceea ce se va petrece până în septembrie.

Doamne, câte pot să spună păsărica și Ponta, când vorbește gura fără ei!

http://www.evz.ro/editorialul-evz-cate-pot-sa-spuna-pasarica-si-ponta-cand-vorbeste-gura-fara-ei-.html

Scris de EMIR AMIR Vin Mai 30, 2014 6:23 am

Perspectiva realizării fuziunii PNL-PDL într-un mare partid național-liberal-democrat, la aproape zece ani de la eșecul primei tentative, evocă pentru mulți alegători Alianța DA și veșnicele dispute care au caracterizat guvernarea comună. De aceea liderii noii alianțe trebuie să convingă electoratul că „de data asta este altfel”, cum a sunat sloganul euroalegerilor de anul acesta. Cum poate fi însă altfel și ce poate rămâne la fel?

Citește si: Antonescu: Demisia lui Iohannis a fost ca ”o pană”. M-a speriat, dar mi-am revenit

Sondajele îl dau pe Klaus Johannis drept candidatul cel mai apropiat de Victor Ponta în turul al doilea de scrutin, urmat de Mihai Răzvan Ungureanu. Klaus Johannis are însă mai multe handicapuri care îi subminează candidatura. Întreaga sa experiență politică și administrativă este la nivel local. Este o experiență valoroasă, dar insuficientă pentru a întemeia pe ea o candidatură solidă la prezidențiale.

Un candidat la prezidențiale are nevoie de o experiență la nivel național, la București, pentru a putea candida cu succes. Pe de altă parte, în afara relațiilor firești cu partenerii germani și europeni ai Sibiului, domnul Johannis nu are o are nici o experiență solidă de politică externă, ceea ce nu este un handicap major, dar având în vedere că Ponta vine din poziția de prim-ministru cu aspirații de politică externă evidente, ar putea să reprezinte un punct slab. În al treilea rând, Johannis și Ponta par să aibă o chimie extrem de proastă, ceea ce într-o dezbatere între seriosul și reținutul Johannis și dezinvoltul Ponta, politicianul care minte cu cea mai mare ușurință în România, ar putea constitui un avantaj major pentru cel din urmă.

Alegerea cea mai rațională și cea mai avantajoasă atât pentru România cât și pentru alianța PNL-PDL este Mihai Răzvan Ungureanu. Faptul că Forța Civică nu a obținut decât în jur de 3% la aceste alegeri este irelevant. Forța Civică nu are structuri teritoriale, nu are resurse iar MRU nu a învățat decât recent să facă o campanie electorală profesionistă la firul ierbii. Fără asemenea structuri nimeni nu are nici o șansă, cum a demonstrat Sorin Oprescu în 2009, când a luat fix 3%.

Citește si: Prima reacție a PSD după anunțul fuziunii PNL - PDL

MRU este alegerea ideală pentru PNL-PDL pentru că se evită „precedentul Băsescu”, cu alte cuvinte, este cea mai bună garanție că niciunul din cele două partide nu va fi favorizat de președintele Mihai Răzvan Ungureanu după alegeri. Un eventual președinte Ungureanu va avea interesul să aibă o bază de susținere politică cât mai largă și nu va avea nici un interes să încline spre una sau alta dintre componentele alianței, astfel că Ungureanu va putea funcționa ca un garant al echilibrului.

Dacă este adevărat că vicepreședintele american Joe Biden a funcționat drept catalizator al declanșării procesului de apropiere între PNL și PDL, atunci este clar că viitorul președinte va trebui să fie un om care să garanteze independența Justiției și continuarea luptei anticorupție. Biden a fost lipsit de echivoc în privința importanței pe care o acordă americanii Justiției.

Din nou, Ungureanu este bine plasat pentru un astfel de rol, având credibilitatea intactă din acest punct de vedere. În plus, și acesta va fi un mare avantaj, nimeni nu îl va mai putea suspecta că „folosește DNA ca armă politică”. Acest lucru nu va face decât să consolideze încrederea între PNL și PDL și va netezi calea spre fuziune.

Citește si: Din culisele negocierii PNL-PDL. Blaga: Primele discuții au fost când a venit Biden în România. Sper să avem un candidat pe care l-ar vota și Băsescu

Experiența lui Ungureanu în fruntea Serviciului de Informații Externe l-a învățat cât de valoroasă este independența de politic a serviciilor secrete și cât de necesar este ca serviciile să fie protejate de orice ingerință politică. Din nou, acesta este unelement care îi sporește credibilitatea pentru că poate oferi garanțiile că serviciile nu vor fi folosite „ca poliție politică” împotriva adversarilor.

Mihai Răzvan Ungureanu ar putea fi primul președinte post-decembrist cu o experiență consistentă de politică externă, atât ca diplomat cât și ca ministru de Externe și director SIE. Din acest punct de vedere, nu există comparație cu Victor Ponta. Ponta face figură de amator de aventuri ruso-chinezești în vreme ce MRU joacă la seniori și sub președinția sa vom avea garanția că relația cu Statele Unite va continua pe linia parteneriatului strategic, că relațiile cu capitalele europene și Bruxelles-ul vor fi consolidate chiar cu mai mult succes decât sub Traian Băsescu și că relația cu Răsăritul va fi una lipsită de inhibiții. În contextul ucrainean, un președinte care știe ce face atât la Vest cât și la Est este un câștig evident.

Spre deosebire de Klaus Johannis, Ungureanu, nu numai că îl cunoaște foarte bine pe Ponta, dar pare să aibă și un ascendent asupra acestuia. Din punct de vedereintelectual nu există comparație: Oxford versus Plagiat. Sau ca să păstrăm metafora sportivă, dacă în politica externă Ponta joacă la amatori și MRU la profesioniști, în zona academică, Ponta joacă la copii, MRU la seniori.

Acest ascendent care a fost vizibil și la învestirea guvernului Ungureanu poate fi un avantaj decisiv în confruntarea unu la unu din turul al doilea. În pofida aparenței unui elitism distant și lipsit de charismă, MRU are suficientă prezență de spirit, sarcasm și autoritate încât să răspundă cum se cuvine obrăzniciilor lui Ponta.

Dacă tot vorbea președintele despre cât este de important ca un candidat să aibă potențial de creștere, am remarcat că la Iași, în orașul natal al lui Ungureanu, Forța Civică a obținut 9%, ceea ce este uriaș, în condițiile unei campanii slabe și a unei capacități de mobilizare modeste. Deci potențial de creștere există.

Ungureanu are însă și câteva pagini albe care trebuie umplute. Prima, pe care am amintit-o, este discursul, care va trebui adaptat la un public cât mai larg. Cu o echipă bună de consilieri, cu antrenament și cu multe vizite în țară unde să le vorbească direct oamenilor, acest neajuns va putea fi însă corectat.

A doua însă, este serioasă și îl afectează nu numai pe Ungureanu ci și Alianța PNL-PDL. Absența unui discurs puternic și a unui program economic autentic liberal. În 2004, cota unică a reprezentat unul din marile puncte de atracție ale Alianței DA. În 2014, această componentă trebuie păstrată. Reducerea cotei unice (poate la 12%) și reducerea CAS cu 5% ar trebui să reprezinte obiective asumate de alianța PNL-PDL și de candidatul său la prezidențiale, împreună cu reducerea fiscalității stufoase (inclusiv anularea taxei pe stalp), a reglementărilor inutile și a birocrației redundante precum și reforma reală a administrației.

Investițiile de stat trebuie legate de absorbția fondurilor europene și există numeroase ONG-uri și experți mai mult decât fericiți să își pună cunoștințele la dispoziția celor care vor să-i asculte. Ideea este că alianța liberală trebui să propună o soluție liberală și ieșirea din logica polițienească în care a băgat Ponta economia românească.

Salariile și pensiile nu vor crește dacă guvernul pune un polițist sau un soldat, cum vroia Voiculescu, în spatele fiecărui investitor

pentru a colecta taxele și impozitele, ci dacă fiecare va avea libertatea să creeze bogăție apărat de lege și de abuzuri și va fi încurajat să creadă că este mai avantajos să plătească taxe și impozite decât să nu o facă. Un mesaj clar și puternic că a venit vremea libertății economice și speranței în crearea de locuri de muncă și o viață mai bună în locul fricii, disperării și lipsei de orizont de astăzi.

În sfârșit, în politica de alianțe, nu există nici un motiv pentru care Partidului Mișcarea Populară să i se închidă ușa și să i se refuze să se alăture unui proiect de unificare a dreptei cu o singură excepție: Elena Udrea. Dintre toate eșecurile la alegerile europarlamentare, de departe cea mai mare înfrângere a suferit-o Elena Udrea, nu Traian Băsescu.

Traian Băsescu a comis o eroare pe care în 2009 i-o reproșa el însuși lui Crin Antonescu, anume să creadă că voturile sunt bunuri aflate în proprietatea celui care le-a obținut și că, o dată obținute ele pot fi tezaurizate, donate, cedate sau transferate. Or, alegerile nu sunt tranzitive. Dacă acest autor ar vota, de exemplu, cu Traian Băsescu și astăzi, dacă acesta ar putea candida, în schimb, nu ar vota niciodată cu Elena Udrea sau cu Elena Băsescu.

Pur și simplu, nu merge așa. Băsescu are și acum un bazin electoral propriu în jur de 20% care nu merită neglijat și nici ignorat. Faptul că PMP a obținut numai 6% nu i se datorează lui Băsescu, așadar, ci Elenei Udrea, care a sufocat candidații cu omniprezența sa. Ce rost are să-i pui pe listă pe Cristian Preda, Siegfried Mureșan și Baconschi dacă nu-i lași să facă campanie și ocupi prim-planul? Nu există dovadă mai clară că Elena Udrea este toxică atât pentru PMP cât și pentru orice construcție de dreapta. Nu însă și Siegfried Mureșan și tinerii care s-au alăturat PMP, a căror competență poate fi oricând valorificată într-o construcție de dreapta solidă.

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/formula-succesului-la-prezidentiale--mru---reduceri-de-taxe---justitie-%E2%80%93-udrea-337202

Scris de gitana Vin Mai 30, 2014 6:33 am

Intr-un moment de stranie sinceritate, neprovocat, Victor Ponta si-a devoalat voturile date la alegerile prezidentiale din 1990 pana acum.Dintre toti candidatii propusi de PSD, sub diferitele sale nume de-a lungul timpului, Victor Ponta nu i-a votat decat pe Adrian Nastase si pe Mircea Geoana, dar numai in turul al doilea in 2009.Multi au vazut in aceasta marturisire o scapare a lui Victor Ponta, care nu si-ar fi dat seama ca implicit recunoaste de cate ori si-a tradat partidul la vot. Eu nu cred ca este vorba despre o scapare. Eu cred ca este o strategie a disperarii.Victor Ponta este intr-o situatie extrem de delicata. Votul obtinut de PSD la europarlamentare are aspect de victorie zdrobitoare, dar este foarte departe de a asigura o victorie la prezidentiale. Iar alianta PNL-PDL, deci implicit distrugerea proiectului USL 2.0, face situatia si mai problematica.Cum sa mai ia PSD inca doua milioane de voturi din zona de dreapta sau nehotarata?PSD inca nu are candidat oficial. Victor Ponta amana, ezita. Pare a lucra la variante alternative, a si vorbit despre o lista: Isarescu, Oprescu, Diaconu.

PSD il preseaza pe premier sa intre in lupta. In opinia mea, daca o face si nu castiga stie ce-l asteapta. Ce l-a asteptat si pe MirceaGeoana.Asa ca Victor Ponta incearca sa imbunatateasca premisele candidaturii pe care exista riscul sa nu o poata evita si intinde mana catre electoratul non PSD. Isi creioneaza portretul unui pesedist moderat, lucid, cu aplecari catre dreapta, catre democratie, apt sa puna principiile in fata comandamentului de partid.Cea mai importanta nici macar nu mi se pare separarea pe care Victor Ponta o incearca de Mircea Geoana, ci de Ion Iliescu, simbolul neocomunismului romanesc, pe care din patru candidaturi nu l-a votat niciodata.Nu cred ca este o strategie fericita pentru ca, in loc sa se profileze ca un democrat rational si principial, Victor Ponta se profileaza ca un ipocrit, un mare mincinos, stampila pe care deja o are si a carei accentuare nu ii foloseste la nimic.Aflam ca omul care in 2009 era purtatorul de cuvant al campaniei lui Mircea Geoana si explica electoratului de ce trebuia Mircea Geoana votat vota pe altcineva, invalidand prin fapta propriile vorbe. Si, apoi, ce inseamna sa lucrezi pentru un om, sa stai de-a dreapta lui, sa faci echipa cu el, sa beneficiezi de increderea lui, dar sa il abandonezi in momentul cheie?In plus, strategia lui Victor Ponta este foarte periculoasa in raport cu propriul partid. PSD este un partid disciplinat, un partid care intotdeauna a mizat pe solidaritatea fara fisura. Votarea altui candidat decat cel al partidului este in logica PSD inalta tradare. Iar tradatorul este acum chiar presedintele partidului.Cred ca Victor Ponta indeamna intr-un fel ca el insusi sa fie tradat daca va candida anul acesta. Probabil ca nu se teme de asa ceva, avand in vedere ca PSD este prea disperat sa recupereze functia prezidentiala ca sa isi permita o asemenea pedeapsa la urne. Dar, si daca pierde, sanctiunea va fi si mai grava.Confruntat cu scorul real al PSD, lipsit de alt proiect in afara de cel antiBasescu, care acum se estompeaza, Victor Ponta pare sa fi intrat in panica si sa isi caute strategii de iesire. Eu zic ca nu prea are, iar cele alese cred ca nu fac decat sa ii accentueze vria si sa ii dea masura politica. Una mica.

http://www.ziare.com/victor-ponta/psd/victor-ponta-strategia-disperarii-1301727

Scris de FRANK ZAPA[KING] Vin Mai 30, 2014 9:14 am

,ATENTIE BAIETI,SA DAT LIBER LA FLEGME'

Am parcurs toata pagina aceasta cap-coada ,si simt o usoara tristete,ANTENA3 ,dar mai ales ideile ei,apar zglobii si jucause acilea,si nu-i de mirare,pt ca PD-L,PARTIDUL CARE IN 2008 LUA 31,7 LA alegerile parlamentare,iar la europarlamentare in 2009 29,7%,astazi sub bagheta lui VASILE BLAGA,CEZAR PREDA,MONICA MACOVEI,reuseste abia un amarit de 12,la suta,CU ACEIASI MASINARIE DE PARTID.
Si ce sa vezi,MORALISTUL DAN TAPALAGA,SI MORALISTA PORA,CARE IN 2010 A DAT STARTUL,ATACURILOR IMPOTRIVA LUI TRAIAN BASESCU SI A LUI EMIL BOC,omorind partidul PD-L,CREEIND O FALIE CARE ULTERIOR A DUS LA SFIRTECAREA PARTIDULUI,PT CA HORMONU,II UCISESE NEURONU LUI MACOVEI,ASTAZI,VIN SI INCEARCA SALVAREA LUI BLAGA,MACOVEI ET.CO PT ACEST 12 LA SUTA RUSINOS.
Dar sa revin la subiectul pe care mi l-am propus

,baieti liber la flegmat'

Conform cu ANTENA3 SI IN CONFORMITATE CU GIDEA,SA DAT LIBER LA FLEGME:

Cei peste16 milioane de romani,care n-au votat PSD,au liber sa-si EXPECTOREZE FLEGMELE IN CAPUL LUI PONTA,GIDEA CIUVICA,ETC,CHIAR DACA ACESTIA IN FINAL AR SFIRSI PRIN INEC.
Dealtfel,merita reamintit ca un alt scuipaci socialist,ADRIAN PAUNESCU,a trait in ianuarie 1990,un episod similar,cind BARDUL DE SCORNICESTI,A FOST SALVAT IN ULTIMA CLIPA DE LA INEC,IN FLEGMELE ROMANILOR INDIGNATRI,CARE au vazut in el,UNELTA CRIMINALA CU CARE COMUNISTII,AU NENOROCIT MILIOANE DE ADOLESCENTI SI TINERI.........

Asadar ,domnilor si doamnelor-LIBER LA FLEGMAT,CU VOIA SI LA INDEMNUL LUI VICTOR PONTA,PRIM MINISTRU.

Scris de Continut sponsorizat

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ?

DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ?

PE SITE

Cât a depins Diaconu de PSD? Dâncu și Lăzăroiu au variante diferite

Raul , fii atent

Cei trei vor sa izoleze PMP si pe Basescu

TURCESCU ZICE....

Marul otravit din PMP. Cum se indreapta Traian Basescu spre irelevanta

Inceperea negocierilor între PNL – PDL –FC a stârnit enervarea lui Victor Ponta. ”Și Caragiale a fost lăsat în urmă” a spus liderul PSD

Marii învinşi ai alegerilor: Băsescu şi Antonescu ( PORA BATE CAMPII )

Europarlamentare şi în România

Patru imbecilități care se spun despre scorul PMP

Antonescu: „Să urle Antena 3 toată noaptea!”

Cheiţa lui Crin este la Băsescu

Cum ar putea fi demontată mașinăria PSD

Dreapta anti Băsescu?

NOUA ALIANTA A DREPTEI ? IMPARATUL E GOL !!!

PSD trage în ținta moartă, pentru a nimeri ținta vie

Cum a pierdut PNL presedintia Romaniei la euroalegerile de saptamana trecuta

RECVIEM PT.TUPEU SI PROSTIE

Blaga și-a găsit un nou Traian Băsescu

Proiect pentru Antonescu şi Blaga, nu pentru ţară

Câte pot să spună păsărica și Ponta, când vorbește gura fără ei!

Formula succesului la prezidențiale: MRU + reduceri de taxe + Justiție – Udrea

Ponta, strategia disperarii

Re: DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ?

Re: DECANTAREA IDEILOR - ati votat sau ati belit pula ?