Cine rămâne în picioare, Ponta sau baronii?

Analiza dramoletei cu retragerea, cu Vic­tor Ponta plonjând din politică direct în braţele familiei - unde va putea să-şi lingă până la bătrâneţe rănile lăsate de „abuzuri, persecuţii politice, ca­lom­nii, nedreptăţi, trădări şi dezamăgiri“ şi să mediteze doctoral la tranziţia mi­lenară spre o „ţară eu­ro­pea­nă“ scă­pa­tă de „mas­caţi“ şi de „jur­na­liştii fas­cisto-co­mu­nis­toizi“ (d-le prim-mi­nis­tru, nu ne lăsa mofluzi, spu­ne nume, fă o listă, de­mas­că, risipeşte-ne di­­lemele!) -, înseamnă să cobori în Groapa Ma­ri­a­nelor în căutarea per­so­nalităţilor multiple ale premierului. Una dintre ele a fost rapid scoasă la lumină de famiglia PSD lărgită: Dragnea, An­te­na 3, România TV, de me­nestrelii Ghiţă şi Sultănescu, con­silierul premierului, care au de­crip­tat mesajul pentru naţia fre­mă­tândă: „Pon­ta intră în lupta pentru alegerile pre­zidenţiale“ şi va fi un preşedinte „me­diator, unificator şi cons­ti­tu­ţio­nal“, „ne­supus sistemului“. Uimitor! Fiorul revelaţiei se prelingea din ecrane şi scri­ituri. Doar personaje mai exotice, deşi pesediste şi ele, precum deputatul Cristian Rizea, s-au abătut de la linie: „Ro­mânia va avea primul preşedinte neo­comunist în persoana lui Victor Ponta“. N-are rost să-l con­trazicem. Cum vânzoleala continuă, trebuie să le spunem tuturor acestor răs­tălmaci: staţi calmi, Ponta cel des­coperit de voi la comandă cu plata în avans, Ponta cel mereu preocupat să „schimbe ţara în bine“ vă trage o cacealma.
Celălalt Ponta, durul, ăla care are episoade de arătat pisica şi se joacă cu nervii bieţilor baroni, a dat mesajul doar pentru uz intern, dar în aşa fel încât să-l priceapă şi ultimul penal pus pe revoltă şi trădat. Tâlcul este în două puncte-cheie: referirea la Adrian Năstase şi la „mascaţi“, la care putem adăuga contextul mai general - cam­pania DNA de decimare a baronilor corupţi. Să vedem. PSD intră în alegeri cu 11 dintre cei 22 de şefi de consilii judeţene pe care îi are procopsiţi fie cu dosare la DNA, unele finalizate cu tri­miteri în judecată, fie cu dosare ANI. Mai rău, reţelele de sub baroni scârţâie rău de tot, unele au căzut şi ele în pla­sa procurorilor, cazul Duicu de la Me­hedinţi şi Nicuşor Constantinescu de la Constanţa. Avertismentul lui Dragnea, el însuşi trimis în judecată în dosarul „Fraudă la referendum“, este elocvent pentru starea de spirit din partid: „În­cepem să ne punem întrebarea câți mai rămânem în picioare până la sfâr­șitul anului. De fapt, e singura în­trebare pe care ne-o punem“. Cred şi eu! Fatală întrebare, ingrată situaţie! Presat între ameninţarea baronilor, ca­re nu înţeleg nici morţi cum, în plină epocă PSD, li se întâmplă una ca asta, şi imposibilitatea, generată de pre­vi­zi­bilele reacţii externe, de a lega acum mâinile procurorilor DNA cu o altă „mar­ţe neagră“ sau cu schimbări ful­gerătoare din funcţie, Ponta e în­ghe­suit şi cineva l-a învăţat să joace tare.
Pe de o parte, ameninţă la rândul lui: dacă nu vă liniştiţi, plec şi rămâneţi fără candidat la pre­zidenţiale, mă duc la familie şi „las locul în politică al­tora, mai tineri şi mai puţin marcaţi de regimul oribil al ultimilor ani“ (să fim serioşi, care or fi ăia, Bănicioiu, Gh­i­ţă?). Pe de alta, pro­mite: dacă vom câştiga „această ultimă şi vitală bă­tălie“ veţi trăi „li­niş­tiţi şi demni, gu­ver­naţi de valori şi obi­ec­tive comune, nu de fri­ca de mascaţi“. Le-a mai spus Ponta şi altă da­tă să strângă din dinţi încă vreo câteva luni, dar baronii n-au înţeles şi nici n-ar avea cum, când zăngănitul de cătuşe a de­ve­nit mu­zică de fond. Vorba lui Nicuşor Cons­tan­ti­nescu: nu poţi să te tratezi şi de cancer, şi să te joci „de-a Zorro şi fil­me western cu sirene, că aşa vrea DNA-ul“.

Pentru ca mesajul să ca­pete greutate, Ponta nu s-a dus sâm­bătă la Braşov, la în­tâl­nirea cu şefimea din te­ri­toriu. I-a lăsat să fiarbă la foc mic. Îi ameninţă, dar şi com­pă­timeşte alături de ei: „Eu nu mă dezic nici de Adrian Duicu, nici de Prio­teasa, nici de toți ceilalți care doar pentru că sunt din județe unde PSD stă foarte bi­ne au probleme“, ce­rându-le un sin­gur lucru: răbdare nei­cuşorilor, căci imu­nitatea va veni după victorie, iar victoria poartă numele meu.
Cât şi ce or fi înţeles baronii din ame­ninţarea-promisiune, cât or fi de dis­puşi să bată mătănii implorând „Vic­toraş, nu ne lăsa, te vom sprijini chiar şi din puşcărie“ rămâne de văzut după europarlamentare. Dar adevărul e că PSD, fără Ponta candidat, e în corzi şi doar impotenţa şi jocul în registru mi­nor şi revanşard al dreptei împiedică (deocamdată) un scenariu similar celui din Slovacia, unde un nou venit în po­litică, Andrej Kiska, a beneficiat de susţinerea aproape unanimă a tuturor candidaţilor de dreapta, partide şi in­dependenţi, împotriva lui Robert Fico, şeful Smer-SD, un soi de PSD al lor, şi al unui guvern care deţinea 55% din parlament. Clănţănind din dinţi de frică la ideea unui eşec la prezidenţiale, conştient că, totuşi, sloganul slovac – „Nu daţi toată puterea unui singur partid“ - ar putea să-şi găsească re­plica şi în România, adunând în turul doi minţile împrăştiate ale dreptei, Pon­ta vrea să intre în campanie după regulile lui şi cu baronii mobilizaţi la maximum.
Al doilea mesaj-cheie al lui Ponta-du­rul este legat de modelul Năstase, a că­rui poză şi exemplu figurează în des­chiderea anunţului. În vara lui 2004, pe fondul nemulţumirii în creştere - se înfiinţase PNA, administraţia centrală era populată cu fidelii lui Năstase, zvo­nurile despre faimosul „comision“ de 30% care îi umplea conturile se în­mul­ţiseră, iar sacrificarea imaginii ba­ro­nimii în favoarea „centrului imaculat“ călca pe nervi -, premierul de atunci a ameninţat că va demisiona din toate funcţiile şi nu va mai candida. În frun­te cu baronii şi Iliescu - preşedintele îl criticase dur pe Năstase pentru „ca­pi­ta­lismul de cumetrie“ şi implicarea ne­vestei în afaceri dubioase -, toată lu­mea s-a muiat, realizând că partidul ră­mâne în aer. Urmarea: Năstase a de­capitat Delegaţia Permanentă, şi-a pus oamenii peste tot şi a condus cu mână de fier PDSR până în alegeri. Că nu i-a folosit, asta e altă discuţie. Lecţia men­torului Năstase, ca multe alte lecţii, inclusiv cea cu puşcăria, a fost băgată la cap de Ponta şi toată atitudinea din ultima perioadă arată asta.
Ii va reuşi strategia? Probabil că da. Amână o decizie tranşantă pâ­nă după europarlamentare, ceea ce împiedică declanşarea unei com­petiţii în partid (oricum, Geo­ană şi Oprescu sunt cai morţi) şi joacă partitura refacerii USL, deşi ştie bine că partidul nu mai acceptă varianta unui candidat din afară, inclusiv cea numită Tăriceanu, pe actuala Cons­ti­tuţie. Singura necunoscută: moş­te­nitorul conducerii PSD, care implicit va fi şi viitorul prim-ministru. Ame­nin­ţarea cu retragerea arată că lupta, una dintre cele mai importante, se duce şi în zona asta. Ponta vrea să-şi impună omul, să-i securizeze poziţia în partid şi să-şi securizeze astfel viitoarea po­ziţie la Cotroceni. Mai vrea ceva: să amâ­ne asaltul final asupra justiţiei până după prezidenţiale. Războiul din PSD pe tema asta atinge cote alar­man­te (Dragnea anunţă „o discuţie se­ri­oasă cu ANI“, iar Cazanciuc bate din nou şaua cu Legea amnistiei şi gra­ţierii). Ponta vrea deci să-i convingă pe penali să mai aştepte şi să-l susţină în alegeri cu sufletul, votul şi contul, pen­tru ca dezideratul – imunitatea - să poată fi pus în practică. Vor avea ba­ronii încredere în Ponta? N-au încotro. Cum n-au avut nici cu Năstase.
Indirect însă, cacealmaua lui Ponta de­voalează adevărata miză a pre­zi­den­ţia­lelor: controlul complet al justiţiei. Da­că şi Cotroceniul va fi adjudecat de PSD, va fi game over la acest capitol. Sper că şi dreapta înţelege asta. //

P.S. Victor Ponta la Antena 3: “A fost un mesaj si pentru prorpriul partid sa nu se culce pe o ureche ca stam cel mai bine in sondaje..Pana pe 16 noiembrie noaptea nu scapa nimeni de mine. Nu voi pleca din politica in aceasta toamna decat daca proiectul pe care-l conduc esueaza.
Eu voi candida la prezidentiale doar in masura in care nu voi avea incredere totala ca un presedinte care este parte a planului USL de schimbare a regimului Basescu poate sa castige. Doar in aceasta varianta voi castiga.”
08.04.2014 | Marian a scris:
Lasand la o parte amanuntele prea multe si alambicate din articol, adevarul din spatele minciunilor este scapat chiar de Ponta: " A fost un mesaj si pentru prorpriul partid sa nu se culce pe o ureche ca stam cel mai bine in sondaje"...

08.04.2014 | BASCA a scris:
Stau si ma intreb daca Dancu are sau nu dreptate.Oare actiunile DNA,asa tarzii cum sunt,mobilizeaza sau demobilizeaza electoratul sarac al PSD?Sa fie iar sansa istoriei,ghinionul Ucrainei norocul nostru?Ne bucuram ca justitia face in sfarsit dreptate sau ne amagim degeaba.Dreapta are acum o sansa mare sa infiga tarusul in pieptul PSD-ului.Cei care vor lua sub 10 la suta la europarlamentare vor accepta oare sa sustina candidatul cu cele mai multe procente la prezidentiale?Daca n-o fac vor disparea intr-o forma sau alta din peisajul politicii.Toti se vor bate pe cei 30 la suta care vor veni la vot adusi cu arcanu.In conjuctura actuala se vor mai plimba banii cu sacosele prin teritoriu ca pana acum sau romanii vor vota cu mintea lor de europeni sadea?

08.04.2014 | MIHAI 2 a scris:
Mi-as dori sa citesc (poate in viitorul articol ?) o dezvoltare a ideii ”un scenariu similar celui din Slovacia” pentru Romania. Cam cum ar trebui sa arate ”Andrej Kiska” al romanilor ? Cei pe care ii alintati devastator denumindu-i ”minţile împrăştiate ale dreptei” ar trebui sa primesca din partea Dvs si o sugestie , un punct de vedere referitor privind posibilitatea concreta de coagulare. Si eu , in calitate de cititor din ce in ce mai fidel al Dvs, as fi curios cine i-ar putea convinge A) pe Antonescu ca nu ii poate scoate din casa in turul 2 pe basistii mai vechi sau mai noi, iar pe fundamentalistii ”Base-DNA” (scuzati - dar n-am gasit alta sintagma !) chiar deloc ” B) Pe Mihai Razvan Ungureanu ca are mari sanse , dar nu in 2014 care este prea aproape de nefericita aventura guvernamentala din 2012 , C) pe prezidentiabilul PDL ca ii uit mereu numlele ceea ce spune totul si despre batranetea mea tip Altzheimer si despre sansele dansului la Cotroceni și D) pe Basescu - ca nu e bine sa isi mai exercite dreptul de veto deoarece nu-l mai are sifoarte multi s-au prins de chestia asta. . Si ca deci nu merge ....de loc nu merge cu doamna Udrea .....iar Boc (ca ultima concesie) se afla in aceeasi imposibilitate ca si Antonesu - doar ca Emil nu va scoate din casa in turul 2 pe liberalii nostalgici ai USL . Sau ii va soate - in favoarea candidatului PSD. Candidatul miraculos din Slovacia era un outsider si un nou venit - credeti ca mintile imprastiate de la noi ar accepta asa ceva ? Eu cred ca Traian Basescu isi urma destinul nefericit si va impiedica aparitia unui ”Andrej Kiska” roman - invocand , eventual, ”necesitatea innoirii clasei politice”

07.04.2014 | n italy a scris:
Cred ca pentru Ponta cel mai important e sa vada daca dreapta da semne de unire si mai ales cine va fi candidatul.Daca eminentele cenusii din psd si est vor asigura cu 100% atunci va lasa vrabia din mana pentru cioara de pe gard ,daca nu ramane inclestat de guvern orice zic baronii.Alunecos ca tiparu` crede ca o s-o mai duca o vreme tot asa pana ii ia dna-ul pe toti si-l lasa in pacea dupa care tanjeste deja [sa se uite linistit la dr Plusica] !

07.04.2014 | Gheorghe Popescu a scris:
De acord, cu citeva comentarii insa: Marii jurnalisti au inteles ceva din toate astea? Ce rost au atacurile RL la EVZ, atacurile jurnalistilor democrati la candidatii democrati din PMP, versiune noua sau si mai noua? Cui foloseste daca cei citiva jurnalisti inca ne-cumparati de nimeni doresc sa arate ca ei sint mai destepti decit toata lumea? Daca e asa, puneti mina si intrati in politica. Tara va va fi recunoscatoare. Lasati chibitaria de pe margine pentru Doreli si Mitici. Dreapta e farimitata, intr-adevar, si trebuie sprijinita sa se uneasca. Poate n-ar strica sa mentionati din cind in cind si ce au facut bun dreptacii, nu sa-I criticati intr-una, (chit ca asta nu va creste ratingul). Romanii au un gust morbid pentru cearta si scandal. Cred ca presa democrata ar trebui sa adopte un ton ceva mai conciliator cu dreapta. Nu mai cautati Feti Frumosi care sa lupte cu spinul Ponta, pentru ca fetii frumosi nu au priza la un asemenea public. Progresul trebuie sa vina graduat. Politicienii sint cei care sint, si daca sint de dreapta, ei sint cei cu care defilam. Ideea ceha e minunata, dar eu unul nu vad independentul ala care sa se ridice in cele citeva luni care au mai ramas pina la prezidentiale. Daca aveti o propunere, spunetine-o si noua sa ne cunoastem potentialul din timp. Daca nu, atunci renuntati la visuri umede si reveniti cu picioarele pe pamint. Traim in Romania. In ce-l priveste pe Ponta si ai lui din PSD, indiferent de cine cistiga dintre ei, cei care pierd sint romanii. Pe toata linia. Acelasi comentariu e valabil si pentru Antonescu si ai lui. De ani de zile PNL demonstreaza a fi la fel de nociv ca si PSD, nu mai visati la Greuceanul care sa ii cuminteasca. Cred ca PNL e mult mai aproape de PSD decit doriti sa acceptati. Pina si PDL e in aceeasi galeata, cu un numar ridicat de puscariabili, care nici nu vor sa auda de justitie independenta (motivul pentru care l-au parasit pe Basescu si l-au ales pe Blaga). Ce rost are sa le dati in cap celor care vor sa mearga pe acelasi drum cu PMP? Macar oamenii astia incearca! Asa ceva ar trebui sa faceti si dumneavoastra.

”Nu neapărat Băsescu, dar cineva care să-i bage în pârnaie pe toți”
www.mantzy.ro


“Nu neapărat X, dar ceva care să-i Y pe toți” este o nouă structură de poantă adorată de internauți. Ca s-o înțelegeți pe deplin, imaginați-vă o poză cu Ion Iliescu, surprins în timp ce explica ceva foarte pasional o chestie, încruntat și gesticulând autoritar. Și replica atribuită fostului președinte era, în cazul respectiv: ”Nu neapărat mineri, dar cineva care să-i bată pe toți!”.

Așa mă gândesc eu la Băsescu de la o vreme. Există unii oameni pe care poporul ar vrea să-i vadă la pușcărie fără să-l intereseze prea tare ce au făcut sau dacă au făcut-o. Faptul că Băsescu este scos principal responsabil de aceste arestări s-ar putea să nici nu pice foarte rău, la urma urmei, poate de asta nici nu face eforturi să scape de imaginea de sforar al DNA-ului. Gigi Becali era în acea categorie, arestații din fotbal erau în acea categorie, iar Adrian Năstase era cu siguranță în acea categorie. Arestarea fie și pentru 24 de ore (sau 29 de zile, rămâne de văzut) a lui Mitică Dragomir a fost și ea primită cu un ropot de aplauze materializate în like-uri de faceboocişti. Că Mitică a făcut nefăcute, se poate bănui. Că a primit șpagă de la RDS în deja faimosul dosar al drepturilor de televizare pentru prima ligă, s-a tot auzit pe la colțuri. De altele, ne putem închipui. Putem să și demonstrăm că a făcut-o? Nu prea. Dar dacă intră, ne bucurăm cu toții, că deh. Dragomir, ca și alții, reprezintă un sistem care până nu demult părea mai presus de lege. Fotbalul românesc, inexpugnabil și intangibil, a creat multe frustrări în rândurile unei populații care abia își permite semințele necesare uitatului la un sport în care se învârt atât de mulți bani. Căderea unor capete atât de importante ca Sandu și Dragomir ar unge pe suflet haite de hiene doritoare de mortăciuni celebre. Să moară ca imagine, adică. Să nu mai fie.Dar cei mai grețoși sunt jurnaliștii sportivi, acești conțopiști fără vocație care jubilează la arestarea celui care le-a dat de mâncare ani la rândul. Necrofagi până la capăt, cu Dragomir și Becali dispăruți prematur din foarte estimabila (sic!) lor operă, ziariștii de sport se comportă ca o haită flămândă care, după ce va devora și ultimele rămășițe ale cadavrelor PR-istice ale unora pe care tot ea i-a adulat, va muri de foame încet-încet, scriind despre bețiile lui Chiricheș de la Londra și dând ponturi la pariuri sportive.

Bilanț la MAI. Deși n-avea dreptul la onoruri militare (rezervate președintelui), premierul Ponta n-a rezistat să nu și le ofere utilizând ceva ce nu-i aparține (ca la doctorat) iar ministrul Oprea (cumătrul său) n-a îndrăznit să-l refuze. Întrebat de ziariști de ce și-a luat onoruri militare fără să fie președinte, Ponta a răspuns cu tupeu: „o să fiu!”. O să fie o Pontlogărie. La bilanț președintele a insistat asupra corupției care s-ar putea atenua prin depolitizare. Dl. Băsescu a citat SRI, DIICOT și DNA care merg „ca Rolls-Royce” de când au fost depolitizate cerându-le ofițerilor MAI „să refuze parteneriatul vremelnic cu politicieni vremelnici” în favoarea carierei. Sună frumos – dar imposibil. Trebuie multă voință politică pentru depolitizare. Vremelnicii din PSD n-au chef de așa ceva. Ce să facă polițistul? Să zică: „lasă-mă vremelnicule în pace, eu îmi fac meseria”? Păi, nu zboară a doua zi? Fiindcă dl. Ponta face mare caz că la Nana s-au restituit ilegal terenuri (cu mult înainte să cumpere Ioana Băsescu), președintele a rugat procurorii „să ancheteze imediat situația” și „dacă este vreo încălcare de lege, să răspundă inclusiv președintele”. Era o lecție pentru premier la ultimul bilanț la care participa dl. Băsescu care s-a jucat un pic cu nervii slăbiți ai lui Ponta: „cine știe? Întortocheate sunt căile Domnului, s-ar putea ca la anul să vă treziți cu mine aici”. Asta e groaza lui Ponta și singura sa ofertă: „un președinte antiBăsescu”. Și la ne ce folosește că respectivul e antiBăsescu – dacă e antijustiție, antieficiență, antibunăstare, antiadevăr? Economia se sufocă iar Ponta îi oferă antibăsisme. Nici măcar antinevralgice. Văzând că baronii săi locali cad ca muștele înecate în borcanul cu miere, premierul s-a dat erou al rezistenței prin corupție: „n-au reușit să ne împuște pe toți nici în '89, n-o să poată nici în 2014”. Chiar nu-i e rușine să compare curajul oamenilor ieșiți în stradă contra dictaturii cu frica unor îmbuibați care strigă contra justiției? Grețos! Bilanțul MAI a continuat și la PNL care l-a exclus din partid pe fostul ministru de Interne Radu Stroe, un nostalgic al USL: „nu existau motive să rupi un vehicul de 70%”. Agabaritic. Nu contează cât de mare e vehiculul ci unde te duce. Iar vehiculul USL e un dric – unde Oprișan bocește că aleșii lor sunt prezentați cu cătușe la tv. E mai decent, totuși, decât în slip și cu mărgele, cum apărea Mazăre, sau decât cu pantalonii uzi (ca viteazul Nicu Ceaușescu în '89) la oră de vârf.

Presedintele PNL, Crin Antonescu, a sustinut, vineri, ca el l-a adus pe premierul Victor Ponta la putere si ca tot el il va da jos.

"Eu l-am adus pe Ponta la putere, eu il dau jos. Astazi, drumul european al Romaniei e pus in pericol de PSD. Domnul Ponta ne spune clar ca mai are doua piedici in calea sa: justitia si presa libera. Lucrurile sunt simple, Traian Basescu si partidele sale sunt suficient de slabe pentru a nu il opri pe domnul Ponta sa puna mana pe putere, PSD sa fie peste tot", a declarat liderul liberalilor, potrivit Mediafax.

Totodata, Crin Antonescu a declarat ca PSD - n.red. "traieste de pe urma baronilor", in vreme ce PNL "traieste din valori si nu ia voturi cu remorca", adaugand ca tocmai de aceea liberalii "s-au despartit" de Traian Basescu si de PSD.

Fostul presedinte al Senatului, Crin Antonescu, a luat parte, vineri, la Timisoara, la lansarea candidatilor Partidului National Liberal pentru Parlamentul European.

Baroni, șpăgi, licitații măsluite, oameni în stradă, atacuri de panică și amenințări la televizor - cam ăsta a fost meniul ultimelor săptămâni.Dintre toți demnitarii din România, ba­ro­nii locali par să își gestioneze problemele cu justiția cu o eficiență care dă de gândit. Marian Oprișan a fost trimis în judecată de DNA acum 7 ani și 10 luni, Radu Mazăre acum aproape 5 ani și jumătate. În aceste dosare nu avem încă nici măcar o decizie în primă instanță, deși în­tre timp dosare la fel de com­plicate, care aveau drept prin­cipali protagoniști dem­nitari extrem de influenți – foști premieri, miniștri, par­lamentari –, au fost de­ja finalizate fie cu decizii de condamnare, fie cu decizii de achitare. Blocarea do­sa­relor baronilor nu poate fi pusă integral pe seama neregulilor procedurale și ar fi naiv să credem că instanțele românești nu știu să judece chestiuni care țin de po­ten­țiale retrocedări ilegale sau de potențiale fraude în achiziții publice. De fapt, ne­ju­decarea acestor cauze reflectă corect dis­tribuția puterii în România, unde un mi­nistru sau un parlamentar sunt mai slabi decât baronul local care i-a promovat în func­țiile respective. Așa se explică ner­vo­zitatea crescândă din PSD în aceste zile – baronii care se credeau intangibili se văd luați la DNA pentru a da explicații despre afacerile pe care le au în feudele pe care le con­trolează. Unul după altul, Cons­tan­ti­nescu, Duicu, Mazăre ajung în fața ju­de­cătorilor cu propuneri de arestare – unii sunt arestați, alții nu, dar mesajul rămâne: au devenit punctul central de atenție pen­tru procurori și pentru serviciile de in­formații.
Victor Ponta încearcă în continuare să joa­ce dublu: merge la întâlnirile de partid și recită (nu cu foarte mare convingere, e drept) partitura răzbunării onoarei pier­dute a baronilor, de îndată ce va prelua puterea(?), iar pe de altă parte, explică se­nin că justiția e independentă. Cum e jus­tiția independentă, dacă după preluarea pu­terii va fi pusă la colț pe coji de nucă? În ce fel poate fi reparată onoarea ba­ro­nilor șifonată prin decizii finale ale ins­tanțelor de judecată? Cum se pot opri legal anchete în curs? Primele declarații sunt presiuni evidente asu­pra organelor judiciare, ca­re, din păcate, în ultima vre­me, trec nesancționate de CSM. În același timp, ele sunt consolări formale ale baronilor, care, pe bună drep­tate, se vor fi în­tre­bând ce înseamnă exact pre­luarea puterii, în condițiile în care PSD e la guvernare de câțiva ani buni, iar ei continuă să cadă în plasa procurorilor. Refrenul „Traian Băsescu face dosare ad­versarilor politici“ a devenit necredibil in­clusiv în PSD – dosarele se sprijină pe pro­be, inclusiv pe interceptări ale con­vor­birilor telefonice. De altfel, SRI este men­ționat aparte în comunicatele DNA drept entitatea care asigură sprijinul tehnic în construcția acestor dosare. Marea ne­mul­țumire a baronilor este că pică ei în plasa procurorilor, deși partidul lor se află la putere. Situația privită din perspectiva lor este cât se poate de nedreaptă și asta îi va motiva probabil să se răzbune. Prima oca­zie o reprezintă alegerile pentru Par­la­mentul European, unde prezența la vot e oricum modestă, iar un noncombat al baronilor ar putea să diminueze sem­ni­fi­cativ ponderea PSD în noul Legislativ eu­ropean. Baronilor nu le pasă de jocurile înalte de la Bruxelles, nici de câștigarea alegerilor la nivel european de către stân­ga sau de către dreapta. Ei își văd tulburat spațiul în care obișnuiau să facă ce voiau și asta îi irită peste măsură.Cine sunt de fapt baronii României? Niște oameni de care depinde absolut totul la ni­vel local – de la angajări în administrația pu­blică (și uneori și în firmele private) până la alocarea contractelor către firmele prietenilor. Fraudarea licitațiilor publice e o sursă esențială de venit atât pentru par­tid, cât și pentru bugetul personal al ba­ro­nilor. Tocmai de aceea, banii europeni nu sunt interesanți pentru baroni: ei vin cu me­canisme de control europene și na­țio­nale – OLAF, DLAF și DNA –, iar ne­re­gu­lile sunt sancționate penal. Preferă ba­nii românești – mai puțin protejați – și ast­fel românii pierd, pentru că banii pe care îi trimit în bugetul european nu se în­torc, parțial, așa cum ar fi normal, în Ro­mânia, iar banii din taxe și impozite sunt folosiți în licitațiile organizate de baronii locali. (la Expert Forum am realizat un film despre clientelismul politic în alocarea banilor publici pe care îl puteți viziona la http://expertforum.ro/clientelismul-politic-pe-scurt/)
Câștigă licitații din bani românești doar prietenii și familia. Ceilalți sunt împinși în afara pieței, în faliment. Firmele prie­te­nilor sunt singurele care prosperă, sin­gurele care pot plăti salarii și se trans­formă în veritabile bazine electorale pen­tru partid. Oamenilor li se cere să de­monstreze că au votat pentru a fi primiți la serviciu, iar înainte de scrutinurile elec­torale li se explică la locul de muncă pe cine ar trebui să voteze. Cei care își per­mit să comenteze devin ținta răzbunării baronilor – cazul asistentei medicale care a îndrăznit să comenteze pe Facebook despre neregulile domnului Duicu, pentru ca apoi să devină ținta atacurilor de presă din partea presei controlate de baron este edificator. Baronii vor liniște: ei știu să lu­creze doar atunci când nimeni nu le pune la îndoială autoritatea. Toți cei care co­mentează trebuie eliminați. Steaua ve­chi­lor baroni locali apune încet, încet. Me­sajele internaționale vin doar ca o con­fir­mare a anchetelor ale căror ținte sunt ba­ronii în aceste zile. O generație de po­li­ticieni va pleca și, inevitabil, alta va veni în loc. Întrebarea este dacă cei ce vin sunt diferiți de cei care pleacă sau dacă nu cumva vom constata încă o dată că „lupul își schimbă părul, dar năravul ba“. //

Referinte:
Basescu, despre plangerea penala: Constat FURIA pe care a starnit-o achizitionarea CINSTITA a unui teren : E greu de inteles pentru prim-ministru si BARONII care si-au dobandit terenuri ILEGAL
Ambasadorul Franţei: Anchetarea baronilor corupţi e un semn pozitiv. Exemplul anticoruptiei trebuie sa vina de sus
Monica Macovei: Ponta este SOLIDAR CU CORUPTIA și, prin asta, îi TRADEAZA pe români. Țara lui Ponta este țara corupților

Comentarii
16.04.2014 | vergu a scris:
Doamna Stefan,este interesanta si chiar educativa mediatizarea citorva dintre baronii psd,dar daca ati avea curiozitatea sa investigati ce se intimpla si in alte judete psd iste veti constata ca situatia este similara,ex. Buzaul,unde baronii, Boscodeala primar de Buzau ,alaturi de cumatrul,expres,cj. Mocanu,dar si Ghiveci deputat,au dosare trimse in instanta pentru coruptie.
Raspunde acestui comentariu
16.04.2014 | Vicentio B. a scris:
Am inteles din emisuni TV din Romania ca dna/dra. Luara Stefan este "expert in coruptie" . Din acelaleasi emisiuni am aflat ca domnia sa este si avocat. In acest context si fata de continutul articolului de mai sus, care reprezinta o continuare a preocuparilor dominante ale dnei/drei Stefan, denota deschiderea/pozitia critica/obiectiva a unei persoane, care din pacate se gaseste die ce in cemai rar, si anume OMUL de CARACTER, LUPTATOR si INDRAZNET, in sensul strict moral al notiunilor. Deci nu este deloc intamplator ca dna./dra Stefan se regaseste in colectivul, speranta romanilor de buna credinta, REVISTA 22. Cu admiratie si sinceritate, ceeace implica evident respect, transmit dnei/drei Stefan faptul, ca nu am inteles fata de continutul articolului. titlul ales: "Apune steaua baronilor". Mai mult, din atenta citire a articolui am constatat ca afirmatia introductiva: "Dintre toti demnitarii din Romania ba­ro­nii locali par sa isi gestioneze problemele cu justitia co o eficienta care da de gandit." , se gaseste in contradictie cu afirmatia: "Steaua ve­chi­lor baroni locali apune încet, încet.", care apare in discordanta cu afirmatiile "O generatie de po­li­ticieni va pleca si inevitabil, alta va veni in loc. Intrebarea este daca cei ce vin sunt diferiti de cei care pleaca sau daca nu cumva vom constata inca o data ca „lupul isi schimba parul, dar naravul ba." Eu sunt dominat de mentalitatea celui care traiste ca cetatean al unei Tari cu democratie consolidata,respectata in intreaga Lume, motiv pentru care transmit, evident cu aceiasi sinceritate, dnei/drei Stefan totala mea nedumerire in sensul trecerii cu vedere a unor fapte precise si anume spre exemplu: 1. evidenta grava partialitate, contrar principiului legalitatii, prin care dna. Procuror de pe langa ICCJ s-a implicat in Plangerea penala a grupului Papahagi & Co. privind PLAGIATUL Sefului Executivului; 2. Hotararile - evident extrem de labile - al judecatorilor TB in cazul cu adevarat PENIBIL NATIONAL al dlui. MIRCEA DIACONU. In acest context sunt deosebit de NEDUMERIT, dece dna./dra. Stefan, NU a gasit, inca, metode de solutionare privind PLAGIATUL Sefului Executivului, desi acesta EXISTA. In contextul articolului de mai sus, in care relatia PONTA -BARONI , functioneaza in sistemul "manus manum lavat" - pe romaneste "o mana spala pe alta", STEAUA baronilor este PONTA. Inca NU sunt semne certe ca Premierul Ponta se gaseste in pozitie de "A APUNE", chiar daca EL isi doreste protectie prin retragere in "BUNKER" . Cele doua cazuri mentionate mai sus, au rezolvare juridica. Daca doriti explicatii, va stau - competent - la dispozitie. Daca nu vreti/ nu putei, desi nu va inteleg, va respect cu aceiasi sinceritate pozitia. Dar in acest din urma caz, imi exprimparerea, ca veniti in contradictie cu ideile Dvs. de mai sus.
Raspunde acestui comentariu
15.04.2014 | hector a scris:
Cu riscul de a deveni plictisitor (sau plictisit) intreb: nu se poate sa scrie cineva dintre astia care cunosc problema si se pricep, pe hartie, ansamblul masurilor de reforma a statului care sa-l puna pe niste baze care sa nu mai incurajeze clientelismul politic in toate formele si cu toate repercursiunile lui? Ceea ce se intampla acum este ca revirimentul aparent al justitiei, in zonele inalte ale clasei politice pare sa entuziasmeze, sa dea sperante si sa linisteasca pe multi. Eu zic ca asta este mai periculos decat orice. Eu zic ca sistemul (setul de legi) e cel care schiteaza un ecosistem care permite dezvoltarea perversa a acestei faune. Bineinteles, morala romaneasca precara e conditia principala, dar morala nu se schimba decat prin educatie sistematica, stricta, indelungata, si asta dureaza. Si o pot face doar organe de genul justitie, DNA, politie, SRI, organe coercitive, punitive, in nici un caz scoala, asta e o iluzie. Probabil nici scoala nu mai are performanta tot din cauza ca nu mai "beneficiaza" de "autoritatea" de pe vremea lui Ceausescu. Asta o s-o afle curand si englezii de la profii chinezi, si chiar si respectivii profi din aventura lor englezeasca. Ce zic e ca nu starpesti tantarii asteptandu-i in camera si spray-indu-i unul cate unul. Clar e mai reconfortant, iti creste moralul ca si DNA-ul, dar e ineficient, tantarii castiga. Atunci ce faci? Aduci niste tulumbe (maresti DNA etc) care spray-aza copacii de pe strada? Rezultatele vor fi mai bune, dar cu costuri mult mai mari si cu o rezolvare temporara. Unii vor scrie articole in care vor lauda primaria, tot asa cum articole ca asta lauda DNA-ul, sa zicem. Dar solutia este asanarea baltilor, crearea unui drenaj, folosirea fortelor naturii (apa curgatoare, popularea cu pestisori care traiesc cu larve de tantar, natural, fara bani), adica distrugerea ecosistemului care favorizeaza dezvoltarea faunei. Pot sa fac o paralela si cu sobolani. Acolo e esential sa depozitezi ermetic si sa transporti prompt gunoiul si sa nu lasi habitat sobolanilor. Nu ma pricep nici sa sobolani nici la tantari, dar nici la baroni sau politicieni. Un naturalist, un zoolog, cel care cunoaste caile si psihologia baronilor ar trebui sa scrie legile reformei statului romanesc. Tinand cont de animalul propruzis, de climat, de geografia noastra. Substratul moral e cum e, balcanii aproape, bate vantul cand dinspre rasarit cand dinspre apus, primatele care populeaza prefera siesta indelungata si lipsa de activitate, in schimb se multumesc cu putin dar sunt oportuniste. Eu nu vreau sa am portretul in rand cu Marx, Lenin, Engels si Stalin. Nu scriu eu o noua dogma, nu am curajul sa lansez una nici sub pseudonim. Totusi, ce-i de facut? Resursele societatii trebuie sa irige activitatile care intereseaza societatea, nu sa fie risipite sau sa o vulnerabilizeze. Daca un primar este proprietatea unui partid, atunci cum am putea gandi ca primarul ala va servi obstea locala si nu partidul? Al cui e primarul? Ale cui inte
15.04.2014 | hector a raspuns:
Ale cui interese le implineste el? Ce treaba are partidul? Daca un candidat este propulsat la putere de catre un afacerist local, el ale cui interese le va sluji odata ajuns la putere? De ce nu avem grija ca legea sa asigure ca afaceristii nu se pot baga mai mult decat ceilalti cetateni. De ce un gospodar independent nu poate accede la putere? Nu e interesul societatii sa sponsorizeze candidaturi calificate? Samd. La noi furtunele cu combustibil si curelele de transmisie sunt amestecate aiurea. Cert e ca resursele societatii nu se cheltuie in interesul ei. Ca mecanismele sunt corupte. Ca se poate. Daca o curea de transmisie (legea, constitutia) ar avea un fagas care sa asigure ca nu poate sa sara cumva noaptea pe alte roti (legea, constitutia sa aiba si o latura punitiva automata, CCR/ICCJ-dar-independente sa demita automat parlamentarul si eventual sa pedepseasca nerespectarea intocmai a legii, nu juramante solemne, sunt satul de juraminte). M-am plictisit, ma duc sa-mi fac siesta. Ah, inca putin va mai tin. Daca e normal ca un salariat sa-si primeasca salariul lui si nu al altuia, salariu care depinde de prezenta lui si nu a altuia, daca un pensionar e normal sa ia pensia lui si nu a altuia, atunci n-ar fi normal ca bugetul sa fie distribuit anual AUTOMAT proportional cu cantitatile in locurile de unde s-au strans? Fara imixtiune de partid. Mi se pare contraproductiv sa iei din munca unui sat sa dai altui sat, ca ti-e mai drag tie, desi e mai puturos. Inseamna ca alimentezi lenea. Bun, exista si proiecte zonale de anvergura, costisitoare, dar tot asa, pe perioade de 5 ani, sa zicem, astea trebuie sa fie proportionale cu colectarile si cheltuielile strategice din zonele respective. Si, da, exista si solidaritate. Dar asta inseamna sa le dai apa, curent, scoala si dispensar, nu sa le faci autostrada sau sa le construiesti Casa Poporului si blocuri printre caini si metrou pe sub ei. In fiecare an, decenii la rand, secole. Ca-si iau nasul la purtare. Asistatii. Mi se pare neconstitutional sa iei bani de la unii si sa-i dai altora. Fie si pe motiv ca ultimii sunt mai multi si ca au cine stie ce calitati. Nu e tot furt? Nu e o conducta montata gresit? Nu e o curea pusa aiurea?


15.04.2014 | Horatiu a scris:
Si inca ceva, d-na Stefan : cum sa faca Basescu dosare penale adversarilor politici atata timp cat anchetarea fostilor PDListi corupti a inceput inca din timpul guvernarii-Boc? Solomon, Gutau, Pasat, Monica Ridzi, Apostu, Banias, Boldea etc vorbesc de la sine. Si vorbesc despre contrariul politizarii pe care o acuza hahalerele lui Ponta. Avem printre PDListi anchete fara menajamente, dovada ca au fost admise in instantze, avem condamnari definitive cu executare, avem fosti primari, fosti deputati, ba chiar si o fosta ministresa (Monica Ridzi, 5 ani cu executare, in prima instantza). Asa ca, sa ma mai lase mironositzele antibasiste..

http://www.revista22.ro/articol.php?id=40551

Rusia privește cu bunăvoință spre Victor Ponta, mai ales după ce premierul a anunțat că-și mută biroul la Ministerul Apărării Naționale. Moscovei îi place să aibă în apropiere lideri slabi pentru că îi poate manevra cu ușurință. Victor Ponta s-a pus de mai multe ori în situații rușinoase sau ridicole, dar niciodată până acum nu a părut să fie un fricos.

Fuga de propria echipă de la Palatul Victoria, enervarea publică față de procurorii anticorupție și argumentul premierului pentru transferarea sa în cazarmă le demonstrează aliaților occidentali, cât de grav ar fi să câștige Victor Ponta alegerile prezidențiale, iar rușilor le arată cât de simplă ar fi ecuația lor cu România într-o astfel de eventualitate: “o să-mi mut biroul în Ministerul Apărării, într-un birou securizat care va fi mai bine păzit, fiind regim de unitate militară. Mă aștept la mai multe înscenări făcute de Traian Băsescu și oamenii lui”

Ce ne transmite, de fapt, premierul prin ideea de a se ascunde în sediul Armatei? Că s-ar afla în stare de asediu și a fost luat sub protecția militarilor fiindcă este personajul pozitiv? Că cei care-l pun la zid sunt: președintele, procurorii anticorupție și ziariștii care scriu despre imbogățirea ilegală a baronilor PSD și pactul lor cu Victor Ponta, toți personaje negative? Că doar Armata se mai poate lupta cu celelalte instituții care îi pun partidul și candidatura în pericol? Celelalte instituții înseamnă și Serviciul Român de Informații, care colaborează mai strâns ca niciodată cu partenerii euro-atlantici, Direcția Națională Anticorupție (DNA), care tocmai a fost premiată de americani prin  procuroarea șefă Laura Codruța Kovesi, ziariștii de investigații, cum este colega noastră Ondine Gherguț, și ea premiată de Ambasada Statelor Unite la București. Împotriva lor premierul român vrea să deschidă un front în care să implice Armata, prin serviciul său secret, Direcția Generală de Informații a Armatei și Ministerul de Interne prin celebrul său instrument de poliție politică din perioada Doi și-un sfert, Direcția de Informații și Protecție Internă.

Victor Ponta se simte agresat, deci, îi este frică. Îi este teamă să nu fie inclus în dosarul baronului PSD de Mehedinți, care făcea trafic de influență din biroul premierului, îi este teamă de puterea procurorilor, care acum nu mai răspund în fața premierului, așa cum se întâmpla pe vremea când Victor Ponta debuta în politică sub pulpana lui Adrian Năstase, îi este teamă să nu fie abandonat de partid, așa cum i s-a întâmplat mentorului său aflat acum la închisoare.

Cum poate funcționa un lider politic aflat sub imperiul fricii? Ar putea face orice pentru a scăpa de obsesiile sale, spre exemplu, în cazul premierului român, ar fi în stare să-i scoată de pe orbită pe cei care-l deranjează sau să modifice legile în așa fel încât să-și refacă repede confortul și siguranța. Pentru început vrea să fie el cel care îl numește pe șeful serviciului secret al armatei și păstrează încă în minte ideea legii prin care să fie amnistiați colegii săi cu dosare penale.

Fricile premierului de eșec, de Băsescu, de procurori și de trădare l-ar putea face, însă, pe Victor Ponta să accepte și soluții mai radicale, obținute prin ajutor extern, ca în cazul fostului președinte ucrainean Viktor Ianukovici, care de teama de a nu pierde tot, a cerut sprijinul Moscovei. Păstrând proporțile, liderii din lumea civilizată se tem că Victor Ponta, începe să devină periculos.


Mutarea lui Victor Ponta la Ministerul Apărării arată panica premierului și ridică deja destule semne de întrebare în cancelariile occidentale. De cine fuge? Ce are de ascuns? De ce se teme de autoritățile statului român? Cui va cere ajutor pentru a-și păstra putere cu orice preț? Și mai ales ce va oferi în schimb?

Se vorbeşte pe toate canelele şi pe la toate răscrucile că e nevoie de oameni noi în politică, veniţi din alte domenii şi, prin asta, în stare să aducă un suflu nou. Gabriela Firea e nou-venită în politică. A venit în politică din gazetărie.
Gandul lui CristoiuPe vremea cînd lucra ca gazetar (director de ziar, realizator de emisiuni), Gabriela Firea făcea mare caz de telenovelele ticluite de politicieni pentru a păcăli Populimea.

Se înscria astfel în perimetrul profesiei de gazetar, profesie a cărei misiune e de a le semnala cetăţenilor tentativele politicienilor de a-i crede proşti.

Nou-nouţa politiciană Gabriela Firea se pretează în aceste zile la unul dintre cele mai penibile iarmaroace ticluite de politruci în anii postdecembrişti.
Se dă victima unui pericol de moarte fără să fie victimă nici măcar cît unghiuţa sa dată cu ojă.

Indiscutabil, telenovela ticluită de Dumitru Popescu-Dumnezeu al PSD, Bogdan Teodorescu, proaspăt uns de TVR-ul lui domn Stelică PSD-izat drept un Rebreanu al vremurilor noastre, ţine de mizeriile șireteniei politicianiste.

Pentru ca telenovela să fie şi mai penibilă, soţul Gabrielei Firea, cel pînă la urmă ameninţat de Traian Băsescu, se declară liniştit.
Nevestica, în schimb, nu-şi mai găseşte somnul.
Compătimește cu ea, Victor Ponta, pe cale de a-şi asuma, cel puţin în faţa Parchetului, misiunea de soţ iubitor al Gabrielei Firea.

S-a măritat Gabi Firea cu Victor Ponta fără ca noi s-o știm?

Am mai spus şi scris că omul politic nu e om normal. E o scrînteală genetică primejdioasă.
Asistăm, prin spectacolul electoral ticluit de Victor Ponta şi Famiglia sa, la o aberaţie prin raport cu normalitatea.

Deşi are un soţ, Gabriela Firea s-a grămădit la pieptul şefului ei de partid, gata să fie, pentru femeile din PSD, mai ceva decît a fost Ion Iliescu pentru Corina Creţu.
Să mai spună cineva că politica nu tîmpeşte oamenii normali.

***

Text publicat pe Cristoiublog.ro

Traian Băsescu, 15 aprilie 2014: “Singurul element de care imi aduc aminte legat de procurorul Ponta a fost declaratia mamei procurorului Panait, ca Ponta a fost ultimul care l-a vazut in viata, in rest, nu imi aduc aminte de nimic remarcabil legat de Ponta” (sursa).

Cu această declarație, președintele a redeschis, public, dosarul morții procurorului Cristian Panait. Un dosar închis în 2012 fără a lămuri cum, de fapt, a murit procurorul Panait. Pînă și o publicație ca luju.ro, o falangă a anteniștilor lui Felix, remarcă ciudățeniile dosarului: Panait “s-a sinucis”, conform unei expertize psihiatrice post-mortem (sursa).


Au trecut aproape 12 ani de cînd acest dosar a fost închis. În continuare, însă, în ciuda numeroaselor semnale de presă, nici CSM și nici Parchetul General nu dispun anchete asupra închiderii dosarului. Mai mult decît atît, Parchetul General refuză să comunice orice fel de date despre cum a fost investigată moartea procurorului Cristian Panait.

Acum un an, în aprilie 2013, am solicitat oficial PÎCCJ să-mi comunice o copie de pe acest dosar. Răspunsul a fost, firește, că nu se poate: “În cauza vizată prin rezoluția din 12.08.2002 s-a dispus (…) clasarea, întrucît nu au existat indicii privind o faptă prevăzută de legea penală”.Am revenit cu altă solicitare către PÎCCJ. De data asta, ceream să mi se comunice “1. care este numele procurorului care s-a ocupat de cazul menționat? 2. care au fost persoanele împotriva cărora a început urmărirea penală? 3. care au fost martorii din dosar?”.

Firește, și de data asta m-am lovit de un refuz: “Cauza s-a soluționat în faza actelor premergătoare”, deci “comunicarea unor date suplimentare trebuie să mențină echilibrul cu dispozițiile privind protecția datelor cu caracter personal”.
Cum procurorul Cristian Panait a murit, sigur nu-l mai interesează să-i fie protejate datele cu caracter personal. Cine o fi, deci, interesat să fie protejat? Victor Ponta, actual premier al României? Care a fost martor în dosar? Sau nu a fost? S-ar impune, oare, o comisie parlamentară de anchetă care să ceară Inspecției Judiciare a CSM anchetarea circumstanțelor în care dosarul morții procurorului Cristian Panait a fost închis?

http://prisacariu.ro/2014/04/16/exclusiv-parchetul-general-tine-la-secret-dosarul-mortii-procurorul-panait-motivul-protectia-datelor-cu-caracter-personal/