“Roşia Montană? Şi-aşa e mizerie!”, spun adepţiii…

Deputatul PNL Mihaita Calimente, unul dintre sustinatorii proiectului de exploatare a aurului de la Rosia Montana, il acuza pe premierul Victor Ponta pentru atitudinea duplicitara care a dus la respingerea acestuia, dar si de faptul ca a incercat sa "lase in ofsaid" PNL.

Calimente i-a atacat din nou, intr-o declaratie pentru Ziare.com pe protestatarii anti-Rosia Montana, sugerand ca ar fi platiti "cu banii fara miros" ai miliardarului american Soros, spunand si ca "aceasta tara nu poate fi ingropata de 2.000 de oameni care bat cu sticla in asfalt".

Calimente (PNL), despre Rosia Montana: Opozantii au pareri delirante, protestatarii se distreaza

Calimente crede ca seful sau de partid, Crin Antonescu, a ajuns in situatia de a se opune proiectului de la Rosia Montana pentru ca Victor Ponta a incercat sa puna in dificultate PNL in aceasta chestiune.

Deputatul PNL crede ca inca mai sunt sanse de a se face exploatarea aurului de la Rosia Montana, daca sunt modificate unele prevederi din lege, iar RMGC ofera garantii mai ferme.

Grebla (PSD): In alte conditii, exploatarea de la Rosia Montana poate continua

Citeste mai jos interviul acordat Ziare.com de parlamentarul PNL Mihaita Calimente:

Ce parere aveti ca s-a ajuns la proteste pro-Rosia Montana in zona, in acelasi timp cu cele anti-Rosia din tara?

Cand primul-ministru al tarii trimite cu aviz pozitiv proiectul in Parlament si dupa aia spune ca el ca parlamentar nu voteaza, la ce vreti sa se ajunga?

Daca Ponta il sustinea public nu se ajungea la situatia asta?

Probabil s-ar fi ajuns la proteste, dar eu i-am urmarit foarte atent pe protestatari si, pe ceea ce spun ei, nu pot sa iau niciun fel de hotarare. Ei n-au niciun argument tehnico-economic, vorbesc numai in slogane si lozinci: "Nu ne vindem tara", "aurul sa ramana acolo", cu nu stiu ce turisti care nu exista, cu presupunerea ca acolo va ramane un dezastru ecologic.

Romania trebuie sa mearga inainte - ii putem concura pe cei de la Philips, de la Samsung, de la Renault? Asta e ce are tara asta, bogatiile subsolului, care trebuie puse in valoare.

Cu "Fan Fest", cu parul legat in coada de cal - l-am avut si eu, dar acum 40 de ani - nu rezolvam problemele oamenilor, care au nevoie de paine, de bani sa-si trimita copiii la scoala, de crestere economica.

Daca avea mai mult curaj premierul, se facea?

Dupa parerea mea, da. Eu cred ca si acum posibilitatea de a face acest lucru este inca.

Nu poti, in fata unor argumente tehnico-economice, cu conditiile de mediu care presupun ca vor fi prinse in contract si se intampla aceleasi lucruri care se intampla in Noua Zeelanda si Finlanda, cu legislatie de mediu mult mai drastica, inseamna ca si in Romania se poate face. Depinde de seriozitatea Guvernului si a contractului.

Dar se mai poate face proiectul tot printr-o lege sau si in alt mod?

Intr-o discutie pe un post de televiziune, l-am auzit pe directorul de acolo (de la RMGC-n.red) spunand ca ei, cand vor pleca, zona va ramane impadurita, ca din lacul de decantare s-ar putea bea apa. Daca astea vor fi cuprinsa in contract, va exista si o garantie pentru aceasta executie, lucrurile sunt ok.

Si in privinta patrimoniului batem campii, pentru ca nu poti sa pui sute de kilometri de galerie sa le facem muzeu, costa mai mult decat tot zacamantul de acolo. Comparatiile cu ce e in Spania, cu ce spune domnul Piso (presedintele Asociatiei Culturale Rosia Montana-n.red)... acolo e un zacamant de alt tip, a fost o mina in care romanii au facut niste bazine, nu pe galerii, acolo erau aluviuni aurifere in interiorul muntelui, e o zona in care nu mai exista o localitate si niciun gram de aur de exploatat.

Sigur, e dragut sa te aduni, sa n-ai ce face, dai cu sticla in asfalt, suna frumos, e bine. Sa faca, din partea mea.

Exista, in viitorul apropiat, posibilitatea ca Guvernul sa repuna in circuit proiectul, exista suficienta sustinere?

Cred ca exista, daca Guvernul manifesta vointa. Aici exista si alte interese, nu e vorba numai de Rosia Montana, si de alte exploatari aurifere din zona, unele chiar mai bogate decat la Rosia Montana, exista zacaminte de cupru, e vorba si de gazele de sist. Aceasta tara nu poate fi ingropata de 2.000 de oameni care bat cu sticlele de plastic in asfalt ca vor face ei Fan Fest sau se imbraca in costum popular si aduc 3 mioare ca sa vina turisti aratandu-le cat e de frumoasa Romania.

Ce credeti despre ce acuza o parte a presei, ca protestatarii ar fi manipulati, interesati financiar?

Eu spun ca banii domnului Soros nu au miros.

Pe scurt, sunteti in favoarea proiectului si spuneti ca are inca sanse mari?

Bineinteles. Daca din punct de vedere al contractului ce cred ca trebuie cuprins in contract - conditii drastice de mediu si conditii economice favorabile Romaniei - eu voi vota pentru.

Se mai poate vota si acum, pe baza proiectului trimis de Guvern, care a primit aviz negativ in comisii, se poate modifica la foc automat sau trebuie ca Guvernul sa-l repuna in circuitul legislativ?

Orice se poate imbunatati, trebuie sa existe vointa politica. Un om care spune dimineata ca da si seara ca nu, nu imi demonstreaza vointa politica. Populismele nu servesc acestei tari in aceste momente grele economice.

Si domnul Antonescu era favorabil proiectului si acum se opune...

Pentru ca s-a cautat, si ii dau dreptate domnului Antonescu, punerea in dificultate a PNL-ului.

De catre cine?

De catre Guvern. Cand s-a trimis la Guvern, o parte dintre ministri nostri nu stiau. A venit cu aviz favorabil de la premier, am considerat ca trebuie sa fim solidari cu Guvernul, pentru ca apoi premierul sa ne spuna ca el nu va vota. Atunci pe cine vrea sa puna in ofsaid?
http://www.ziare.com/rosia-montana/stiri-rosia-montana/calimente-pnl-atac-dur-la-ponta-si-protestatarii-anti-rosia-montana-interviu-1256369

De aproximativ o lună de zile, în contextul exploziei prețului aurului, a devenit tot mai evident faptul că inițiatorii proiectului minier de la Roșia Montană precum și autoritățile române se grăbesc să demareze exploatarea prețiosului zăcământ din Apuseni.
Cei de la Roșia Montană Gold Corporation au dat năvală din nou pe televiziuni și în presa scrisă cu o sumedenie de materiale publicitare extrem de bine plătite, iar puterea actuală- susținătoare ferventă a exploatării aurului din Apuseni, rezolvă și ultimele probleme care mai stăteau în calea canadienilor de la Gabriel Resources. În acest sens poate fi explicată și brusca răsucire a udemeriștilor, care până mai ieri erau adversari înverșunați ai acestui proiect.
Însă, o chestiune esențială privind proiectul exploatării aurului de la Roșia Montană nu s-a luat în calcul și nimeni nu discută despre ea. Această imensă inginerie financiară în care România este spoliată nemilos, se construiește pe o ilegalitate mai mult decât evidentă. Anume că, Roșia Montană Gold Corporation este o structură a cărei dizolvare/lichidare judiciară ar fi trebuit făcută încă din anul 2009! Conform unei decizii a justiției române.Pentru a afla mai multe amănunte despre această veroasă afacere, cotidianul.ro a stat de vorbă cu avocatul Gheorghe Piperea, specializat în probleme de insolvență judiciară.
Cotidianul.ro: Domnule avocat Piperea, în 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotărâre în urma căreia societatea RMGC trebuia lichidată sau dizolvată. Care sunt temeiurile juridice ale acestei decizii date de instanța de la Alba?
Av. Gheorghe Piperea: Trebuie să precizez că într-adevăr această societate comercială, RMCG trebuia desființată încă din data de 31 decembrie 2009. Legea societășilor comerciale spune că orice persoană interesată poate să ceară constatarea de drept a lichidării unei societăți în cazul în care se constată că pierderile pe care le are societatea respectivă depășesc jumătate din activul net contabil.
Ei bine, istoria societății RMCG este așa: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare generală a acționarilor, la care statul român( acționar la vremea aceea cu 19%, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest Deva nu au participat niciodată la la nicio ședință a acționarilor de la RMCG. La acea adunare generală a asociaților, cei care manageriază RMCG au spus că pierderile companiei sunt atât de mari, aproape 650 milioane RON, încât se impune de urgență investirea unor sume mari de bani în firmă. Statul român în baza celor 19 procente din companie pe care deținea atunci, era obligat să facă o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane RON, bani pe care evident că Minivest Deva nu i-a avut. Și așa dăduseră pe nimic celor de la Gabriel Resources, concesiunea de la Roșia Montană, chestiune care s-a întâmplat în anul 1999 ( n.red. în vremea în care ministrul Industriilor era pedelistul Radu Berceanu).
Revenind la chestiunea dizolvării juridice a RMGC, trebuie spus că societatea cu pricina constatând că a ajuns la asemenea piedere financiară care depășește activul net contabil, a convocat acea adunare generală a acționarilor în care ar fi trebuit ori să constate că societatea trebuie închisă, lichidată, ori că trebuie continuată, dar numai în două condiții mari și late: reducând capitalul social până la nivelul activului net contabil, sau reconstituind capitalul social. Atenție, este vorba despre reconstituirea capitalui social și nu despre majorarea capitalului social! Este o diferență esențială între cele două operațiuni. Reconstituirea capitalului social presupune conform legii în vigoare aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumătate din valoarea activului net contabil.
- Bun, și acționariatul RMGC ce a făcut, ce cale au ales în privința acestor pierderi financiare uriașe?
- Evident că cei de la Roșia Montană Gold Corporation nu au făcut nici reducere de capital social și nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus problema iar reconstituirea de capital social presupunea că trebuiesc aduși niște bani de acasă, ca să explic cât mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat însă la o șmecherie și au majorat capitalul social, atenție, fără a aduce vreun ban. Au luat niște creanțe pe care ei, ca acționari majoritari le au și le-au convertit în acțiuni. Adică ce au făcut ei?! Au hotărât să apară în documentele contabile cum că acționarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel Resources să apară cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a lungul timpului companiei. Evident că lucrurile au decurs relativ simplu, s-au fabricat niște documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea firmei de la Roșia Montană, și ia uite cum le-a apărut canadienilor o mare și frumoasă creanță pe care au convertit-o în acțiuni. Nici măcar un leu cash nu a fost adus ca participație la această majorare de capital social.
De altfel, puteți vedea în încheierea de ședință de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsă decizia de majorare a capitalului social, sunt trecute toate aceste întâmplări. Respingerea dată de instanța de la Alba a devenit irevocabilă. Iar instanța a spus cât se poate de clar și de simplu: ” Această majorare de capital este nelegală, întrucât se încalcă articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o creanță certă, nu ați dovedit niciun moment că ați dat realmente acele sume de bani societății RMGC, așadr nu sepoate lua în discuție majorarea capitalului social și transformarea unei creanțe care în fapt nu apare nicăieri în acțiuni.” Tot în acea decizie irevocabilă, subliniez irevocabilă, instanța de la Alba a mai spus un lucru: ” Acționarul principal de la RMGC, nu a respectat dreptul acționarului minioritar ( statul român prin societatea Minvest Deva) de a spune da sau nu la această majorare de capital social. Și nu numai că nu au fost respectate drepturile societății Mininvest Deva dar nici măcar nu a fost convocată conform legii, adunarea generală a acționarilor. “
- Care au fost urmările concrete ale deciziei date de Tribunalul Alba?
- Firește că cei de la RMGC au făcut o nouă cerere de mențiuni pentru majorarea capitalului social, iar între timp onor Guvernul României, în 2010 a schimbat legislația privind Registrul Comerțului, eliminând din lege prevederea conform căreia un judecător delegat trebuie să se pronunțe pe legalitatea unei cereri de majorare de capital social, această competență revenind doar directorului Registrului Comerțului din județul respectiv. Mai pe românește spus, Guvernul a scos justiția din joc în privința pronunțării pe legalitatea unor cereri făcute de societățile comerciale. Dar stați așa că asta nu e tot! Culmea este că această nouă cerere făcută de RMGC de majorare a capitalului social a fost din nou respinsă, chiar și așa în condițiile în care guvernul netezise drumul către aprobarea majorării de capital social. Numai că de data asta, băieții de la RMGC au apăsat butoanele potrivite și la recursul cerut de ei, conform noii legislații, au primit în sfârșit aprobarea pentru această majorare ilegală de capital social. Repet, majorare ilegală, ca să fie foarte clar pentru toată lumea!
- Statul român, respectiv Mininvest Deva, ce a făcut, cum și-a apărat procentele?
- Minivest Deva nu a făcut nimic, probabil că asta era înțelegerea. De altfel, cu ocazia acestei majorării ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai rămas cu doar 0,6% din acțiunile la RMGC.
- Înțeleg că există în continuare posibilitatea legală ca cineva, oricine, orice persoană interesată sau ONG interesat să poate cere în instanță constatarea lichidării/dizolvării de drept a societății comerciale Roșia Montană Gold Corporation.
- Da, corect! ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere oricând instanței constatarea încetării de drept a existenței societății comerciale RMGC. A lichidării juridice a acesteia. Totul e să și vrea cineva să facă acest lucru. Nu vedeți că toată lumea implicată mai mult sau mai puțin în lupta împotriva derulării acetui proiect minier absolut scandalos, se ferește să ia o poziție mai dură sau să ia taurul de corne și să lupte până la capăt. Pentru că, în justiție, vă garantez că lucrurile s-ar desfășura extrem de simplu- pentru că ilegalitatea comisă de AGA a RMGC este evidentă, și succesul unei astfel acțiuni civile ar fi garantat. Niciun judecător cu mintea întreagă din România, desigur pe fondul stârnit de importanța unui asemenea proces, nu ar îndrăzni să încalce legea și să dea altă decizie decât aceea de lichidare/dizolvare juridică a societății comerciale RMGC. Și astfel s-ar pune definitviv punct uneia din cele mai scandaloase înșelăciuni din istoria României, comisă de o firmă, cu acordul sau chiar cu ajutorul autorităților române, în dauna interesul național.
- Din punct de vedere juridic există posibilitatea ca acei reprezentanți ai statului care și-au dat acordul sau chiar au ajutat la înfîptuirea acestui șir de ilegalități, să suporte consecințele penale ale faptelor lor?
- Teoretic da, dar nu aș vrea să mă pronunț eu pe această chestiune. Vă spun doar atât, totul e să existe voință pentru așa ceva. Și ar mai trebui adăugat în acest sens încă ceva. Că pot răspunde penal și aceeia care au dat, odată cu concesiunea, și hărțile importantului zăcământ minier de Roșia Montană. Pentru că trebuie spus foarte clar încă un lucru pe care mulți evită să îl spună cu voce tare: la Roșia Montană, nu doar zăcământul de aur este important, ci mai ales cantitatea uriașă de uraniu care se află acolo. Probabil că bătălia asta se dă nu atât pentru aur, deși și acesta nu e deloc de neglijat, mai ales acum când prețul acestui metal prețios a urcat la cote uriașe, ci mai ales pentru neprețuitul uraniu din Apuseni.
La chestiunile explicate de avocatul Gheorghe Piperea, în legătură cu afacerea complicată de la Roșia Montană, mai trebuie adăugat un lucru deloc lipsit de importanță. În acțiunea de la Tribunalul Alba Iulia, RMGC a fost reprezentată în instanță, dar și ulterior de casa de avocatură Țucă și Asociații. Avocații de acolo cei care îl reprezintă pe Traian Băsescu în toate acțiunile din justiție. Ultimul proces în care această casă de avocatură l-a reprezentat pe Băsescu este procesul ( pierdut de șeful statului) în care președintele României i-a cerut daune morale deputatului PSD Mugurel Surupăceanu, care îl acuzase de implicare în comerțul cu etnobotanice.
Parafrazând formula de salut a lui Mircea Badea, putem afirma- referitor la afacerea scandaloasă de la Roșia Montană, că trăim în România unde nimic nu e întâmplător.

Din deznodământul politic care se prefigurează pentru proiectul de lege privind exploatarea de la Roşia Montană, emană două variante pentru modul în care funcţionează România astăzi: fie avem un premier şi un Guvern absolut incompetent şi cu tendinţe de sindrom „Doctor Jekyll şi Mister Hyde”, demne de supravegheat medical, fie avem un premier care a premeditat de la bun început dinamitarea proiectului minier de la Roşia Montană. Deşi conceptul de brici al lui Okham ne îndeamnă să alegem mereu explicaţia cea mai simplă, de dragul argumentaţiei, vom analiza totuşi varianta: cea în care Guvernul condus de Victor Ponta îşi sabotează propriile iniţiative legislative.La prima vedere, Victor Ponta pare că a creat o diversiune prin care a lăsat impresia că a încercat, la nivel de Guvern, să promoveze proiectul minier de la Roşia Montană, însă presiunea străzii şi opoziţia parlamentară (a colegilor săi ? !) nu au lăsat ca acest lucru să se întâmple. Miraculos, cine ar fi crezut că democraţia chiar funcţionează în România?Faptele şi declaraţiile se aşază însă în favoarea altei ipoteze: că, pentru a evita un proces extrem de costisitor cu miliardarii de la Gabriel Resources, Victor Ponta a creat un cal troian. Sub deghizarea unei legi-cadou către canadieni, Ponta a ticluit o bombă cu ceas care a explodat, cu bubuieli succesive, până la deznodământul de astăzi, în care se cere un vot negativ asupra proiectului de lege.De ce una ca asta? A declarat-o, astăzi, chiar autorul – premierul Victor Viorel Ponta. Pentru ca despăgubirile pe care Gabriel Resources le va cere de la statul român, pentru că a acordat o licenţă minieră pe care apoi tot el nu a permis să fie pusă în practică, să nu fie chiar atât de mari. Şi va fi greu, într-adevăr, să dai în judecată Parlamentul unei ţări sau un Guvern care, iată, nu-i aşa, pare că şi-a dat silinţa să dea drumul aurului de la Roşia Montană spre exploatare.Opozant declarat în 2012, cu surle şi trâmbiţe şi la braţ cu propria soţie Daciana, al proiectului minier de la Roşia Montană, Victor Ponta s-a sucit pe subiect în 2013. La fel a procedat cu problematica exploatării gazelor de şist. Luna trecută, premierul Victor Ponta a promovat în Guvern un proiect de lege cu prevederi şi termene clare, care odată aprobat ar fi dat undă verde exploatării miniere, ba chiar ar fi pus pe tavă companiei canadiene Gabriel Resources mai mult decât a primit vreodată o companie privată în România.Pe 1 septembrie, încep protestele faţă de acest proiect de lege, care durează de mai bine de o săptămână şi care au reuşit o performanţă unică până acum în mişcările de stradă din România ultimilor 20 de ani: să adune la un loc oameni nemotivaţi şi nemanipulaţi politic, care să protesteze civilizat faţă de un subiect cu tentă covârşitor economico-ecologistă, nu politică sau socială.Pe 4-5 septembrie, presa, respectiv aia fără lese, botniţe şi cianuri, dezvăluie că juriştii Ministerului Justiţiei, adică până la urmă ai Guvernului României, au trimis pe 13 august o „bombă” către Dan Şova şi către Victor Ponta. Un referat în care arată că proiectul de lege privind Roşia Montană este viciat de nenumărate şi grosolane carii de neconstituţionalitate şi de stângăcii juridice de neimaginat. Cu toate acestea, proiectul de lege promovat în final de Guvern a rămas neschimbat. Juriştii şi-au răcit gura degeaba, ba chiar ministrul Justiţiei, finul premierului Victor Ponta, susţine că a avizat pozitiv proiectul de lege.
Urmează un fapt nemaiauzit sau poate că doar o gemă rară în practica guvernamentală din România. Guvernul României şi Victor Ponta nu îşi pun semnăturile pe acest proiect legislativ, ci doar emit o Hotărâre de Guvern prin care decid că legea şi acordul privind exploatarea minieră de la Roşia Montană sunt înaintate Senatului, pentru ca Parlamentul să decidă soarta lor. Cu alte cuvinte, promovăm, dar nu semnăm şi nu ne asumăm. Pe documentele publicate până acum de autorităţi, de la Guvern, la ministerul lui Dan Şova, până la Senat, nu există nici măcar o singură semnătură de ministru sau de aviz ministerial.Luni, 9 septembrie, după ce mai mulţi membri ai Guvernului (ministrul Economiei, ministrul Apelor), precum şi ai coaliţiei de guvernare USL (Crin Antonescu) se pronunţă împotriva proiectului minier de la Roşia Montană, premierul Victor Ponta se dă bătut: dacă şi strada, şi „liderii politici” strigă la unison că nu, ce mai rămâne de făcut? Să respingem, dragi colegi, proiectul promovat de Guvern şi să închidem odată acest subiect. Cum, de altfel, Victor Ponta a dat de înţeles de la bun început, fiind suspectat pe bună dreptate de o boală pe care numai un medic psihiatru şi-ar permite să i-o atribuie: ca premier a promovat proiectul, ca deputat va vota împotrivă.Mişcare a la Obama pe problema Siria, cu pasatul responsabilităţii unui atac militar asupra Damascului în Congres? Nu chiar. Mai degrabă, o diversiune bine pusă la cale.Proiectul de lege promovat de Victor Ponta şi de Guvernul său a fost de la bun început un fel de kamikaze legislativ, un fel de atentat sinucigaş cu bombă, în materie juridică. Chiar dacă, prin absurd, ar fi trecut neciuruit cu amendamente de Parlament, ar fi picat cu brio la testul Curţii Constituţionale. El conţine prea multe inepţii şi enormităţi, lucruri semnalate chiar din interiorul aparatului de stat, nu de vreun ONG suspect de mediu. Atât ministerul Justiţiei, cât şi Consiliul Legislativ au avut de făcut observaţii negative, unele mai dure decât altele.În tot acest răstimp, zeci de mii de oameni, mai ales tineri, demonstrează frumos, aşa cum nu s-a mai văzut la noi, pe străzile României. Presiunea lor a contat în această decizie, în măsura în care a servit scopului de a îngropa proiectul minier de la Roşia Montană, cu toate relele sale. Se poate spune însă că presiunea lor i-a făcut pe politicieni să cedeze? Se poate vorbi de o victorie a străzii? Sau am asistat mai degrabă la o Revoluţie de catifea, unde răsturnarea s-a produs cu complicitatea înşişi politicienilor care au stârnit revolta şi care s-au folosit de argumentul străzii ca să-şi promoveze calul troian?

PS: Am fost întrebat, atunci când nu am fost înjurat, de ce textul „Roşia Montană. Lecţii de la Revoluţia hipsterilor” nu exprimă şi poziţia mea faţă de proiectul minier de la Roşia Montană. Este foarte greu, din postura de jurnalist onest, neutru, neisteric şi fără studii de ingineria minelor şi de chimie industrială, să poţi emite un punct de vedere avizat pe acest subiect, în PR-ul pro sau contra al căruia s-au investit milioane de euro.După dramoleta pusă în scenă de Victor Ponta astăzi, pot spune însă ferm de ce sunt împotrivă, exclusiv din considerente politice şi sociale, nu economice sau de mediu: nu pot susţine ca un aparat de stat gestionat aşa cum este el astăzi de Victor Ponta şi de Guvern să deschidă şi să supravegheze buna funcţionare a unui proiect atât de important şi cu riscuri atât de mari precum cel de la Roşia Montană. Este un risc pe care nu vreau să mi-l asum, văzând clovneriile comise de la cel mai înalt nivel.
http://www.gandul.info/puterea-gandului/rosia-montana-calul-troian-al-lui-ponta-si-revolutia-de-catifea-11304311