USL ? Semnal de forţă, semn de prostie

Marea vânzoleală politică de pe litoral nu valorează nici doi lei. Dimpotrivă! Ne arată o îngustime a gândirii. Cu ce ne-am ales? Cică trebuie să recunoaştem o închipuită unitate a USL-ului. Adică adunătura politică e beton. Şi Guvernul e unit. Şi Parlamentul nu mai poate de unitatea părerilor. Şi că Antonescu va fi candidatul acestei aglomeraţii politice. Mare câştig, ce să zic! Şi totuşi, nu-i greu de văzut ce se petrece în fiecare zi. Şi chiorul observă cum se mănâncă PSD-ul cu PNL-ul pentru diverse funcţii. Dintr-o simplă privire cu un ochi se vede lupta dată pe fotoliile din teritoriu. La fel, şi în cazul altor numiri care se operează prin ţară. Fiecare director de şcoală este înscăunat după aprige bătălii. Ca în guvernările precedente. Faliţii unora, înlocuiţi cu faliţii celorlalţi. Acelaşi soi de politică de doi lei, a stolului de lăcuste. A fost alungat stolul portocaliu şi năvăleşte stolul USL. Ce-am câştigat? Absolut nimic!Din rău în mai rău. Din proşti şi bandiţi, în mai proşti şi mai nehaliţi. Instalarea directorilor de şcoală, de deconcentrate trădează aceeaşi goană rudimentară după putere. Iar posturile revin unui partid sau celuilalt. Stereotipiile stupide ale precedentelor guvernări funcţionează şi în cazul acesteia. Şi nimeni nu pare a fi capabil să le stopeze. Au forţa unor locuri comune în gândirea politicienilor. Dar şi în gândirea populaţiei, din moment ce oamenii nu refuză cu hotărâre şi nu ies în stradă. E un soi de blazare, de coabitare cu compromisul, cu mecanismele corupţiei politice. Ce se practică la centru se serveşte zilnic în teritoriu.

Altă mare noutate a fost lansarea prefăcută a candidaturii lui Crin Antonescu. Că noi nu ştiam nimic! Vai, chiar am fost luaţi prin surprindere. Candidatura sa era un mare secret. Şi pentru că e vorba de o mişcare fundamentală pe eşichierul politic, Crin Antonescu a dat fuga şi la o emisiune de televiziune pentru a ne oferi detalii. Că n-a mai apărut de mult. Şi a păstrat o tăcere suspect de lungă, fie-i vorbăria tratată de psihologi!

Reuniunea cu surle şi trâmbiţe de pe litoral a fost una suptă din deget de strategii propagandei USL. Ei s-au gândit să dea un semnal important! Mobilizarea a mii de tineri pe post de figuraţie şi galerie are rolul unei minciuni grosolane. În fapt, bieţii juniori au fost căraţi la Marea Negră pentru a masca lipsa de coerenţă a guvernului USL. Sărăcia de idei, de proiecte şi de oameni a fost acoperită de albul tricourilor purtate de cei chemaţi să joace rolul unităţii sincere a susţinătorilor fraieri. Mobilizare masivă de oameni pentru a da un semn de unitate şi nimic mai mult. Mare brânză! Tot prostul când are pâinea şi cuţitul poate aduce unde vrea câţi oameni are chef. Şi tineri, şi ţărani, şi ţigani, şi agricultori! Indiferent de criterii, o asemenea desfăşurare nu este semn de inteligenţă, ci de aroganţă, de abordare în forţă.

Ce mesaj a lansat cu adevărat USL-ul pe litoral? Că scade CAS-ul cu 3%? Ăsta este fâsul de ştire! Că oricum nu scade şi dacă se reduce tot acolo rămânem. Creşte pe altundeva. Că nu contează diplomele. S-o fi referit madam Câmpeanu la diploma de doctor a premierului! Sau la cele de specialişti în transporturi ale lui Fenechiu, Silaghi şi Ileana Cosânzeana!

Ce mesaj important a lansat Crin Antonescu? Că vine cu specialişti! Să fim serioşi. Ne-a arătat ce are! Că va schimba criteriile de evaluare a promovaţilor. Adică altele decât cele aplicate în cazurile lui Fenechiu, Chiţoiu, Mănescu (el şi ea), Silaghi etc. Să fim srioşi! Politica oamenilor de casă dusă de Crin Antonescu în PNL este una dintre explicaţiile importante ale pierderii sale de viteză.

De fapt, după o vară plină de ”succesuri”, reuniunea de pe litoral a USL, dincolo de mascarea mediocrităţii guvernului Ponta, a avut doar rolul de a ne reaminti că bietul Crin Antonescu se mai află încă pe drumul candidaturii sale pentru Cotroceni.

E drept, din ce în ce mai obosit!
http://www.cotidianul.ro/semnal-de-forta-semn-de-prostie-221492/

În forma actuală, proiectul de lege are majore lacune constituționale și ar trebui să fie invalidat la un eventual control al CCR.
Săptămâna trecută a fost începutul unei largi serii de proteste împotriva ex­ploa­tării de la Roșia Montană, declanșate de transmiterea către parlament, de către guvern, a proiectului de lege privind unele măsuri aferente exploatării mi­ne­reurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană şi stimularea şi facilitarea dezvoltării activităţilor miniere în Ro­mâ­nia. Glumița premierului Ponta, care a sus­ținut că, deși în calitate de premier, promovează proiectul de lege, dar ca deputat va vota împotrivă, nu a făcut de­cât să inflameze și mai mult spiritele, adăugând la numeroasele critici care pot fi aduse proiectului și enervarea firească generată de ipocrizia și cinismul exhibat fără jenă.
AVIZUL MJ
Luni, 9 septembrie, ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc, a declarat că avizul MJ pentru Proiectul Roşia Montană „este pozitiv“, deşi, într-o adresă din 13 august, MJ făcuse o serie de observaţii privitoare la proiectul de lege privind unele măsuri aferente exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană.
Proiectul de lege – de promovarea că­ruia a răspuns ministrul Dan Șova - este o lungă înșiruire de inepții juridice cu privire la care Ministerul Justiției a ex­pri­mat un punct de vedere extrem de ne­ga­tiv. Ministerul Justiției emite în mod obli­gatoriu un aviz de legalitate pentru ac­tele care sunt aprobate de guvern, aviz care se emite ultimul în seria de apro­bări de la diferite ministere și doar după ce au fost rezolvate toate problemele ca­re puteau pune în discuție legalitatea res­pectivelor acte. Documentul elaborat de MJ nu este propriu-zis un aviz, ci o lun­gă serie de observații în funcție de care inițiatorul ar fi trebuit să modifice pro­iectul de lege și să îl transmită, apoi, în original, alături de toate celelalte avize de la ministerele de resort, către MJ pentru obținerea avizului de legalitate. Criticile MJ sunt majore și vizează constituționalitatea proiectului de lege.
În primul rând, este criticată practica atât de utilizată în România a aprobării prin lege a unui contract. Această pro­ce­dură este folosită pentru ca cei care sunt în spatele marilor afaceri să scape de răspundere, protejați fiind de votul parlamentului. În fapt, suntem în fața unui abuz, pentru că legea este, în esen­ță, un act cu aplicabilitate generală, iar con­tractul, un act individual care sta­bi­lește drepturi și obligații între părți. Chiar dacă una dintre părți este statul român, aces­ta acționează, în acest caz, ca un subiect de drept privat, intrând în relații con­tractuale cu o companie – Decizia CCR 600/2005 exprimă un punct de ve­dere similar, așadar există și precedent pen­tru această situație.
PONTA DĂ ÎNAPOI
Tot luni, premierul Victor Ponta a declarat că protestele de stradă şi-au atins scopul şi că Proiectul Roşia Montană „este închis“, la scurt timp după ce Crin Antonescu declarase că se opune proiectului. Şedinţa birourilor permanente ale parlamentului legată de înfiinţarea unei comisii speciale pentru Roşia Montană a fost anulată.
În al doilea rând, proiectul de lege pro­pus generează un tratament preferențial pentru exploatarea de la Roșia Montană – un tratament substanțial diferit de cel instituit de Legea minelor. În aceste con­diții, inițiatorul avea obligația să explice clar care sunt motivele pentru care se im­pune un tratament diferit în acest caz, motivare care lipsește. În plus, ins­tituirea prin lege a unei obligații pentru ANRM de a modifica licența de ex­ploa­tare care a fost aprobată prin Hotărâre de Guvern contravine legislației în vi­goare.
În al treilea rând, MJ exprimă o su­me­denie de critici punctuale ale textului proiectului de lege, care vizează pre­ve­derile privind licența de exploatare, re­lațiile între MINVEST, REMIN și RMGC, ce­le privind folosirea noțiunii de con­ce­siune în legătură cu bunurile proprietate privată a statului, deși Codul Civil pre­vede că pot fi concesionate doar bu­nurile proprietate publică a statului. O cri­tică specială este adusă modalității pre­conizate de expropriere prevăzută de proiectul de lege – RMGC ar dobândi ca­litatea de expropriatator sau re­pre­zen­tant al expropriatorului. Mai exact, o en­titate privată ar avea voie să exproprieze cetățeni în numele statului român, iar cei expropriați ar avea dreptul să con­teste în instanță doar cuantumul des­păgubirilor, nu exproprierea în sine. Aceas­tă procedură conține majore vul­nerabilități de natură constituțională, ara­tă MJ. Alte critici privesc formulările extrem de vagi și de interpretabile in­tro­duse în proiectul de lege.
În forma actuală, proiectul de lege are ma­jore lacune constituționale și ar tre­bui să fie invalidat la un eventual control al CCR. Oricum ar fi, dincolo de teh­nicalitățile juridice, exploatarea de la Roșia Montană încinge spiritele in­di­fe­rent de preferințele ideologice ale celor din stradă și ar putea fi buturuga mică ce răstoarnă carul mare. Probabil că asta simt și guvernanții și de aceea în­cearcă să se ascundă în spatele votului parlamentarilor.

http://www.revista22.ro/o-lege-neconstitutionala-si-inepta-juridic-30908.html

Întâi s-a săvârșit candidatul Sorin Oprescu. Dumnezeu să-l ierte, să-l odihnească! Băiat super simpatic, om pentru care îmi donez un rinichi când dorește, fiindcă în ‘96 mi-a salvat mama de la moarte. Candidatul Sorin Oprescu va avea de furcă pentru a rămâne pe scena politică. Câinii nu au mâncat doar trupul lui Ionuț, ci și mandatul lui Sorin Oprescu. Vehicularea sa ca posibil candidat la prezidențiale în 2014 se oprește aici. Omul Sorin Oprescu rămâne același salvator de vieți, chirurg excepțional, om din toate punctele de vedere, dar un politician lamentabil.
Apoi a venit rândul lui Victor Ponta. Abia îl iertase lumea pentru episodul cu vacanța la Miami. În definitiv, lumea nu l-a ales pentru înțelepciune, ci fiindcă e tânăr și poate să muncească, nu că obosește dintr-o dată și lasă România fără guvern două săptămâni vara, două săptămâni iarna, o săptămână de Paște, plus toate, multele sărbători legale.
Victor Ponta este un om inteligent. Politicianul Ponta a suferit, însă, o memorabilia criză de schizofrenie, atunci când a spus că, în calitate de premier, trimite legea privind Roșia Montană în Parlament, dar, în calitate de deputat, va vota împotrivă. Pentru a face și noi, alegătorii, o criză de schizo, ne-a mai spus că se așteaptă ca statul român să plătească despăgubiri de miliarde companiei Gold Corporation. În ce calitate a făcut calculele? Ca premier, ca deputat?
Crin Antonescu, așteptat cu mare nerăbdare după o lungă vară fierbinte, în sensul dorului pe care l-am avut în urma îndelungatei sale absențe, a făcut niște declarații care ne-au lăsat fără grai. (De aceea și scriem acum). Întâi a spus, într-o coferință de presă, că în calitate de președinte al PNL este împotriva proiectului de la Roșia Montană, dar că nu știe ce crede partidul. După conferința de presă, dl Antonescu s-a consultat și cu partidul, care, fără să studieze proiectul de lege sau termenii contractului renegociat de Guvernul Ponta, s-a declarat oficial împotrivă. Cine crede că hotărările luate “pe glandă”, marca Traian Băsescu, nu au rădăcini adânci în România, iată s-a înșelat grav.Singurul care a punctat, din nou, împotriva României a fost Traian Băsescu, care, bine-merci, după ce a susținut doi ani proiectul Roșia Montană, s-a declarat la timp “neutru, fiindcă, în calitatea sa de locatar la Cotroceni, poate va fi nevoie să medieze!Mai sunt demonstranții din Piața Universității. Unii spun că USL-ul s-a speriat de ei și de lozincile lor anti-Roșia Montană. Nu știu dacă este așa. Și asta fiindcă guvernul nu i-a consultat. Dacă în Piață erau mineri sau ceferiști, guvernul ar fi negociat imediat cu ei, până să ia o decizie. Nu e cazul de față, decizia s-a luat doar privind la televizor.USL-ul a dat senzația, de la începutul crizei privind Roșia Montană, că nu stăpânește situația. Că, între ciocan și nicovală, nu a vorbit pe o singură voce, nu a avut o decizie tranșantă, clară, argumentată.USL a aflat, astfel, că adversarul real nu este neapărat Traian Băsescu și ale sale Servicii și DNA. Starea proastă a economiei, adusă în faliment de guvernarea Boc, bombele cu ceas – gen Roșia Montană – lăsate în urmă de guvernele din anii ’90 și până în zilele noastre, absența oricărui orizont de creștere economică reală, de revigorare a sectorului privat și a capitalismului românesc – toate acestea sunt probleme pe care USL ar trebui să le rezolve. Oricum, dl Ponta ar trebui să știe că demonstrația din Piața Universității, gen Vama Veche, dar nu în pielea goală, ci îmbrăcată, cu iPhone și Facebook, e îndreptată împotriva sa. Roșia Montană este doar pretextul. Vor urma multe alte teme, menite să-l lovească pe tânărul premier.Nu credeam că, după vacanța prelungită din vară, USL se va adânci și mai mult în confuzie și nepricepere, își va pierde atât de repede capacitatea de autoanaliză și se va lăsa atât de ușor pradă lăudătorilor și sondajelor care îl ridică în slăvi. Încep să-mi pierd speranța în USL și mă îngrozește faptul că un Traian Băsescu, revenit la putere într-o formă sau alta, nu va face altceva decât ce a făcut și în ultimii nouă ani: va transforma pentru multă vreme România într-o țară tristă și îngrozitor de săracă.