Zbigniew Brzezinski: The Decline Of The US And The End Of The American Empire

http://www.activistpost.com/2014/06/zbigniew-brzezinski-decline-of-us-and.html

Încă de la 9/11, a fost evident că imperiul american este viu pe timp împrumutat. În ultimii ani, prăbușirea inevitabilă a hegemoniei mondiale american și în lume unipolară este una pe care foarte puțini observatori informați poate continua să ignore.

Ciuruite cu șomaj masiv, un militar supraextinsa, stat polițienesc înrădăcinată, infrastructură mărunțire, și mereu prezent amenințarea cu dolarul american, este clar că Statele Unite ale Americii este doar coajă de fostul său auto. Într-adevăr, în 2014, conceptul de primat americane pe termen lung este doar o fantezie menținut de către mass-media mainstream, cu repetarea constantă de noțiuni lipsite de sens și absurde de recuperări, intervenții umanitare și de securitate națională.

Cercetatori mai credibile, cu toate acestea, sunt bine conștienți de faptul că Statele Unite ale Americii, ca un imperiu, precum și o națiune, este condus modul de fiecare imperiu înainte de a. Nu există îndoială că Statele Unite va rula în curând de abur în martie sa în întreaga lume și o represiune la domiciliu în timp ce politica economică nechibzuit continuă să fie dictată de la sălile de pe Wall Street.

Cu toate acestea, declinul din Statele Unite nu este pur și simplu rezultatul de câțiva ani de greseli stupide făcute de către clasa conducătoare. Adevărul este că la sfârșitul anului America este nimic mai mult decât un punct de referință într-un scenariu care a fost scris mult timp în urmă.

În scopul de a obține o înțelegere mai profundă a nivelului la care căderea Statelor Unite este un scenariu de dezvoltare, aceasta este în valoare de consultarea activitatea de Zbigniew Brzezinski, strateg geopolitic infam, arhitect de al-Qaeda , fost oficial al guvernului american, și . actual consilier Barack Obama [1] În special, este important să se consulte cartea lui Brzezinski, Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice .

Ar trebui amintit că a fost în această foarte carte care Brzezinski a rostit celebra afirmație că "America este prea democratic la domiciliu pentru a fi autocratic în străinătate. Acest lucru limitează utilizarea puterii Americii, mai ales capacitatea sa de intimidare militară. Nu înainte de a o democrație populistă atins supremația internațională. Dar exercitarea de putere nu este un obiectiv care comenzile pasiune populară, cu excepția cazului în condiții de o amenințare bruscă sau provocare la sentimentul public de pe piața internă de bunăstare. "[2]




În plus, Brzezinski, de asemenea, a scris că "ar fi America devine o societate tot mai multiculturale, se pot considera ca este mai greu sa croiasca un consens pe probleme de politică externă, cu excepția cazurilor de o amenințare externă directă cu adevărat masiv și percepută la scară largă."

El a continuat să scrie că
În absența unei provocare extern comparabil [a Războiului Rece și al doilea război mondial], societatea americană ar putea găsi că este mult mai dificil să se ajungă la un acord cu privire la politicile externe care nu pot fi legate direct de convingerile centrale și larg împărtășite simpatii culturale, etnice și care necesită încă și de durată și uneori costisitoare angajament imperial. [3]
Cartea, scrisă în 1997, părea să plânge de faptul că publicul nu va sprijini astfel de imperialism flagrante, cu excepția cazului în care privit cu adevărat cruciada pentru a fi în propriul lor interes imediat. Doar patru ani mai târziu, publicul ar primi un astfel de "amenințare sau provocare brusc" la "sentimentul de bunăstare în familie" lor, precum și că "amenințare directă percepute extern", în formă de atacurile 9/11 a .

Declinul final al Statelor Unite, cu toate acestea, este tratată în secțiunea de încheiere lui Brzezinski a cărții pe care se intitulat sugestiv "Beyond The Last superputere mondială." Aici, Brzezinski se deschide cu anunțul că, nu numai că va hegemoniei americane veni în curând la un sfârșit, dar că nu va exista niciodată o altă superputere să apară la fel de puternic ca Statele Unite este la momentul scrierii cărții, în 1997. El scrie,
Pe termen lung, politica la nivel mondial sunt obligate să devină tot mai neplăcută cu concentrația de putere hegemonică în mâinile unui singur stat. Prin urmare, America este nu numai primul, cât și singura superputere, cu adevărat global, dar este, de asemenea, susceptibile de a fi foarte ultima.
Acest lucru este așa, nu doar pentru că state-națiuni devin treptat tot mai permeabile, dar și pentru că cunoașterea ca putere este din ce în ce mai difuză, mai comun, și mai puțin constrânși de granițele naționale. Puterea economică este, de asemenea, probabil pentru a deveni mai dispersate. În anii următori, nici un singur putere este probabil pentru a ajunge la nivelul de 30 la sută sau cam asa ceva din PIB-ul mondial care Americii susținut în mare parte din acest secol, să nu mai vorbim de 50 la suta la care creastă în 1945. [4]
Țineți minte că natura permeabil statelor naționale care se referă la Brzezinski este un rezultat al procesului de globalizare a economiilor și armonizarea legislației la nivel mondial, precum și globalizarea culturii.

De asemenea, observați că Brzezinski afirmă că "concentrarea puterii hegemonice" nu va fi concentrată în mâinile unui singur stat - putere hegemonică, nu ca concentrat va înceta să existe. Într-adevăr, o astfel de putere mondială se va muta pur și simplu de la mâinile de o entitate națională percepută cu cele ale unei instituții internaționale și la nivel mondial.

Descriind "primatul american", ca având doar o fereastră "relativ scurt" de oportunitate istorică, Brzezinski afirmă că de la căderea imperiului american se va datora atât din motive interne și externe - și anume, pesimism si dependenta de divertisment la domiciliu și în străinătate prea larg.

După cum sa menționat mai sus, Brzezinski începe argumentul său de a discuta lipsa de voință de a merge la război deținută de americanul absent existența percepția unor amenințări grave pentru siguranța lor sau securitatea țării. El scrie,
Mai mult decât atât, ca America de devine o societate tot mai multiculturale, se pot considera ca este mai greu sa croiasca un consens pe probleme de politică externă, cu excepția cazurilor de o amenințare externă directă cu adevărat masiv și percepută la scară largă. Un astfel de consens a existat, în general, de-a lungul al doilea război mondial și chiar și în timpul Războiului Rece. Acesta a fost înrădăcinată, cu toate acestea, nu numai în valori democratice comune profund, pe care publicul a simțit au fost amenințați, ci, de asemenea, într-o afinitate culturală și etnică a victimelor predominant europene ale totalitarismelor ostile.
În absența unei provocare extern comparabil, societatea americană ar putea găsi că este mult mai dificil de a ajunge la un acord cu privire la politicile externe care nu pot fi legate direct de convingerile centrale și larg împărtășite simpatii cultural-etnic și că au încă nevoie de un angajament imperial de durată și uneori costisitoare. Dacă ceva, două puncte de vedere extrem de diferite cu privire la implicațiile victorie istorică Americii în Războiul Rece sunt susceptibile de a fi punct de vedere politic mai atrăgătoare: pe de o parte, că la sfârșitul Războiului Rece justifică o reducere semnificativă a angajamentului global al Americii, indiferent de consecințele pentru picioare global Americii; și pe de altă parte, percepția că a venit timpul pentru multilateralism veritabil internațional, la care american ar trebui să randament chiar o parte din suveranitatea sa. [5]
Brzezinski descrie astfel o societate care își pierde gustul ei de război cu alte culturi, ca urmare a diversității a crescut în machiaj de publicul american și o lipsă de coeziune a ceea ce a fost în cultura americană de la începutul țării. Faptul că America a câștigat în sine eticheta "totalitarismului ostil", care a fost o dată foisted pe o serie de alte țări și guverne a devenit în cele din urmă prea copleșitor evident să se ascundă pentru multi americani.

Brzezinski identifică, de asemenea, căderea Uniunii Sovietice și sfârșitul Războiului Rece ca un potențial obstacol pentru unitatea de a lupta și de a cuceri întreaga lume. Cu alte cuvinte, lipsa de percepute "amenințare externă directă" Rezultatele din lipsa de dorinta de imperiu în mintea publicului larg. La urma urmei, o persoana obisnuita nu dorește război sau gloria imperiului, ci doar capacitatea de a oferi pentru ei înșiși și de a trăi într-un anumit nivel de confort. [6] Empire este scopul de psihopati.

Totusi, Brzezinski vede lipsa de prezența a Războiului Rece ca un potențial scuză pentru jertfa de suveranitate sub pretextul de "multilateralism veritabil internațional" și, desigur, globalism și globalizarea. Se poate vedea clar din citirea Marea tablă de șah pe care acest concept alarme doar Brzezinski în ceea ce privește posibilitatea ca lipsa de voință de a extinde imperiul s-ar putea veni înainte ca America a fost epuizat în urmărirea de ea.

Din păcate, pentru cei care vor fi carne de tun pentru orice aventură în străinătate, că amenințare externă directă percepute au fost furnizate sub formă de radical terorismului fundamentalist musulman în 2001 și, în 2014, reapariția a propagandei războiului rece dintre Statele Unite ale Americii, Rusia, și într-o măsură mai mică, China.

În acest sens, Brzezinski pare pentru a evita problema de confruntare directă doar să prezinte posibilitatea din punct de vedere apocaliptice. El scrie,
Cu națiunile mai înzestrate-constrânse de propria lor capacitate tehnologică mai mare de auto-distrugere, precum și de interesul personal, de război ar fi putut deveni un lux pe care numai popoarele sărace ale lumii își pot permite. În viitorul apropiat, cele sărace două treimi din omenire nu poate fi motivat de reținere a celor privilegiați. [7]
Desigur, prin "reținere de privilegiați" trebuie să citească reținere împotriva ataca egal militar cuiva. Reținere nu este nicidecum un cuvânt care ar putea fi folosite atunci când se referă la politicile de națiunile occidentale sau "dezvoltate" față de țările "subdezvoltate".

Brzezinski continuă prin a afirma,
De asemenea, este demn de remarcat faptul că conflictele internaționale și acte de terorism au fost pana acum extrem de lipsit de orice utilizare a armelor de distrugere în masă. Cât timp că stăpânirea de sine poate deține este în mod inerent imprevizibil, dar disponibilitatea tot mai mare, nu numai pentru state, dar, de asemenea, la grupuri organizate, a mijloacelor de a provoca pierderi masive - prin utilizarea de arme nucleare sau bacteriologice - de asemenea, crește în mod inevitabil, probabilitatea de ocupării forței de muncă lor. [8]
Cu toate acestea, în timp ce perspectiva de război general și ocuparea forței de muncă de arme nucleare există în mod clar, o altă amenințare poate chiar mai periculos pentru imperiul american este cultura care le-a creat în mod deliberat în beneficiul clasei conducătoare. În timp ce Brzezinski prezintă criza cultural american ca o amenințare doar pentru hedonism și de auto-absorbție opune o dorinta de a lupta războaie străine, recunoașterea sa de existența acestei crize este revelatoare în ceea ce privește modul în care cultura americană a fost manipulat în care a egocentrism si dependenta de divertisment și un tip care se eschiveaza sacrificiu, conexiune culturală, și de identitate.

Astfel, Brzezinski scrie,
Mai general, schimbare culturală în America de pot fi, de asemenea, neplăcută pentru exercitarea susținută în străinătate de putere cu adevărat imperial. Ca exercitarea necesită un grad ridicat de motivare doctrinare, angajament intelectual, și satisfacție patriotică. Cu toate acestea, cultura dominantă a țării a devenit din ce în ce fixat pe divertisment în masă, care a fost puternic dominată de teme personal hedoniste și evazionist social. Efectul cumulat a făcut ce în ce mai dificil să se mobilizeze consensul politic necesar în numele susținută, și de conducere, de asemenea, ocazional, costisitoare, american în străinătate. De comunicare în masă au jucat un rol deosebit de important în această privință, generând o repulsie puternică față de orice utilizare selectivă a forței care implică chiar si nivelurile scazute de victime.
În plus, atât în ​​America și Europa de Vest au fost constatare este dificil de a face față consecințelor culturale ale hedonism sociale și declinul dramatic în centralitatea valorilor religioase bazate în societate. . . . . . . Criza cultural rezultată a fost agravată de răspândirea de droguri și, mai ales în America, prin corelarea cu problema rasială. În cele din urmă, rata de creștere economică nu mai este capabil să țină pasul cu așteptările materiale în creștere, cu acesta din urmă stimulat de o cultură care pune o primă pe consum. Nu este nici o exagerare să afirmăm că un sentiment de anxietate istoric, poate chiar de pesimism, devine palpabil în sectoarele mai articulate ale societății occidentale. [9]
După decenii de divertisment din ce în ce decadent, demoralizatoare, și dezumanizant, amuțire deliberată în jos de fiecare generație, și distrugerea intenționată a structurilor sociale și culturale coerente, americanii, fără îndoială, nu dispun de capacitatea de a se angaja în întreprinderile care necesită angajament intelectual sau de coeziune de grup, care ajunge la peste diviziunile rasiale, sociale, de gen sau de altă natură.

Natura creșterii egocentric al culturii americane face majoritatea oamenilor cu totul incapabili de empatie necesare pentru a interacționa cu ceilalți într-un mod pozitiv și productiv. În plus, acest tip de cultură neagă valoarea de sacrificiu de sine necesar pentru efectuarea unui proiect pentru binele comun, în special în cazul în care proiectul necesită o planificare și efort pe termen lung, cu efecte finale, care nu pot fi martori în timpul vieții lucrătorului .

În timp ce lipsa de motivație pentru a lupta războaie străine în numele clasei conducătoare este ceva care ar trebui să fie încurajată și cultivată, lipsa de motivație și de dorința de a se angaja în orice activitate in afara de sine sau beneficiile imediate ale acestei activități vrăji moartea orice cultură în scopul de scurt. O astfel de cultură rase ignoranță, apatie, lipsa de empatie, și cruzime precum și distrugerea a potențialului de progres uman. Acesta din urmă, cu toate acestea, este de nici o consecință reală a clasei conducătoare.

Brzezinski, de asemenea, subliniază omniprezența de droguri într-o cultură care este deja obsedați de satisfacții imediate și evadare. Agravată cu absurd "războiul împotriva drogurilor", care încalcă drepturile tuturor americanilor în moduri incomensurabile, răspândirea persistentă a abuzului de droguri continuă până la punctul de redare o parte semnificativă a populației din America de neangajat și complet deconectat de la situația dificilă a națiunii ca un întreg sau, pur și simplu incapabil de a lua măsuri eficiente pentru a schimba situația lor mizerabilă.

O cultură de hedonism cuplat cu o depresiune economică și un stat polițienesc înrădăcinată a produs, fără îndoială, ceea ce Brzezinski consideră un "sentiment de anxietate istoric" si "pesimism" este la ordinea zilei, cel puțin printre "sectoarele mai articulate ale societății occidentale. "[10]

Brzezinski scrie că acest pesimism sau "lipsă de încredere", "a fost intensificat de dezamăgire pe scară largă, cu consecințele de la sfârșitul Războiului Rece". [11]

"În loc de o" noua ordine mondială ", bazat pe consens și armonie", scrie el, "" lucrurile care au părut să aparțină trecutului "au toate dintr-o dată să devină în viitor." [12]

Lui Brzezinski "lucrurile care au părut să aparțină trecutului" este o referire la scrierile istoricului Hans Kohn, care a definit acele "lucruri care au părut să aparțină trecutului" ca "credința fanatică, lideri de necontestat, sclavie și masacre, dezradacinarea de populații întregi, cruzime și barbarie ". [13]

Răspunsul lui Brzezinski, desigur, este de a oferi optimism trecătoare la poporul american, în scopul de a menține nava empiric de stat navighează temporar. [14]

Păstrați în minte, totuși, că analiza lui Brzezinski nu prevede un imperiu american nedeterminată. Statele Unite vor pierde imperiul său, precum și ceea ce puțin avere internă le-a lăsat.

Astfel, indiferent de optimism este oferit pentru public, fiți siguri că va fi false și temporare.

Note:

[1] Tarpley, Webster Griffin. Obama: lovitura de stat postmodernă. Apăsați progresiv. Iunie. 2008. http://www.amazon.com/Obama-Postmodern-Making-Manchurian-Candidate/dp/0930852885/ref=pd_bbs_2?ie=UTF8&s=books&qid=1215453402&sr=8-2
[2] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. Pp. 40-41
[3] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 211.
[4] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 209-210.
[5] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 211.
[6] "De ce, desigur, oamenii nu vor război. De ce ar trebui să unele slob sărac pe o fermă care doriți să-și riște viața într-un război, atunci când cel mai bun el poate ieși din ea este de a reveni la ferma lui într-o singură bucată ? Desigur oamenii de rând nu vor război, nici în Rusia, nici în Anglia, nici de fapt în Germania. Asta este de înțeles. Dar, la urma urmei, acesta este liderii țării care determină politica și este întotdeauna un chestiune simplă pentru a trage oamenii de-a lungul, fie că este o democrație, sau o dictatură fascistă, sau un parlament, sau o dictatură comunistă. vocal sau nu voce, oamenii pot fi întotdeauna adusă la licitare a liderilor. Asta e ușor. Tot ce trebuie să faceți este să le spun că sunt atacați, și să denunțe făcătorii de pace pentru lipsă de patriotism și expunerea țării la pericol. Acesta funcționează la fel în orice țară. " - Hermann Goering. http://quotes.liberty-tree.ca/quote_blog/Hermann.Goering.Quote.65D2 and http://www.snopes.com/quotes/goering.asp
[7] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 213.
[8] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 213.
[9] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 211-212.
[10] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 212.
[11] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 213.
[12] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 213.
[13] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 212.
[14] Brzezinski, Zbigniew. Marea tablă de șah: Supremația americană și imperativele sale geostrategice . Cărți de bază. 1997. P. 213.

Recent, de la Brandon Turbeville:
SUA Creanțe Siria lanseaza atacuri aeriene în Irak
ISIS în Irak și calea către Iran
ISIS în Irak pentru a fi folosită pentru a justifica invazia în Siria
Brandon Turbeville este un autor din Florence, Carolina de Sud. El are o diplomă de licență de la Francis Marion University și este autorul a șase cărți, Codex Alimentarius - Sfârșitul de Sanatate Libertatea , 7 conspirații reale , cinci soluții Sense și Dispatches de la un disident, volumul 1 și volumul 2 , și The Road to Damasc: Asaltul anglo-american pe Siria . Turbeville a publicat peste 300 de articole care se ocupă pe o mare varietate de subiecte, inclusiv de sănătate, economie, corupția guvernului, și libertăților civile. Podcast Adevărul Brandon Turbeville pe pistele pot fi găsite în fiecare luni seara 21 EST la UCYTV . El este disponibil pentru interviuri radio și TV. Vă rugăm să contactați activistpost (at) gmail.com.