Președintele Băsescu și-a încheiat mandatul

Președintele Băsescu a semnat ieri decretele de numire a celor șase procurori propuși de premierul Ponta. Aceasta este sinteza unei zile triste în politica românească post-decembristă.

Nu m-a dezamăgit gestul președintelui. Pentru ca să fii dezamăgit trebuie mai întâi să te aștepți ca cineva să acționeze în mod diferit. Dar cum mă așteptam la acest deznodământ (confirmat de întâlnirea de acum câteva zile dintre președinte și cei șase nominalizați) nu pot spune decât că mă încearcă o mare tristețe. Știu, mi se va spune că președintele nu avea încotro, că trebuia să semneze aceste decrete pentru că altfel s-ar fi expus unei noi proceduri de suspendare și că, șeful statului, dorind să evite haosul politic și dezastrul economic al țării, s-a sacrificat și a acceptat acest târg nedemn. Dealtfel acest scenariu a și fost publicat de cotidianul România Liberă. Nu cred în acest scenariu și chiar dacă ar fi așa, ceea ce este îndoielnic, de ce nu a ieșit președintele Băsescu cu o declarație în care să explice cu subiect și predicat că a fost forțat să renunțe la propriile principii în loc să se compromită vorbind despre competența lui Teodor Nițu?

Domnia sa a mai declarat ieri că viitorul șef al Parchetului va avea sarcina să răspundă la două întrebări: cine a trimis armata în stradă, cu muniţie de război, şi cine a înarmat gărzile patriotice în decembrie 1989. Domnul Nițu nu a finalizat în viața lui un dosar. Ce anume ne garantează că va reuși să afle răspunsul, chiar și numai din perspectivă istorică, la două întrebări extrem de grele și care nu și-au găsit un răspuns coerent într-un sfert de veac? Nimeni și nimic. Răspunsul la aceste întrebări, dacă va veni cu adevărat, va ajunge la ochii populației de abia peste două-trei decenii, atunci când o parte a arhivelor se vor deschide și când unii din participanții la evenimentele din 1989, în special Ion Iliescu, se vor regăsi în rândurile strămoșilor.

În politică a existat dintotdeauna o luptă între realism și idealism. Dar chiar și pentru fondatorii realismului politic a existat o limită peste care nu se poate trece. Începând de ieri, de la semnarea decretelor și la lăsarea lui Victor Ponta să reprezinte România la viitorul Consiliu European, președintele Băsescu și-a încheiat practic mandatul. Pactul de coabitare cu USL, pe care l-am salutat la vremea semnării lui ca pe o măsură prudentă, s-a dovedit o capcană nu pentru Victor Ponta ci chiar pentru președintele Băsescu. Cel care a trebuit să cedeze, să calce în picioare principiile care l-au făcut să câștige două mandate prezidențiale (independența justiției, lupta împotriva corupției, statul de drept) este Traian Băsescu. USL îi va permite de acum încolo acestuia doar să facă băi de mulțime, să participe la diverse serbări folclorice și să înmâneze decorații. Din președintele jucător Traian Băsescu a devenit un președinte ornamental, fără nici un fel de impact real asupra vieții politice interne.

Clemy
https://copaculdinpadure.wordpress.com/2013/05/16/presedintele-basescu-si-a-incheiat-mandatul/

@
http://gerula.wblog.ro/2013/05/16/presedintele-basescu-si-a-incheiat-mandatul/
@
http://abiagrai.blogspot.ro/2013/05/presedintele-basescu-si-incheiat.html

DIAGNOSTIC EXACT,in rest , lehamite, multa lehamite.

Ma ajutati sa inteleg ceva ? Procurorul general e angrenat in anchete penale sau are doar atributii administrative ? Multumesc.

BRIANA a scris:DIAGNOSTIC EXACT,in rest , lehamite, multa lehamite.

lamiie in exces taie greata si genereaza gastrita .

FANTASIO a scris:Ma ajutati sa inteleg ceva ? Procurorul general e angrenat in anchete penale sau are doar atributii administrative ? Multumesc.

procurorul general e mare scula pe bascula , poate infirma solutiile UP ale procurorilor mai mititei si sa propuna NUP , gest exersat de marea campioana lunga in craci a justitiei in legatura cu mortii revolutiei si care va fi repetat de Nitu in cazul Felix -Voiculescu-Institutul de Agronomie.Rromania a ajuns tara lui Pulea Spataru.

BRIANA a scris:DIAGNOSTIC EXACT,in rest , lehamite, multa lehamite.

un presedinte de decor.

Elena Udrea: "Ponta dă ordin să se închidă dosarul fraudei de la referendum"
Prezentă la Roman pentru inaugurarea biroului său parlamentar, Elena Udrea a criticat, joi, în termeni foarte duri indicaţiile pe care Victor Ponta le-a trasat noilor procurori şefi, pe motiv că Premierul ar fi cerut închiderea dosarului fraudei de la referendumul de suspendare a Preşedintelui din vara lui 2012.

"Mi se pare nepermisă atitudinea pe care a avut-o Ponta în cadrul întâlnirii cu noii procurori şefi. Dacă Traian Băsescu le-a cerut să-şi facă treaba cât mai bine şi să crească intensitatea luptei împotriva corupţiei şi a crimei organizate, Premierul le-a transmis procurorilor că ar trebui închis dosarul fraudei de la referendum", a declarat deputatul PDL.

Elena Udrea a catalogat declaraţiile lui Ponta către procurori drept imixtiune în treburile Justiţiei. "E clar că USL are ceva de ascuns. Altfel nu înţeleg de ce Ponta a ales să se lege tocmai de dosarul fraudei la referendum dacă acolo nu exista nicio problemă si chiar sa ameninte procurorii care lucreaza la acest caz", a concluzionat Elena Udrea.
Premierul a declarat joi, după întâlnirea cu cei şase procurori şefi numiţi de Traian Băsescu în funcţie, că ar vrea să nu se mai repete scenele care au urmat demarării anchetei referitoare la frauda de la referendumul de suspendare a Preşedintelui din vara anului trecut. "Cred că rolul Parchetului este de a-i sanciona pe cei vinovaţi, de a aplica legea şi de a nu ne întoarce niciodată în istorie. Nu vreau să mai văd, ca anul trecut, scene din anii 50, cu procurori din vacanţă care cercetează oameni de la ţară. Cred că aveţi foarte mulţi oameni care au încălcat legea şi trebuie să răspundă", a afirmat Ponta.

În septembrie 2012, DNA anunţa deschiderea mai multor anchete care vizau fraude majore la referendumul de demitere a şefului statului. Numele cel mai sonor era cel al vicepremierului de acum Liviu Dragnea. Acesta era acuzat de fapte foarte grave:asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, folosirea influenţei de către o persoană ce deţine o funcţie într-un partid pentru obţinerea de foloase pentru sine sau pentru altul, instigarea la violarea prin orice mijloace a secretului votului şi instigarea la promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase în scopul determinării alegătorului să voteze.
CITIȚI ȘI:
• Ponta către noii şefi ai procurorilor din României: "Nu o să mă auziţi vorbind despre dosare politice"


mai mult, AICI