POLITICA
Cautare
 
 

Rezultate pe:
 


Rechercher Cautare avansata

Navigare
 Portal
 Index
 Membri
 Profil
 FAQ
 Cautare
Navigare
 Portal
 Index
 Membri
 Profil
 FAQ
 Cautare

Scroafa e moarta in cotet :USL cu mortul la ginecolog

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Scroafa e moarta in cotet :USL cu mortul la ginecolog

Mesaj Scris de Loreley la data de Sam Feb 22, 2014 8:31 am


Amantii de mai ieri –cu referire la von Ponthausen si Kăkărău isi ridica fara rusine acum poalele in cap si arunca harnici cu cacat in ventilator .Doua curve jegoase –asta sunt nenorocitii in realitate – pozează in neprihanite virgine.Mai mult ,fiecare dintre părţi declamă public că nu ea doreşte ruperea alianţei, ci cealaltă, că ea doreşte menţinerea guvernării în formula existentă (încă) pe hârtie, că se poate etc etc. In timp ce „băsismul” lui Antonescu este promovat de COABITACUL Ponta. Prin acel „n-am fost informat de întâlnirea dintre Antonescu şi Băsescu” (cea din decembrie de dinainte de vizita liberalului la Chişinău), Victor Ponta a dat semnalul (preluat prompt de televiziunile obediente) unei teme prin care crede că-l va compromite pe fostul său prieten. Pentru că este clar, cine cooperează cu nocivul Băsescu merită ostracizat. Kăkărău nu se lasă si dă din casă : „PSD revine la hulita epocă Năstase ( de parcă PSD ar fi iesit vreodată din această paradigmă ) .Pe termen mediu din acest război dintre cei doi mari din USL, nu poate câştiga decât Traian
Băsescu şi, probabil gruparea politică pe care o va conduce oficial după încheierea mandatului. Un Traian Băsescu care, în răstimpuri, după ce își pune numărul regulamentar de cuburi de gheață în paharul cu Chivas bagă bățul prin gard pentru a învrăjbi cele două potăi useliste . Din păcate și zbaterile Băsescului nu vor avea nici o finalitate.Se știe, la umbra stejarului bătrîn bu crește nimic cu excepția buruienilor iar ambițiile lui Băsescu de a defila cu Duduca , MRU sau Predoiu ca portdrapel mă fac să mă gândesc la domnia de o mie de ani a ciracilor nemuritorului Iliescu . Până atunci însă degeaba merge USL la ginecolog, scroafa e moartă în coteț
avatar
Loreley

Mesaje : 1181
Data de inscriere : 29/12/2008
Varsta : 37
Localizare : Cluj-Napoca

Sus In jos

USL, între decont şi tranziţie

Mesaj Scris de EMIR AMIR la data de Lun Feb 24, 2014 7:41 am

După cum se dau replicile şi după forma contondentă a răspunsurilor, devine cum nu se poate mai clar că USL se va termina destul de repede. Proiectul politic inventat în mare măsură de Dan Voiculescu pare a-şi fi trăit traiul. USL a pierdut din viteză cu fiecare acţiune întreprinsă, a reprodus până la oglindă toate slăbiciunile politicienilor români din toate partidele postdecembriste. Ce ne-a făcut USL-ul? Ne-a arătat că politicianul vorbeşte mult şi face puţin. Şi asta numai pentru el. Ce schimbare a adus USL-ul în comportamentul guvernanţilor? Cu ce a modificat USL Legea partidelor politice pentru ca banii alegerilor să curme cumpărările de locuri în Parlament şi de miniştri în guvern? Ce a modificat USL în selecţia profesioniştilor? Am ajuns în penibila situaţie de a avea parlamentari şi miniştri mai puţin instruiţi şi profesionişti decât precedenţii. Super-mediocri ca Gabriel Oprea nici Gheorghiu-Dej şi nici Nicolae Ceauşescu n-au avut! Ca să nu mai vorbim de calibrul lui Radu Stroe, al Ramonei Mănescu sau despre calităţile lui Eugen Nicolăescu, Gigel Ştirbu, Daniel Chiţoiu, Rovana Plumb sau acest penibil preşedinte al Camerei Deputaţilor. Caricatură politică prin excelenţă, Valeriu Zgonea este cel care, în chiar ziua în care a fost instalat în fotoliul Camerei Deputaţilor, l-a luat pe Georgian Surdu de la RA-APPS şi a dat fuga pe litoral pentru a inventaria vilele de protocol de la mare şi pentru a-şi alege unele pentru el şi apropiaţii săi. Limba română chinuită, tupeul de om ieşit să ceară socoteală tuturor celor cu care stă de vorbă şi sărăcimea în exprimări ne arată că de la Dan Marţian încoace postul a fost mereu alocat aiurea. Fie pe criterii morale, fie pe cele intelectuale. Cu Valeriu Zgonea, USL-ul a izbutit să ducă funcţia respectivă mult mai aproape de grădina zoologică decât de nevoile Legislativului.
Ce a făcut USL-ul din clientelapolitică? Ne aşteptam ca subiectivitatea cu care se câştigau contractele pe vremea Elenei Udrea, a Ancăi Boagiu sau a lui Adriean Videanu să înceteze. Asta a şi promis insistent Uniunea născută pentru a demola regimul Băsescu. Şi ce a ieşit? Guvernul Ponta nici măcar nu consideră că merită să dea o explicaţie la alocările către firmele lui Sebastian Ghiţă. PSD-ul a considerat un act patriotic să voteze neridicarea imunităţii lui Vlad Cosma, craiul afacerilor din Prahova. Şi pentru că USL-ul a socotit că poate face politică la normă, adică blitzkrieg-uri, a continuat cu legiferările de tip Iosefini. Ca şi la ultima suspendare a lui Traian Băsescu, a dovedit că n-a înţeles mare lucru din eşecul de atunci şi nici că s-ar fi vindecat de asemenea dorinţe. Din câteva învârteli de hârtii în reuniuni nocturne, la aceeaşi Cameră a Deputaţilor a încercat îmblânzirea pedepselor condamnaţilor sau ale viitorilor condamnaţi. Ce ne-a arătat acest soi de comportament? Că PSD-ul a făcut ce a vrut şi USL-ul nu a pus piciorul în prag. Adică n-a avut importanţa unei mari alianţe echilibrate. Şi pentru a dovedi că parteneriatul în Uniune este doar o floare la butonieră, USL-ul n-a avut nici un mijloc de blocaj atunci când muşteriii săi au pornit să spargă ministere pentru a obţine controlul asupra unor zone mai bănoase. USL-ul n-a funcţionat decât ca înţelegere între afacerişti când unii au subtilizat ministere pentru a scăpa de oameni incomozi gen Mona Pivniceru. USL a continuat să facă politică şi să ia decizii numai pe măsura intereselor imediate, ignorând electoratul şi societatea. Şi dovedind că nu poate concepe proiecte de viitor.

De ce să funcţioneze USL-ul mai departe? Câştigă România un strop de ceva? Nici stabilitatea nu intră între valorile pe care le-ar mai putea garanta. Altceva, cum, de unde şi cu cine? Statul continuă să funcţioneze pe împrumuturi bancare iar viaţa politică se reduce la dispute publice pentru controlul asupra puterii. La ce foloseşte o asemenea politică? N-ar fi mai folositoare o spargere? Cât a existat, USL-ul a ratat încercarea de a-l debarca pe Traian Băsescu, a ratat modernizarea Constituţiei şi a ridiculizat un proiect important - regionalizarea României. A izbutit doar două lucruri. Să dărâme guvernul Boc şi să refacă pensiile diminuate de Traian Băsescu. Aici ar trebui pus un asterisc. Guvernul Ponta a refăcut procentele pierdute din pensii prin celebra decizie a preşedintelui fără să fi izbutit şi refacerea puterii de cumpărare şi a nivelului de trai din acel moment.

Cine este de vină? Bătălia cea mare se dă pentru a pune eşecul în cârca unuia sau a altuia. Susţinătorii şi angajaţii încearcă să împingă toată responsabilitatea pe umerii adeversarilor.

USl-ul gâfâie şi îşi va da obştescul sfârşit pentru că s-a dovedit a fi o alianţă fără proiect politic, redusă doar la dorinţa alungării lui Traian Băsescu. A trâmbiţat acest scop, a cules un potop de voturi şi apoi a crezut că îşi poate instala oastea de neica nimeni în punctele cheie ale unei societăţi bulversate. Acum se vede destul de clar că improvizaţiile cu impostori, neamuri, ciraci politici şi lipitori de afişe nu ne ajută să ieşim din şanţurile prin care mergem de o bună bucată de vreme.

Indiferent ce guvern va rămâne să conducă pe urmele USL-ului, tot guvern de tranziţie va fi!
http://www.cotidianul.ro/usl-intre-decont-si-tranzitie-232693/
avatar
EMIR AMIR

Mesaje : 296
Data de inscriere : 20/10/2012

Sus In jos

miauuuu

Mesaj Scris de DORIANA-YOKO la data de Mier Feb 26, 2014 10:57 am

avatar
DORIANA-YOKO

Mesaje : 900
Data de inscriere : 24/03/2010

Sus In jos

Adina Anghelescu: Se vrea ”capul lui Ponta”, prin măsurile DNA la adresa lui Rușanu și Chițoiu

Mesaj Scris de fabio la data de Mier Feb 26, 2014 11:59 am

Adina Anghelescu: Se vrea ”capul lui Ponta”, prin măsurile DNA la adresa lui Rușanu și Chițoiu
https://sites.google.com/site/croniciledingerulia/adina-anghelescu-se-vrea-capul-lui-ponta-prin-masurile-dna-la-adresa-lui-rusanu-si-chitoiu

" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "
„ Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU ”

Mihai Beltechi
avatar
fabio

Mesaje : 798
Data de inscriere : 12/12/2010

Sus In jos

PNL, ultima noapte de dragoste, întâia zi de război

Mesaj Scris de fabio la data de Mier Feb 26, 2014 12:03 pm

PNL, ultima noapte de dragoste, întâia zi de război
https://sites.google.com/site/croniciledingerulia/pnl-ultima-noapte-de-dragoste-intaia-zi-de-razboi

" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "
„ Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU ”

Mihai Beltechi
avatar
fabio

Mesaje : 798
Data de inscriere : 12/12/2010

Sus In jos

Ce rol a avut Victor Ponta în emiterea OUG care a declanşat scandalul ASF?

Mesaj Scris de fabio la data de Mier Feb 26, 2014 12:05 pm

Ce rol a avut Victor Ponta în emiterea OUG care a declanşat scandalul ASF?

http://adevarul.ro/news/eveniment/cerol-avut-victor-ponta-emiterea-oug-declansat-scandalul-asfs-1_530cadbcc7b855ff56a6e097/index.html

" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "
„ Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU ”

Mihai Beltechi
avatar
fabio

Mesaje : 798
Data de inscriere : 12/12/2010

Sus In jos

USL A MURIT, TRĂIASCĂ USD! PNL, ÎN OPOZIŢIE

Mesaj Scris de fabio la data de Mier Feb 26, 2014 12:12 pm

USL A MURIT, TRĂIASCĂ USD! PNL, ÎN OPOZIŢIE
https://sites.google.com/site/presascrisadeladreaptalastanga/usl-a-murit-traiasca-usd-pnl-in-opozitie

" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "
„ Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU ”

Mihai Beltechi
avatar
fabio

Mesaje : 798
Data de inscriere : 12/12/2010

Sus In jos

Ca să rămână la ciolan V. Ponta arborează steagul secuiesc în Ardeal

Mesaj Scris de fabio la data de Mier Feb 26, 2014 12:14 pm

Ca să rămână la ciolan V. Ponta arborează steagul secuiesc în Ardeal
https://sites.google.com/site/gerulianland/ca-sa-ramana-la-ciolan-v-ponta-arboreaza-steagul-secuiesc-in-ardeal

" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "
„ Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU ”

Mihai Beltechi
avatar
fabio

Mesaje : 798
Data de inscriere : 12/12/2010

Sus In jos

De la “dragă Stolo” la ”dragă Crin”

Mesaj Scris de Admin la data de Mier Feb 26, 2014 12:48 pm

2004, în buza campaniei. Moment emoționant nevoie mare la sediul de campanie al Alianței D.A. Șmecherie de PR din cărțile de specialitate: o presupusă boală gravă a candidatului oficial, Theodor Stolojan, este anunțată sâmbăta. Așa se face, în weekend, ca să aibă lumea impresia că e urgent, că drama nu mai suportă amânare. O altă măsură excepțională: la masă e prezentă și soția lui Stolojan, foarte discretă în viața publică până atunci, ca și de atunci încoace. Era un alt semn al presupusei gravități a bolii. Iar lovitura decisivă o dă Traian Băsescu: se ridică în picioare, transfigurat de emoție. Ștergându-și lacrimile cu mâneca sacoului (răutăcioșii i-au adăugat, ulterior, niște ceapă în mânecă, cu photoshop-ul), Băsescu îl ridică obligat-forțat pe Stolojan de pe scaun și, ținându-l de toartă, îi dă înainte lacrimogen, cu glasul stins de plâns: ”Dragă Stolo, îți mulțumesc! Îți iau locul, că tu ești bolnav, sper să te faci bine!” (am încercat să rezum, citatul nu este autentic).

De ce au gândit strategii așa? Simplu: pentru că Stolojan avea 9% la acea dată în sondaje, fără șanse să ajungă la cât era necesar pentru o luptă cu Năstase.

Dar să revenim la plâns și să trecem peste alte lacrimi celebre, ale lui Băsescu, mai recente, sau ale lui Oprescu de la conferința de presă de după tragedia cu copilul omorât de câini. Să facem un arc peste timp, din 2005 până în 2014.

2014, în buza despărțirii. Moment emoționant la Guvern: cu voce gâtuită de emoții, Victor Ponta îi cere lui ”dragă Crin” să rămână alături de el. Ceva mai neconvingător decât vulpoiul Băsescu, trebuie spus. Măcar Băsescu avea de partea lui misterul. Nu știa nimeni cât de bolnav e Stolojan. Dar știe oricine că blocajul USL e la Ponta, nu la Crin. Că de Ponta, nu de Crin, depinde continuarea poveștii. E un show? Atunci e unul prost. Când ai nevoie de cineva care să plângă bine și să facă și voturi din asta, pe cârca electoratului credul, cheamă-l pe Băsescu.
Opinii - www.mantzy.ro

_________________
" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "

Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 9579
Data de inscriere : 20/12/2008

http://naspa.forumgratuit.ro

Sus In jos

USL a devenit oficial istorie.Ponta ştie de ce

Mesaj Scris de DOLFI , caporalul FUHRER la data de Mier Feb 26, 2014 1:59 pm

USL este, oficial, istorie. Liberalii au decis retragerea miniştrilor şi secretarilor de stat din guvern. La prima vedere – şi această „primă vedere” este intens mediatizată de televiziunile favorabile premierului Ponta – s-ar părea că PNL a „rupt” USL. În realitate lucrurile nu stau deloc aşa. PNL a fost forţat să iasă de la guvernare. O forţare pe faţă, chiar dacă premierul Ponta şi alţi lideri ai PSD au încercat să o mascheze şi să arunce pisica în curtea liberalilor. De marţi dimineaţă am discutat cu mai mulţi fruntaţi PNL, pentru a afla ce urmează să se întâmple. Răspunsurile au sunat toate, la fel. „telefoanele lui Crin Antonescu şi a altor lideri sunt deschise. Se aşteaptă până la ora 19.00 (ora începerii Delegaţiei Permanente a PNL – n.a.) un telefon din partea premierului Victor Ponta în care acesta să spună clar că este de acord cu propunerile de miniştri făcute de PNL şi că este de acord cu poziţia de vicepremier pe probleme economice pentru Klaus Iohannis”.
Ce s-a întâmplat pe parcursul zilei. Victor Ponta a ieşit la 17.30 pe televiziuni.
A ieşit de la guvern, deşi normal era să iasă de la sediul USL sau de la sediul PSD în calitate de copreşedinte al USL. Trec peste acest amănunt, deşi el nu este deloc de neglijat. Victor Ponta a jucat rolul celui care vrea să alveze guvernul, că vrea binele României etc. A venit cu ceea ce se ştia deja: este de acord cu miniştri propuşi de PNL, Daniel Constantin a renunţat la postul de vicepremier, dar nu a spus NIMIC privind funcţia de vicepremier în ceea ce îl priveşte pe Iohannis. Pentru a crea confuzie – am verificat, da, ceva confuzie a creat – premierul Ponta a spus apăsat că este de acord cu Iohannis ministru de interne. Evident, declaraţia de presă a premierului Ponta nu a fost cea aşteptată de liberali. Încă se mai spera la un telefon clarificator. Telefonul l-a dat Antonescu. L-a întrebat din nou pe Ponta dacă este de acord cu Iohannis vicepremier. Răspunsul a fost negativ. Aici s-a pus cruce USL.
Practic toată povestea este una simplă. Exact când animozităţile dintre liderii PSD şi PNL s-au aplanat, cânt Ponta şi Antonescu au început din nou să iasă împreună la declaraţii publice, acum trei săptămâni s-a produs declic-ul. Lucurile sunt ştiute. Lui Victor Ponta nu i-a convenit o formulă cu Iohannis vicepremier (liberalii au făcut această propunere pentru a avea o garanţie în plus într-un guvern care în ultimul timp a deviat serios de la programul de guvernare prezentat românilor, devieri venite din partea PSD – a se vedea „chestiunile” Roşia Montana, gazele de şist, legea graţierii etc). PNL nu a cerut nimic în plus, ci doar să i se confirme drepturile conferite de protocolul USL. Ponta nu a avut curajul să spună pe faţă că nu este de acord cu poziţia propusă de liberali, dar a răspuns cu două măsuri inacceptabile pentru liberali: scoaterea din joben a unui post de vicepremier pentru Daniel Constantin (o chestiune total nejusitficată şi în contradicţie cu protocolul USL) şi formarea în cadrul USL, a USD, alianţă electorală compusă din PSD, PC şi UNPR. De fapt, în realitate, pentru Ponta nu exista o „problemă” Iohannis vicepremier. Dar Ponta a profitat de această propunere pentru a pune în aplicare planul de scoatere a PNL de la guvernare. Şi de a lăsa impresia că PNL este vinovat de ruperea USL. Nu ştiu acum dacă acest plan îi aparţine exclusiv lui Victor Ponta, sau premierul a fost forţat de ceva sau cineva să îl pună în aplicare. Se ştie, de câştigat de pe urma ruperii USL are numai Traian Băsescu şi partidul pe care el îl promovează. A fost forţat Ponta din zona Cotrocenilor să facă ce a făcut? A făcut-o în bună înţelegere cu Traian Băsescu? Mai există ceva ce acum nu vedem ? Nu pot să mă pronunţ acum. Vom afla mai multe în zilele următoare.
Un lucru este cert. Ponta nu a mai vrut PNL la guvernare. Chiar dacă PNL a anunţat oficial acum câteva zile că existenţa USD nu mai constituie un impediment pentru continuarea relaţiilor în USL. Linşajul mediatic la adresa lui Antonescu şi Iohannis început şi de Antena 3, colportarea unior diversiuni şi manipulări specifice celor de la România TV este un argument în susţinerea faptului că Ponta nu a vrut să mai continue relaţia cu PNL Dacă ar fi vrut, nu ar fi revocat fără explicaţii doi secretari de stat liberali cu o zi înainte de întrunirea Delegaţiei Permanente a PNL. Dacă ar fi vrut, ar fi trebuit doar să anunţe că este de acord cu Iohannis vicepremier. Dacă ar fi vrut, ar fi intervenit măcar în ceasul al 12-lea şi ar fi dezminţit grozăveniile spuse la cele două televiziuni care îl sprijină.
Programarea scoaterii PNL de la guvernare a fost însă pregătită din timp de Victor Ponta & Co. De mai bine de un an de zile, postul de televiziune patronat de deputatul PSD, Sebastian Ghiţă (în acelaşi timp sponsor şi prieten la cataramă cu Victor Ponta) a atacat în permanenţă PNL şi pe Crin Antonescu. Să ne înţelegem, libertatea presei trebuie să fie ceva sfânt. A critica unele prestaţii ale miniştrilor PNL, a critica unele prestaţii ale lui Crin Antonescu nu ar fi reprezentat o atitudine ostilă, ci ar fi ţinut de normalitate. Dar la România TV s-au colportat pe lângă ceea ce ţinea de normalitate, „n” diversiuni, „n” intoxicări, „n” manipulări, care nici măcar atacuri la adresa PNL şi Antonescu nu pot fi calificate, ci pur şi simplu linşaje mediatice pentru discreditarea totală a principalului partener al PSD din USL.
Victor Ponta nu a schiţat nici cel mai mic gest pentru a bloca linşajele mediatice de la România TV. Ar fi avut la îndemână următoarele variante: să se dezică public de „prestaţia” celor de la România TV, să dezmintă în secunda doi orice atac gratuit la adresa miniştrilor PNL şi a copreşedintelui USL, Crin Antonescu şi, în ultimă instanţă, să-i solicite public lui Sebastian Ghiţă să-şi pună la punct angajaţii care manipulau, intoxcau etc. Să ne aducem aminte că dincolo, la liberali, au fost reduşi la tăcere şi chiar excluşi din partid cei care au ieşit în public şi au atacat proiectul şi activitatea USL, în special tot ceea ce a ţinut de PSD. Să ne aducem aminte că senatorul Sorin Roşca Stănescu – cel care avea în spate şi un vehicol media (mult însă sub amploarea postului patronat de Sebastian Ghiţă) – a fost exclus din PNL tocmai pentru că a exprimat în repetate rânduri o atitudine ostilă faţă de PSD.
Forţarea scoaterii PNL de la guvernare nu a fost posibilă până ce în Parlament, PSD nu şi-a asigurat o majoritate calificată care să facă posibilă trecerea legilor organice propuse de social-democraţi. Că această nouă majoritate este una similară cu cea a PDL din 2010, nu trebuie să mire pe nimeni. PPDD-işti de acum, cei care au trecut la PSD, „sunt” UNPR-işti care au ajutat în 2010 şi 2011, PDL-ul.
Odată rezolvată problema majorităţii parlamentare, Victor Ponta şi PSD mai aveau nevoie doar de un singur OK: cel al conducătorului de facto al aliatului „balama”, PC, adică Dan Voiculescu. Semnalul a venit şi acest lucru a fost vizibil prin prestaţiile din ultimele două săptămâni ale Antenei3, prestaţii care au egalat, şi chiar întrecut în amploare pe cele de la România TV, pentru că „anteniştii” au lucrat „profesionist” nu că nişte „măciucari” rudimentari. În plus cei de la Antena3 încă se bucură de capitalul câştigat din campaniile – corecte – din 2012 împotriva lui Traian Băsescu, şi de campaniile – mă refer doar la cele în care au prezentat argumente pertinente şi documente reale – împotriva preşedintelui din 2013.

PS
Penibilul nu mai cunoaşte limite. Acum, după ce s-a tot trâmbiţat pe micile ecrane favorabile premierului, că Antonescu rupe USL pentru că s-a aliat cu Traian Băsescu, s-a apelat la o altă aberaţie: Antonescu ar fi contribuit la darea pe mâna DNA a lui Ruşanu şi Chiţoiu pentru că amândoi sunt ostili ruperii USL şi ieşirii PNL de la guvernare. De serviciu pentru lansarea acestei aberaţii a fost Mugur Ciuvică. După ce a lansat „bomba” la antena 3, a traversat urgent strada şi s-a dus să o lanseze şi la România tv. Îmi pare rău pentru fostul consilier al preşedintelui Emil Constantinescu. A devenit mai puţin credibil chiar şi decât dna Grapinii cu a ei zicere, „România a avut primul om trimis în spaţiul cosmic”.
avatar
DOLFI , caporalul FUHRER

Mesaje : 200
Data de inscriere : 10/07/2013

Sus In jos

Doua scenarii fulminante

Mesaj Scris de DOLFI , caporalul FUHRER la data de Mier Feb 26, 2014 2:06 pm

fabio a scris:Adina Anghelescu: Se vrea ”capul lui Ponta”, prin măsurile DNA la adresa lui Rușanu și Chițoiu
https://sites.google.com/site/croniciledingerulia/adina-anghelescu-se-vrea-capul-lui-ponta-prin-masurile-dna-la-adresa-lui-rusanu-si-chitoiu

" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "
„ Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU ”

Mihai Beltechi
In procesul, in sine senzational si spectaculos, al ruperii USL survin doua scenarii fulminante. Primul deriva dintr-o afirmatie a presedintelui Crin Antonescu, conform careia ar fi posibile alegeri anticipate. Ce fel de alegeri? Ce ar putea sa le determine? A aparut o cauza inedita. Punerea sub urmarire penala a prim-ministrului si demiterea acestuia de catre presedinte. Al doilea scenariu s-ar numi, in poker, cacealma. O operatiune prin care PSD ar intentiona sa lase cu ochii in soare PNL. Si, pentru moment, liberalii ar fi orbiti.
Incercand sa gasesc explicatii la afirmatia domnului Crin Antonescu, conform careia nu ar fi excluse anticipatele, am scapat din vedere unul dintre mecanismele posibile pentru declansarea acestora. Ma refer acum la anticipatele parlamentare. Conform Constitutiei, daca impotriva prim-ministrului s-a declansat urmarirea penala pentru vreo infractiune, atunci, la sesizarea procurorilor, presedintele Romaniei are dreptul sa-i retraga premierului mandatul. Daca se intampla un asemenea eveniment, atunci este apanajul presedintelui de a investi o persoana, din orice partid – pentru ca prin desfiintarea USL nu mai exista o majoritate castigatoare rezultata din alegeri –, cu rolul de a forma viitorul Guvern. Daca de doua ori este respinsa propunerea prezidentiala, automat trebuie organizate alegeri parlamentare anticipate. Daca Crin Antonescu s-a gandit cumva la un asemenea scenariu, inseamna ca, pe o cale sau alta, liderul PNL a obtinut informatii conform carora Victor Ponta se afla pe un tobogan penal.

Un al doilea scenariu, la fel de spectaculos, poate prinde insa intr-o pozitie de spagat Partidul National Liberal. Este ipoteza in care, pe neasteptate, dupa numeroase zile de criza guvernamentala in care, in mod constant, PNL a insistat pentru ca domnul Klaus Iohannis sa fie investit in Guvernul Ponta III si cu portofoliul Ministerului de Interne, dar si cu statutul de viceprim-ministru, nesubordonat unui alt viceprim-ministru, PSD ar accepta solicitarea liberala si intregul scandal s-ar dezumfla brusc. In aceasta eventualitate, PNL are o dificultate in a persista in directia ruperii USL. Dimpotriva, liberalii vor fi pusi in situatia de a accepta imediat, punand in surdina toate criticile indreptate impotriva partenerilor de coalitie. Cu atat mai mult cu cat ei au renuntat deja la solicitarea desfiintarii Uniunii Social Democrate. PNL ar fi astfel silit sa revina la guvernare.

Care ar fi consecintele in aceasta ipoteza? Judecand lucrurile obiectiv, dicolo de gravul incident vizand statutul lui Klaus Iohannis, dincolo de toate celelalte neintelegeri care au fost invocate, in USL au fost create doua situatii pe cat de speciale, pe atat de scandaloase pe care o cedare din partea PSD, privind statutul lui Iohannis, si o acceptare a PNL in ceea ce priveste continuarea guvernarii nu le poate solutiona. Care sunt acestea?

In primul rand, exista, in acest moment, doua aliante politice care se bat cap in cap. Sunt doua sabii care nu pot intra in aceeasi teaca. Pe de-o parte exista USL, o alianta politica inscrisa in justitie, in temeiul careia au fost organizate alegeri parlamentare pe liste comune, a fost faurita o majoritate parlamentara confortabila si a fost obtinuta guvernarea. De curand, a aparaut insa o noua alianta politica, si nu doar electorala, legata de europarlamentare. Este vorba de Uniunea Social Democrata. Aceasta, asa cum s-a si vazut in ultima perioada, intervine in nume propriu, ca o entitate juridica si politica, in confruntarile dintre partidele USL. Ea aflandu-se, de fiecare data, pe pozitii daca nu de ostilitate, oricum opuse PNL. Pe de alta parte, daca in USL exista doua mari partide, PSD si PNL, care, la randul lor, au fiecare cate un aliat, UNPR si respectiv PC, iata ca acceptarea noii structuri a Uniunii Social Democrate ar conduce la un raport de forte in care participa nu doi principali protagonisti, ci patru, iar, dintre acestia, trei vorbesc pe aceeasi limba, iar unul singur, PNL, are un mesaj diferit. Dintr-o data, in orice negocieri viitoare, PNL ar urma, prin acceptarea PDL, sa fie implacabil ingenunchiat.

In acest ultim scenariu s-ar intra in eventualitatea in care PSD, pe ultima suta de metri, adica in aceste zile, ar recurge la cacealmaua acceptarii dublului statut al lui Kalus Iohannis. PNL-ului ii va veni foarte greu, daca nu are pregatit din timp un scenariu in acest sens, sa explice, in mod convingator, situatia raporturilor de forte din interiorul majoritatii.
http://www.corectnews.com/politics/doua-scenarii-fulminante
avatar
DOLFI , caporalul FUHRER

Mesaje : 200
Data de inscriere : 10/07/2013

Sus In jos

Călătorie la capătul nopţii USL

Mesaj Scris de ion pribeagu la data de Mier Feb 26, 2014 2:21 pm

avatar
ion pribeagu

Mesaje : 392
Data de inscriere : 27/06/2010

Sus In jos

Reprezentaţia unor marionete

Mesaj Scris de UN NOSTALGIC la data de Mier Feb 26, 2014 6:15 pm

avatar
UN NOSTALGIC

Mesaje : 176
Data de inscriere : 22/09/2012

Sus In jos

Ziua în care Tăriceanu a făcut pipi pe mormântul Brătienilor

Mesaj Scris de crescatorul de girafe la data de Joi Feb 27, 2014 5:32 am

Rar mi-a fost dat să văd un om ieşind atât de urât din viaţa politică! ACEST Călin Popescu Tăriceanu şi-a bătut joc nu doar de cariera sa, ci de istoria şi de munca unor generaţii de liberali. Ziua în care făcea scările la Palatul Victoria mergând să cerşească milă de la Victor Ponta nu va fi uitată prea uşor.Stai şi te întrebi ce l-a adus pe om în halul ăsta! Ai senzaţia că nevoia de bani şi de putere creşte cu numărul de neveste. Altfel nu se explică umilinţa de a se duce în genunchi la paşa Ponta să-i ceară oţâr de şpagă politică pentru ca el să pară cu adevărat tăricean în faţa femeilor din viaţa sa.

A primit ce-a meritat. Promisiuni din partea prietenilor comunişti (de tip nou) pentru funcţii, bani şi o iluzorie protecţia în faţa legii dacă planul anti-justiţie va fi dus până la capăt. Cine şi-ar fi putut închipui că un om care vorbeşte ritos, sobru, cu o răguşeală naturală de invidiat, va ajunge să fie fericit în postura de slugă a lui Dan Voiculescu? Să devină soldat credincios pentru a sluji hoţia, minciuna şi hoarda penală?

Căci asta este ACEST Călin Popescu Tăriceanu. Unealta echipei Ponta-Voiculescu în proiectul menit să răpună lupta anticorupţie, să transforme România într-o Ucraină spoită în culori UE, s-o ducă tot mai spre Moscova şi Beijing, cu o populaţia majoritar îngenuncheată, sclava partidului comunist “reformat”. Acest ultim termen este exact cel folosit de Tăricean în titulatura iluzoriei sale viitoare formaţiuni politice. Partidul Reformator Liberal! Nu mai spune! Asta îi lipsea ţărişoarei: reformarea lui Tăriceanu. Halal reformă!

Tocmai el, cel mai mare şpăgar electoral, care în nesăbuinţa sa a ajuns să mărească pensiile în 2008, fără ca ţara să aibă bani, din două motive: să câştige cât mai multe voturi şi să-i lase bugetul în rahat succesorului de la guvern. Ceea ce s-a şi întâmplat. PNL a luat în 2008 mai mult decât ar fi câştigat în mod normal, iar Boc, urmaşul lui Tăriceanu, a găsit visteria goală şi a fost nevoit să taie salarii ca să salveze România de la faliment.

Cum poate fi numit un astfel pe om politic? Simplu: iresponsabil! Dacă am trăi într-o ţară normală, Tăriceanu ar fi fost de mult în boxa acuzaţilor pentru subminarea economiei naţionale. Nu poţi să-ţi baţi joc de banii românilor în halul în care a făcut-o el, iar azi să apari în faţa naţiunii fără nicio remuşcare.

Ieri, când s-a milogit de Ponta să-i dea şi lui un loc în hora PSD, Tăriceanu a făcut, de fapt, pipi pe mormântul Brătienilor. Aruncase un prim jet, neoficial, încă din 2005, când năşise combinaţia PNL-PSD, cea pe care a moştenit-o şi a oficializat-o Antonescu. Se vor răsuci multă vreme în mormânturi Brătienii după această zi a umilinţei, în care un lider liberal a ajuns să steau cu mâna întinsă la partidul care i-a băgat în puşcării pe strămoşii PNL.

Dar să punem cruce, azi, acestui personaj care a rătăcit perfid prin istoria unui partid respectabil în vremuri. Viaţa ni l-a înfăţişat în postura lui reală: de unealtă a rivalilor PNL, de om care şi-ar vinde şi familia politică pentru ciolan, de personaj lipsit de ruşine faţă de toate suferinţele trăite de înaintaşii săi, cei care au format partidul pe seama căruia s-a îmbogăţit acest individ lipsit de orice caracter. Dar, până la urmă, ce-i poţi cere unuia care schimbă nevestele precum ciorapii. Adio, Călin Popescu Tăriceanu! Eşti liber să slujeşti pe cine vrei, să schimbi la femei după bunul plac, să candidezi la Preşedinţia României ca posesor de harem, să-ţi înşeli partenerii politici când le e lumea mai dragă, să stai capră în faţa violatorilor statului de drept. Eşti liber să faci orice. Dar un singur lucru nu ne mai poţi cere: să te ţinem minte. Nu meriţi aşa ceva. Dacă nu crezi, întreabă spiritul Brătienilor. Oricum, nu-ţi va răspunde…
avatar
crescatorul de girafe

Mesaje : 328
Data de inscriere : 15/08/2010

Sus In jos

Ghișe: Ponta și Băsescu i-au făcut o promisiune lui Tăriceanu

Mesaj Scris de crescatorul de girafe la data de Joi Feb 27, 2014 11:09 am

avatar
crescatorul de girafe

Mesaje : 328
Data de inscriere : 15/08/2010

Sus In jos

Ponta năuceşte PNL. Oferă posturi de miniştri celor care pleacă cu Tăriceanu

Mesaj Scris de SUFLET_PUSTIU la data de Joi Feb 27, 2014 11:18 am

avatar
SUFLET_PUSTIU

Mesaje : 178
Data de inscriere : 20/03/2013

Sus In jos

Tăriceanu, negocieri cu Ponta pentru scaunul lui Antonescu de la Senat

Mesaj Scris de GIGI_BERBECOSU la data de Joi Feb 27, 2014 11:24 am

Tăriceanu, negocieri cu Ponta pentru scaunul lui Antonescu de la Senat
http://www.stiripesurse.ro/surse-tariceanu-negocieri-cu-ponta-pentru-scaunul-lui-antonescu-de-la-senat/
avatar
GIGI_BERBECOSU

Mesaje : 248
Data de inscriere : 15/11/2012

Sus In jos

MOTOCICLEANU < Fenomene paranormale pe scena politică>

Mesaj Scris de Admin la data de Joi Feb 27, 2014 4:14 pm


_________________
" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "

Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 9579
Data de inscriere : 20/12/2008

http://naspa.forumgratuit.ro

Sus In jos

Printipurile lui Crin Antonescu

Mesaj Scris de RrO RUPT(ă) în cur la data de Sam Mar 01, 2014 9:26 am

avatar
RrO RUPT(ă) în cur

Mesaje : 484
Data de inscriere : 28/12/2008

Sus In jos

PSD danseaza ceardas

Mesaj Scris de RAPTOR la data de Sam Mar 01, 2014 6:26 pm

avatar
RAPTOR

Mesaje : 106
Data de inscriere : 18/12/2010

Sus In jos

HAZLIU !!! Antonescu culege acum ce a semanat la asocierea cu Grivco

Mesaj Scris de PITIC_GHEBOS_din_GRADINA la data de Sam Mar 01, 2014 6:44 pm

avatar
PITIC_GHEBOS_din_GRADINA

Mesaje : 162
Data de inscriere : 03/08/2011

Sus In jos

De ce s-a rupt USL?

Mesaj Scris de ion pribeagu la data de Lun Iun 16, 2014 9:59 am

Se discută obsedant sfârşitul Uniunii Social Liberale (2014) şi răspunderea celor implicaţi. Este însă un amestec de zvonuri, supoziţii şi interpretări fără suport din care omul cu capul pe umeri nu are cum să înţeleagă ceva. Desigur, ipoteza cea mai simplă nu este neapărat şi cea adevărată. Dar, în condiţiile în care, aşa cum se întâmplă de obicei, mulţi se pronunţă ştiind subiectul doar din auzite, discuţia se cuvine să fie adusă la ceea ce se poate proba factual şi, fireşte, la logică. De altfel, se observă uşor că nu rezolvă probleme şi nu dă rezultate durabile continua înlocuire a ceea ce nu se cunoaşte precis cu simple bănuieli sau supoziţii.
Am revenit în viaţa politică cu o pledoarie la Casa de Cultură a Studenţilor din Cluj în favoarea schimbării şi cu participarea preşedintelui liberal la lansarea primei cărţi despre criză publicată în ţară (volumul „Criza şi după criză”, Eikon, Cluj-Napoca, 2009). Am dorit atunci să rămân rector al universităţii clujene şi, pentru a respecta Carta instituţiei, am intrat doar în Biroul de conducere al partidului, ceea ce m-a onorat. Primisem în 2004 Premiul Naţional Brătianu, cu propuneri în consecinţă, dar nu am vrut să intru în conducerea liberală a acelor ani.
Problema majoră în 2009 era înlocuirea unui regim politic care lăsa perceptibil în urmă o nouă subdezvoltare a României, iar strategia marii coaliţii între social-democraţi şi liberali era evident soluţia politică. Am apărat-o cu mijloace rezultate din cunoaşterea experienţelor europene. În vizita la Cluj-Napoca a lui Mircea Geoană şi Crin Antonescu, s-a putut progresa cu propunerea de guvern Johannis, susţinută de o majoritate confortabilă (la care aderaseră parlamentari de pe un spectru larg, inclusiv din partidele ce susţineau guvernul din 2009!). Blocarea la Cotroceni a iniţiativei legale şi legitime a opoziţiei de atunci de înlocuire a unui guvern diletant a arătat că nu se poate aştepta nimic pozitiv din acel loc.
Am preluat conducerea unuia din grupurile organizate pentru elaborarea programului USL, care au fost lansate public printr-o serie de reuniuni (pe educaţie, pe economie, pe asistenţă socială, pe energie etc.). Semnarea actului de constituire a alianţei de către liderii partidelor componente a stârnit entuziasm în societate, încât s-a putut formula critica adâncită a regimului. Am arătat în presa momentului, pe baza unei documentări precise, că ceea ce s-a numit „criză” nu este nicidecum o „criză mondială”, cum se spunea la Cotroceni (dovadă, între altele: Polonia, China, Austria, Germania etc. au creşteri economice!) şi că măsurile „anticriză” nu sunt decât reluarea carpatică a măsurilor impuse de Mussolini, unele dintre acestea pentru a-şi lovi adversarii politici. Apăr părerea că abordarea crizei din 2007-2012 în România a fost greşită, ceea ce se poate dovedi şi acum, cu argumente chiar întărite de comparaţia cu ceea ce au făcut alte ţări şi luând în seamă, desigur, efectele pentru ţară nici astăzi vindecate ale acelei abordări (precum reducerea efectivului de angajaţi sau degradarea instituţiilor).
Vizita cancelarului federal german la universitatea clujeană a fost ocazia unei discuţii temeinice. Două dintre răspunsurile pe care le-am dat în acel cadru au relevanţă directă în analiza de faţă. Am arătat, cu detaliile de rigoare, că abordarea crizei în România aminteşte de politici rău famate şi că soluţia înlocuirii guvernului de la acea oră cu formula Johannis era net superioară.
În 2012, am ocupat o profesură la cea mai prestigioasă universitate israeliană, urmând ca, după încheierea acesteia, să funcţionez la o universitate canadiană. Pe parcursul stagiului la Ierusalim, cei doi lideri ai USL m-au invitat să preiau Ministerul de Externe în guvernul care urma să se formeze după reuşita moţiunii de cenzură. Consideram că Victor Ponta reprezintă un pas înainte faţă de oricine din guvernele perioadei, iar Crin Antonescu întruchipează nu numai oratorul principal, ci şi omul care poate să aducă aşteptata schimbare în exercitarea primei demnităţi a ţării. Am dat curs invitaţiei, cu gândul de a pune umărul la ceea ce îşi propunea să fie „un alt fel de a face politică” şi o renaştere democratică în România, după mulţi ani de prăbuşire a ţării.
Paritatea partidelor majore din USL şi încrederea reciprocă au asigurat o atmosferă de conlucrare benefică a celor care reprezentam alianţa. În prezentarea pe care am făcut-o la Parlament (care este publicată în Romeo Couţi, „România într-o lume în schimbare. Interviuri...”, Ecou Clujean, 2013), am propus revenirea la Constituţie în ceea ce priveşte actorii politicii externe şi, în baza rezoluţiei legislativului, am sprijinit imediat, prin competenţele ministrului de externe, normalizarea reprezentării României la Consiliul European prin delegarea prim-ministrului. Parchetul General a recunoscut, de altfel, abordarea, după ce adepţii statu-quo-ului, prost orientaţi, au încercat să forţeze mâna justiţiei. În iunie 2012, a venit decizia Parlamentului de suspendare a preşedintelui, ca urmare a încălcării prevederilor constituţionale de către acesta din urmă.
Orice se spune astăzi, cine analizează cu precizie şi onestitate faptele nu poate să nu tragă două concluzii: a) suspendarea a fost constituţională şi promitea izbăvirea; b) procedura aplicată a fost legală, bazată pe reglementările cu putere de lege ale României, începând cu Constituţia. Este un basm – creat la Bucureşti şi apoi vehiculat de politicieni indigeni printre europeni neinformaţi – acela că s-ar fi petrecut o „lovitură de stat”. Argumentele factuale contrazic acest clişeu, inclusiv argumentul de bun-simţ că un parlament nu are cum să dea lovituri de stat aplicând Constituţia în vigoare! Desigur că, în zvonurile din străinătate, a contat nefericita declaraţie a ministrului de atunci al justiţiei că va trece la schimbarea unor judecători ai Curţii Constituţionale, declaraţie pe care presa timpului a reţinut-o. Nu s-a discutat în guvern aşa ceva! Nu a fost vorba niciodată de afectarea statului de drept, care a constituit, se ştie prea bine, un obiectiv major al tuturor revoluţiilor est-europene din jurul lui 1989 (dacă noţiunea este bine înţeleasă), chiar dacă şi astăzi unii concetăţeni fac cariere „împroprietărindu”-şi statul de drept şi independenţa justiţiei, ca şi cum nimeni, în afară de ei, nu le-ar apăra pe aceste meleaguri.
Personal, am reprezentat două opţiuni corelate. Prima era aceea de a angaja neîntârziat reforme chibzuite pentru a face ruptura cu mormanele de prostii numite „legile lui Boc”. A doua era aceea de a duce până la capăt schimbarea pe căi democratice a regimului, căci aceasta era legală, legitimă şi, cum avea să se dovedească cu prisosinţă la scrutinele din 2012 - 2014, susţinută de covârşitoarea majoritate a populaţiei ţării.
De aici nu rezultă că poziţia pe care o apăram era aducătoare doar de aplauze. Semne de rău augur în privinţa USL au apărut devreme. Pentru mine, primul indiciu a fost remarca unui demnitar – la o reuniune ce preceda referendumul din vara lui 2012 – că „oricum, cel suspendat se întoarce”. Unii liberali evocau alte semne ale unei situaţii ce rămâne încă greu de explicat. Am propus preşedintelui interimar şi prim-ministrului (cum se poate observa, de asemenea, în documente şi în presa momentului) un „desant diplomatic” pentru a ne ţine partenerii bine informaţi asupra proceselor din ţară.
Pe cât cunosc, tocmai în contextul încercării de încheiere legală şi legitimă a mandatului prezidenţial s-a creat în USL fisura care a dus la sfârşitul prematur al acesteia, înainte de a-şi îndeplini menirea înlocuirii regimului. De ambele părţi, s-au făcut atunci paşi ce rămân nelămuriţi până astăzi. Enumăr doar doi, fără a-i pune aici în legătură temporală.
Prim-ministrul a venit la un moment dat cu „lista celor unsprezece puncte” de la Barroso, listă pe care, trebuie spus, chiar unii social-democraţi din Parlamentul European au pus-o pe tapet, măcar parţial (cu toate că, în calitatea menţionată, am atenţionat din vreme că social-democraţii români ar trebui să discute fără întârziere cu liderii social-democraţi europeni pentru a preveni dezinformarea şi neînţelegerile ce puteau să apară din cauze mai vechi!). Preşedintele interimar de la Cotroceni a ratificat fără amânări o ordonanţă privind cvorumul referendumului, cu toate că parlamentarii alianţei se întrebau, nedumeriţi, pe bună dreptate, încotro se îndreaptă lucrurile. Urmările acestor paşi se cunosc.
Nu este adevărat că s-a impus din străinătate cine pleacă sau rămâne la Cotroceni, oricât de plauzibilă este ideea într-un climat de suspiciuni. Nimeni nu putea impune unui stat care se respectă o asemenea decizie, nimeni nu a pretins că ar fi impus-o şi, dacă ar fi pretins, nu erau temeiuri. Deciziile au fost, în fond, să o spunem răspicat, indigene, chiar dacă, fireşte, anumite opinii erau formate şi printre partenerii României şi se exprimau public. Aceştia puteau, desigur, să exercite presiuni, ca de atâtea ori înistorie, dar, orice am crede, presiunile nu se confundă cu intervenţia. În mod legitim, multă lume se interesa de schimbările din ţara noastră, dar nu sunt probe suficiente, pentru o minte matură, că cineva a impus ceva. Există puteri şi puteri în viaţa internaţională, dar, în condiţiile date, au fost intoxicări, evaluări fără fundament, declaraţii deplasate cu privire la evoluţia din România, dar nu mai mult. Din păcate, a devenit din nou obicei la noi ca deciziile lipsite de clarviziune să fie puse pe seama intervenţiei străine!
Paşii amintiţi – asupra cărora voi stărui cu alt prilej – au început, însă, să lase loc neîncrederii în sânul USL. În loc să strângă rândurile pentru schimbarea democratică a regimului şi să pună în mişcare reformele la care s-au angajat, de care România are nevoie stringentă (care sunt altele decât ridicola „reformă a statului”, cu care se flatau, privaţi de cultura chestiunii, cei care guvernaseră anterior!), liderii s-au repliat temători în dreptul interesului de partid. Victor Ponta a crezut că se cuvin reduse puterile liberalilor şi a transferat în contul propriului partid ministerele Externelor şi Justiţiei. Crin Antonescu s-a arătat nemulţumit, dar a vrut să salveze aparenţele şi a lăudat un guvern care, de fapt, nu mai funcţiona decât pentru a gestiona o ţară ce avea nevoie de mult mai mult. Atmosfera de conlucrare încrezătoare de la începutul guvernării USL s-a stins devreme. Pregătirea alegerilor parlamentare din decembrie 2012 impunea însă, în acel moment, etalarea a ceea ce s-a făcut, nu a ceea ce nu funcţiona, încât orice clarificare s-a amânat.
Au urmat alţi paşi care au adâncit fisura din USL. Îi amintesc pe cei mai importanţi. Primul a fost „pactul de coabitare” dintre Victor Ponta şi Cotroceni. Acest „pact” nu numai că era de prisos din punct de vedere constituţional, dar nu era cerut de nimeni din străinătate, cum s-a indus propagandistic opiniei publice. Pactul convenea, desigur, unor forţe, dar aceasta nu înseamnă că a fost impus. Era de fapt o soluţie pentru persoane în faţa unui viitor incert. Acest pact, însă, a creat impresia unei înţelegeri politice a liderului PSD cu Cotroceniul, peste capul USL.
Al doilea pas, care a întărit această impresie, a fost golirea de conţinut a ministerelor alocate PNL în guvernul Ponta 2 (Finanţe fără buget, Economie fără energie, Transport fără mari proiecte etc.). Liberalii au făcut eroarea de a nu clarifica de la început raporturile din guvern, pe care social-democraţii au folosit-o de la un timp pentru a reduce ponderea liberalilor în decizii, sub argumentul superficial că „şeful îşi face echipa”, ce are trecere astăzi, la noi.
Pe fundalul erodării în viteză a ministerelor liberale (prin fabricări de dosare de corupţie, de Securitate, de orice fel), Crin Antonescu a redus în mod neaşteptat motoarele campaniei sale prezidenţiale în vara lui 2013. Vacanţa sa a lăsat spaţiu vociferărilor unor social-democraţi cu privire la nevoia de candidat propriu la alegerile prezidenţiale şi a prilejuit, desigur, începutul căderii în sondaje. În felul acesta, neîncrederea a sporit încă o dată.
Când liberalii s-au opus adoptării legii amnistierii şi graţierii, social-democraţii au avut sentimentul că nu vor putea coopera cu un preşedinte al ţării care provine de la liberali. Capacul a fost pus însă de respingerea de către Curtea Constituţională a proiectului de modificare a Constituţiei, care a făcut limpede faptul că social-democraţii vor trebui să coopereze cu un preşedinte rămas puternic prin legea fundamentală, care nu este a priori cucerit. Pentru social-democraţi, era perceptibil că nu-şi pot satisface interesele decât cu un candidat propriu. Faptul a fost interpretat rapid de către Crin Antonescu ca o forţare tacită la subordonarea PNL faţă de un PSD preocupat vizibil să racoleze parlamentari.
În acest fel, fisura devenise de fapt ruptură. Ea mai avea nevoie, ca totdeauna, doar de o ocazie pentru a se putea manifesta pe faţă. Această ocazie a fost remanierea de guvern cerută de liberali, nemulţumiţi, pe bună dreptate, de reprezentarea lor slabă (inclusiv ca urmare a unor desemnări ce s-au dovedit cu totul stranii!) în guvernul Ponta 2.
Restul este istorie cunoscută, însoţită însă de interpretări care de care mai subiective: că „liberalii au spart USL”, că „Antonescu este la originea faptului”, că „preşedintele actual controlează liberalii”, că „forţe străine lucrează în spatele scenei” etc. Toate aceste interpretări nu au de a face cu realitatea. Desigur, diferiţi politicieni ostili USL au fructificat copios neîncrederea apărută în sânul alianţei, fisura şi ruptura. Un regim politic care a adus ţara în cea mai gravă criză a istoriei ei moderne, şi care trebuia înlocuit, a început, în mod neaşteptat, să fie albit, cel puţin prin implicaţie, şi să facă şi mai de neînţeles o situaţie oricum confuză.
Fireşte, ceea ce se petrece la vârful politicii României interesează la Bruxelles, Washington sau în alte capitale. Marile puteri preferă îndeobşte stabilitate politică în ţări care nu emit pretenţii în raporturile geopolitice. Dar nimeni din afara USL – nici forţe din ţară, nici puteri străine – nu a creat neîncrederea dintre lideri şi nici fisura ce s-a lărgit apoi necontenit, până la ruptură, încât răspunderea trebuie circumscrisă pe baze factuale.
Iar neîncrederea însăşi are – dincolo de sursele ei atitudinale, psihologice, contextuale, de orice natură ar fi – o sursă majoră, care s-a lăsat identificată abia cu timpul: amânarea excesivă a schimbării şi reformelor de care România avea nevoie şi pe care populaţia le aştepta sau, poate, insuficienta pricepere de a face schimbarea şi reformele necesare. Altfel, cum s-ar putea explica faptul că o majoritate parlamentară de 70% a rămas nefolosită în scopul pentru care a fost aleasă de populaţie? Cum s-ar putea explica împrejurarea că nici acum nu există proiecţii ale evoluţiei în care s-a angajat România? Cum s-ar putea explica faptul că nici această experienţă a angajării ţării nu a fost însoţită decât sporadic, graţie iniţiativei private a unui autor sau altuia, de temeinice lucrări de analiză, proiectele rezumându-se, în cele din urmă, la declaraţii de intenţii şi vorbe mediatizate? Cum s-ar putea explica divorţul vizibil dintre funcţii de decizie şi competenţă, pe care România, din nefericire, îl cultivă, cu costuri enorme, de mai bine de un deceniu?
Liderii USL au proclamat, în mod salutar, un „nou fel de a face politică”, asumându-şi adevărul profund, afirmat chiar înainte de începerea tranziţiei din Europa Centrală şi Răsăriteană (vezi Guillermo O Donnell, Philippe Schmitter, „Transitions from Authoritarian Rule...”, The Johns Hopkins University Press, 1996) că nu poţi construi societatea deschisă cu mijloacele demantelării socialismului oriental. Dar gândirea unor decidenţi, din păcate, a rămas cea pe care şi-au propus să o înlocuiască: descurcarea pentru preluarea funcţiilor în stat de către propriul grup sau, eventual, partid.
De aceea, efectele regimului ce trebuia înlocuit – extinderea sărăciei, desfigurarea democraţiei, slăbirea instituţiilor, declinul educaţiei, lăţirea corupţiei, degradarea culturii – nu au mai fost atacate cu măsuri adecvate, ci continuă nestingherite. Lipsa angajării pentru reforme şi, cum se poate bănui, insuficienta pricepere de a le face au dus la subţierea continuă a schimbărilor. Se trăieşte, din păcate, în prelungirea perioadei pe care moţiunea de cenzură izbutită din aprilie 2012 promitea să o trimită în muzeu. Iar politica a rămas mai departe greşit înţeleasă ca simplă luptă pentru aranjarea persoanelor, la distanţă de normala înţelegere a acesteia drept căutare deliberativă şi onestă de soluţii în serviciul comunităţii. Cel puţin deocamdată!
avatar
ion pribeagu

Mesaje : 392
Data de inscriere : 27/06/2010

Sus In jos

Mesajul lui Dragnea către baroni: ,,Victor a dat chix, nu ştiu unde, dar Victor nu mai este dorit

Mesaj Scris de ion pribeagu la data de Lun Iun 16, 2014 10:40 am

Mesajul lui Dragnea către baroni: ,,Victor a dat chix, nu ştiu unde, dar Victor nu mai este dorit ". Asta le-a spus Liviu Dragnea sâmbătă, la Brăila, baronilor loiali. El le-a cerut să aibă încredere în el, şi, la momentul potrivit, le va spune ce este de făcut. Totodată, Dragnea le-a spus că în perioada următoare ar putea ficontactaţi de mesageri ai lui Gabriel Oprea, care pregăteşte ceva. ,,Băi, se pare că toţi joacă la toate capetele, e nebunie în toate partidele. Noi trebuie să stăm, să nu ne ia de cap... ''
Sâmbătă, la Brăila, a avut loc o întâlnire, pe un vaporaş, între Liviu Dragnea şi mai mulţi baroni locali din zona de sud a ţării.
avatar
ion pribeagu

Mesaje : 392
Data de inscriere : 27/06/2010

Sus In jos

Re: Scroafa e moarta in cotet :USL cu mortul la ginecolog

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum