De ce taci, Băsescule Traian ? Cucul de la 18,30 a amuțit ca să nu îl superi pe Marele LiCURICI de dincolo de băltoaca atlantică ?

În cinste și onor , bravul nostru prezident  cu al său cuc vorbitor  au răspuns mereu prezent si ne-a dat sarmale reci fix la optușpe treizeci . Am aflat astfel cu vibrantă mândrie patriotică CĂ CĂCĂU e naparșiu rău , că Voiculescu se pupă în bor și în cur cu Iliescu și că Ponta, pisicul mitoman e un premier hoțoman între hoțomani, prim șpăgar între șpăgari după care am suferit pe moșia de la Nana alături de adorabila castelană  Ioana Băsescu cea fără de noroc .Acum , nu știu ce să cred ? A răguțit cucul de la 18,30 , l-o fi pușcat Năstase cel cu multe case sau chinezoiu Ponta, cel mare în gură i-o fi dat bietului cuc cupa plină cu cianură ? După necesara precizare că acest text telegrafic NU ESTE UN PAMFLET , în calitate de militant băsist rural  ( fost , poate și actual ) întreb cu indreptățit temei : De ce taci, Băsescule Traian ? De ce taci COMANDANTULE SUPREM ? Cucul de la 18,30 a amuțit ca să nu îl superi pe Marele LiCURICI de dincolo de băltoaca atlantică ? Amărăștenii de la Pungești chiar dacă l-au votat pe Ponta sunt români obidiți , jandarmii aflați sub glorioasa-ți comandă îi zdrobesc sub bocanci și bulane și se sterg pe curul de huidume cu Constituția pe care o invoci de manieră patetică ? De ce taci, Băsescule Traian ? De ce taci COMANDANTULE SUPREM ? Cucul de la 18,30 a amuțit ca să nu îl superi pe Marele LiCURICI de dincolo de băltoaca atlantică ?

cU INFINITĂ TRISTEȚE,
Mihai Beltechi, PÂNĂ IERI, BĂSIST, AZI UN OM DEZILUZIONAT ȘI TRIST

Jurnalista Sorina Matei scrie, pe blogul personal, despre trecutul senatorului PNL, Sorin Roșca Stănescu, al cărui nume se află în mijlocul unui scandal recent, după ce l-a acuzat pe președintele Traian Băsescu, pe baza unor documente false, de spălare de bani.

Vă mai aduceţi aminte? "Câte-o hârtie din trecutul fiecăruia (...) Dacă eu m-am dus la Interne, omule, ai toată Procuratura României, ai toată Justiţia în mână, ai toată Curtea. Da, am Poliţia. Vreau să-l arestez pe Onţanu, vreau să-i fac dosare lui Oprea. De jos dosarul, sus merge şnur".
În 2008, Cătălin Voicu n-a ajuns ministru de Interne. Urma să ajungă după decembrie 2009, dacă Mircea Geoană câştiga Preşedinţia României Să ne aducem la fel de bine aminte: în perioada 2008-2009, în Guvernul PDL-PSD, marea bătălie tot pe ministerul de Interne şi DGIPI a fost. Au picat trei miniştri - Gabriel Oprea, Liviu Dragnea, Dan Nica- iar, în final, s-a rupt şi Guvernul.

În campania pentru Preşedinţie, să nu uităm: Marian Vanghelie, apărătorul lui Mircea Geoană şi subordonatul lui Cătălin Voicu/ Mitică Iliescu, se întâlnea cu Moş Crăciun pe bancă, în Parcul Cişmigiu care-i dădea documente, hârtiuţe. Sorin Roşca Stănescu, tot ca o întâmplare, îl acuza pe fratele Preşedintelui României, Mircea Băsescu şi implicit pe preşedintele Băsescu, candidat în alegerile prezidenţiale, de implicare în nişte afaceri legate de traficul de armament, acuzaţii foarte grave, menite să aducă un prejudiciu important de imagine, să atragă atenţia nu numai intern ci şi extern, acuzaţii niciodată dovedite.

Apoi a urmat altă acuzaţie gravă, pe aceeaşi filieră Roşca Stănescu: Băsescu a fost la Riad cu un avion folosit de Viktor Bout, cunoscutul traficant de armament. Documentele puse la dispoziţie de Palatul Cotroceni, cât şi imaginile din Riad, au arătat că preşedintele Băsescu n-a fost în avionul respectiv.

Dacă aş enumera toate mizeriile lansate pe piaţă în 24 de ani şi umflate doar în anumite zone ale presei, probabil că aş scrie volume întregi. Aş începe cu celebrul caz Iliescu-KGB, aş trece şi prin şantajul la adresa fostului preşedinte ANI şi aş termina cu ce se întâmplă zilele acestea.

Important este de văzut că, în esenţă, întâlnim aceeaşi reţeţă şi, în scenariu, găsim aceleaşi instituţii, aceleaşi zone din presă şi acelaşi tip de personaje tributare şi practicante a acţiunilor fostei Securităţi. Destul de des, toate acestea îl includ şi pe Roşca Stănescu, fost colaborator al Securităţii, sub numele conspirative "Deleanu" şi "H15", aşa cum el a recunoscut.

EPISODUL 1. Încheiat eşecul celei de-a doua suspendări, cineva pune pe piaţă "hârtiuţa". Nu una reală, ci o baterie de documente falsificate în scopul fabricării unui dosar penal în care să existe o acuzaţie extrem de gravă: spălare de bani. Cinci presupuse tranzacţii din conturile unei firme off-shore din Cipru, care-i aparţinea lui Sorin Ovidiu Vîntu, care oricum era anchetat pentru spălare de bani prin aceeaşi firmă dar şi pentru tranzacţii suspecte în Indonezia în scopul favorizării infractorului Nicolae Popa, sunt depuse la Parchetul General în luna Martie anul acesta de către o fundaţie apropiată de Dan Voiculescu.

Plângerea nu se depune oricum, ci sub forma unui denunţ care proclamă că "sunt întrunite elementele constitutive ale unor fapte de natură a atrage răspunderea penală" dar care, culmea, cere extrem de evaziv "tragerea la răspundere a persoanelor care se fac vinovate". Fapta o stabiliseră: era penală. Dar nu se scrie niciun cuvânt despre nicio persoană, nimeni nu este nominalizat sau indicat, deşi ţinta era foarte clară: Traian Băsescu.

Putem să ne întrebăm, în mod logic, de ce s-a redactat astfel şi deloc întâmplător. Iar aici sunt două explicaţii posibile: pentru că se ştia că documentele sunt false şi, în cazul nominalizării precise a unor persoane, depunerea denunţului s-ar fi întors ca un bumerang în capul oamenilor lui Dan Voiculescu sub forma infracţiunii de denunţ calomnios. În plus, orice altă nominalizare, în afara persoanei lui Traian Băsescu, ar fi distras atenţia de la scopul iniţial şi poate că ar fi pus anchetatorii să-i ia la întrebări pe mandatarii financiari ai Alianţei D.A, de la PNL sau PDL, iar asta nu ar fi convenit.
Aşa, nu a fost indicat nimeni. Dacă n-ai denunţat pe nimeni, genericul "persoane care se fac vinovate" nu te pot trage la răspundere şi, teoretic, eşti protejat de Codul Penal. Denunţul calomnios este o infracţiune penală care se pedepseşte cu închisoare până la 3 ani iar producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepseşte cu închisoare până la 5 ani.

Din martie de când a fost depus denunţul, Parchetul General trimite speţa la Parchetul Capitalei. Şi de aici încep multe lucruri ce cu greu pot fi înţelese. Procurorii şi poliţiştii se apucă să lucreze la speţă, deşi în primul rând, pe documente ar fi trebuit să se pronunţe Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. Dacă ele sunt reale sau nu. Oficiul nu spune nimic, insitituţia fiind condusă de fostul consilier personal al ministrului de Interne, Radu Stroe, Neculae Plăiaşu, fost şef al ANAF pe vremea lui Adrian Năstase, fost şef de diviziune în DGIPI.
Ca atare, procurorii de la Capitală şi poliţiştii caută acul în carul cu fân, din SUA până-n România şi Cipru şi invers, în aşa-zisele documente fiind menţionate şi două instituţii bancare americane intermediare. Totul sub atenta monitorizare a lui Dan Voiculescu. Trec opt luni şi...nimic. Dosarul de spălare de bani nu era gata.

EPISODUL 2. Sorin Roşca Stănescu, aflat în dificultate în Justiţie chiar din cauza sutelor de mii de euro şi dolari primiţi de la firma din Cipru a prietenului său, Sorin Ovidiu Vîntu, pe speţe de spălare de bani, intră în panică şi iese la atac dar nu oricum. Alege să se protejeze, ca şi oamenii lui Dan Voiculescu. Marţi, pe 5 Noiembrie, se trezeşte dis de dimineaţă şi se duce în Senat să facă declaraţii politice protejate de imunitatea conferită de Constituţie care să nu atragă răspundere penală. Spune cu subiect şi predicat că preşedintele Traian Băsescu îşi ascunde banii prin Seychelles. Chiar şi cu imunitate, preşedintele Băsescu anunţă că-l dă în judecată pentru că astfel de acuzaţii grave îi periclitează mandatul.

Sorin Roşca Stănescu, pus evident în încurcătură, nu se lasă. Preia documentele false de la ministerul lui Radu Stroe şi, a doua zi, pe 6 Noiembrie, tot de dimineaţă şi tot protejat de imunitatea constituţională care nu atrage răspunderea penală pentru declaraţii politice se duce în Senat şi-l acuză pe preşedintele Traian Băsescu cu subiect şi predicat de spălare de bani, prezentând aceleaşi documente falsificate pe care le depusese, în Martie, la fel, fără nicio răspundere penală, fundaţia apropiată de Dan Voiculescu la Parchet. În seara aceleiaşi zile, după 8 luni, intră în scenă şi Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, condus de fostul consilier al lui Radu Stroe, via DGIPI care, brusc, se autosesizează.

A doua zi, pe 7 Noiembrie, Oficiul confirmă oficial o autosesizare pe care ar fi trebuit s-o declanşeze de mai bine de o jumătate de an. Crin Antonescu anunţă că ar putea să înfiinţeze şi o comisie parlamentară de anchetă, deşi în acel moment nicio instituţie nu confirmase veridicitatea documentelor. Cine urma să vină să vorbească în comisie? Păi cei care au anchetat cazul 8 luni, prin SUA şi Cipru, adică oamenii lui Radu Stroe şi poate chiar şi ministrul personal.
Joi seara, tot pe 7 noiembrie, preşedintele Băsescu iese şi arată că documentele sunt falsificate, îl numeşte pe Roşca Stănescu un "mincinos prost" şi-l trimite unde a fost "înalt prea sinucisul Năstase".

Vineri, Parchetul General spune în mod oficial, în urma unui răspuns primit în aceeaşi zi de la Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor că "operaţiunile menţionate în mesajele swift nu sunt reale, respectiv nu au fost efectuate" iar "concluziile verificărilor vor fi avute în vedere la soluţionarea cauzei care, în prezent, este în faza actelor premergătoare".
Aşadar, după 8 luni, dosarul de spălare de bani care-l avea ca ţintă pe preşedintele Băsescu şi urma să fie confecţionat în baza unor documente false va fi, cel mai probabil, închis. Şi asta, fără să atragă răspunderea penală a nimănui.

SCOPUL. În mod evident şi fără niciun dubiu, ţinta acestui dosar era preşedintele Traian Băsescu. Un dosar penal pe o acuzaţie de finanţare a campaniei din 2004 prin operaţiuni de spălare de bani ar fi fost devastator pentru ambele mandate ale preşedintelui. O finanţare a campaniei ce a dus la ocuparea funcţiei prezidenţiale, prin operaţiuni suspecte ar fi pus sub semnul întrebării însăşi esenţa mandatelor- lupta anticorupţie începută, în 2004, prin "Rafo- Jafo", şi încă în desfăşurare.

De la acest dosar confecţionat pe spălare de bani, acuzaţie extrem de gravă care ar fi atras atenţia nu numai intern ci, mai ales, extern, până la o punere sub acuzare a preşedintelui Traian Băsescu de către Parlament nu ar mai fi fost decât un pas. Nici în 2007 şi nici în 2012 majorităţile parlamentare care l-au suspendat pe preşedinte nu s-au încurcat în detalii şi nici nu au găsit încălcări grave de Constituţie care să susţină acţiunile consecutive de suspendare.

Cel mai probabil însă, dacă planul ar fi fost dus până la capăt cu succes, acum, preşedintele Băsescu nu ar mai fi fost suspendat, pentru că asta ar fi implicat şi Curtea Constituţională, ar fi presupus un referendum de demitere, o campanie, un cvorum- acţiuni ce nu ar mai fi garantat atingerea sigură a scopului: debarcarea lui Traian Băsescu în ultimul an de mandat.
Foarte posibil este ca, pe baza acestui dosar confecţionat pe acuzaţia de spălare de bani, Parlamentul, cu votul a două treimi din aleşi, ar fi votat punerea sub acuzare a Preşedintelui României pentru înaltă trădare.
Ce înseamnă înaltă trădare, ce presupune ea, ce anume acţiuni o defineşte? Hotăra evident Parlamentul şi, eventual, comisia de anchetă pe care deja o anunţase preşedintele Senatului, Crin Antonescu.
Punerea sub acuzare ar fi fost iniţiată, aşa cum spune şi Constituţia, de majoritatea simplă a Parlamentului, i s-ar fi adus la cunoştinţă şefului statului, iar de atunci preşedintele Băsescu ar fi fost suspendat de drept din funcţie.
Competenţa de judecată pe speţă ar fi aparţinut Curţii Supreme de Justiţie iar până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare ce ar fi atras demiterea de drept din funcţie, preşedintele Băsescu ar fi fost scos din joc poate chiar în tot anul 2014.
Automat, de la punerea sub acuzare, preşedinte interimar al României ar fi ajuns, pentru a doua oară, Crin Antonescu. N-ar mai fi avut nevoie chiar atât de mult de sprijinul PSD pentru un ocuparea unui mandat plin la Cotroceni. O serie de pârghii ar fi fost în mâna lui. Dar cum este foarte puţin probabil ca efectiv toată lumea să fi uitat cum a acţionat, tot de la Palatul Cotroceni, anul trecut, acelaşi Crin Antonescu, întreaga acţiune liberalo-voiculesciană s-a făcut praf.

ACTORII. Dan Voiculescu- obsedat de eşecurile succesive ale suspendărilor, ar fi reuşit, în sfârşit, să-l dărâme pe preşedintele Traian Băsescu şi să-şi impună un preşedinte al României cu care este aliat oficial şi care i-ar fi dat, cu siguranţă, mult mai puţine bătăi de cap: Crin Antonescu. În plus,Voiculescu are o sentinţă, pe fond, în primă instanţă, de 5 ani de închisoare cu executare în dosarul ICA şi un alt dosar de şantaj în care, pentru complicitate, alături de fiică şi tot trustul este trimis în judecată.

Crin Antonescu- ar fi ajuns preşedinte interimar al României a doua oară, avantaj net atât pentru el, cât şi pentru un PNL consolidat, într-o cursă prezidenţială pentru ocuparea legitimă a funcţiei de şef de stat, fără sprijin PSD.

Sorin Roşca Stănescu- ar fi scăpat de emoţiile legate de finanţările de tip spălare de bani de la prietenul său Sorin Ovidiu Vintu şi foarte probabil ar fi devenit, alături de Voiculescu, artizanul scoaterii din scenă cu forţa unor documente false şi în baza unei acuzaţii devastatoare de spălare de bani şi trădare, a preşedintelui Băsescu.

Sorin Ovidiu Vîntu- şi el ar fi scăpat foarte probabil de toate emoţiile nenumăratelor dosare în care mai este anchetat şi judecat (PSV, Nicolae Popa, FNI), ar fi reintrat şi el lângă Dan Voiculescu în jocul cel mare, drept mogulul puşcăriaş care i-a dat Puterea pe mână lui Crin Antonescu, ar fi lăsat în ofsaid PSD şi s-ar fi răzbunat şi pe preşedintele Băsescu.

Radu Stroe, MAI, Neculae Plăiaşu, ONPCSB, DGIPI- ar fi devenit cavalerii vrednici şi destoinici ai unei lupte în care ar fi folosite şi implicate direct instituţii ale statului pentru confecţionarea unui dosar penal de spălare de bani în baza unor falsuri care l-ar fi dărâmat pe preşedintele Băsescu şi l-ar fi adus în pole position şi, implicit, la Putere, pe uşa din dos şi, în primă fază, fără alegeri, pe Crin Antonescu.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/sorina-matei-de-la-spalare-la-tradare-cine-l-punea-pe-crin-antonescu-presedinte-inte-1066839.html?fb_action_ids=741933029168264&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B184143068442561%5D&action_type_map=%5B"og.likes"%5D&action_ref_map=%5B%5D

Evenimentele de sâmbătă de la Pungeşti ne obligă să ne întrebăm dacă mai avem democraţie în România. Principalul câştig al Revoluţiei din Decembrie 1989 este dreptul la opinie, fără să ne fie teamă că Miliţia ne arestează şi ne bate. Oare a reînviat Miliţia din România comunistă la Pungeşti sau azi, acolo, la Pungeşti, a fost îngropată democraţia din România? Nu încurajez nici violenţa din partea demonstranţilor. Ca istoric cunosc destul de bine mecanismele manipulării maselor şi efectele periculoase ale spiritului de turmă. În mijlocul unui grup agitat este suficientă o scânteie, involuntară sau provocată, pentru ca acea mulţime să treacă de la lozinci şi vociferări la îmbrânceli şi provocări la adresa jandarmilor.

Nu exclud existenţa unor provocatori infiltraţi printre manifestanţi, pentru că provocarea unor violenţe face parte din instrumentarul forţelor de ordine pentru a justifica intervenţia lor în forţă.

La manifestaţia de la Pungeşti participă şi activişti ecologişti din ţară, care ştiu că orice violenţă duce la măsuri de forţă împotriva lor şi astfel demersul lor este compromis, deci nu pot să cred că sunt atât de naivi încât să sară la gâtul jandarmului.

De unde au apărut acei tineri cu bâte, care au dat în jandarmi? Cine avea fumigene?

Absolut deloc nu sunt de acord cu încălcarea proprietăţii private. Manifestanţii nu trebuiau nici să dărâme gardul Chevron-ului, nici să intre pe acea proprietate. Şi nu aveau dreptul să îi lovească pe jandarmi.

Ce au apărat jandarmii şi poliţiştii? Dreptul companiei americane de a polua apa freatică din care se alimentează localnicii? Prezenţa lor se justifică atâta timp cât trebuie să preîntâmpine violenţe. Însă nu au dreptul nici să legitimeze localnicii când ies pe stradă, nici să blocheze traficul auto pe un drum public pentru a nu permite altor protestatari să vină la demonstraţie şi nici să îi bată pe demonstranţi.

Subsolul este al statului, indiferent de proprietarul terenului. Este o anomalie legislativă, pentru că, potrivit acestei interpretări a legilor, apa din fântână nu este a proprietarilor terenului, ci a statului. Poate inventează guvernul un nou impozit pe apa din fântână, pentru că ea vine din subsol, care este al statului.

Presupun ca nimeni nu se mai indoieste. Este cat se poate de vizibil ca, prin diferite procedee, Traian Basescu isi cumpara timp. Nu ma refer, desigur, la perioada de madat prezidential care i-a mai ramas. Ci la un alt fel de timp. La ragazul necesar atacarii in forta a Guvernului Ponta, stimularii unei opozitii populare in raport cu masurile Executivului si oxigenarii opozitiei. Si ma mai refer la timpul in care el s-ar putea reinventa in ceea ce doreste. Adica in seful opozitiei din Romania. Asadar, cum procedeaza Basescu pentru a-si cumpara pretiosul timp?

Valoarea timpului cumpăratCompromiterea celui mai important proiect politic al USL in general si al PNL in special, cel al revizuirii Constitutiei, a fost obiectivul numarul unu avut in vedere si realizat de Traian Basescu. In acest scop, el si-a asumat o serie intreaga de riscuri. Riscul cel mai vizibil fiind faptul ca, in mod cat se poate de explicit, a recurs la o serie intreaga de tertipuri pe care i le permite Constitutia, uneori chiar fortand litera si spiritul acesteia, pentru a amana momentul intrarii in vigoare a noii Legi a referendumului. Fara de care legea fundamentala revizuita nu ar putea intruni prezenta si numarul necesar de voturi in vederea adoptarii. Din acest punct de vedere, Basescu a acceptat, pentru a castiga timpul necesar, sa puna in evidenta, din nou, intr-un mod cat se poate de penibil, controlul pe care il exercita asupra majoritatii membrilor Curtii Constitutionale. Si a reusit. Asumandu-si o serie de pierderi directe si colaterale, obiectivul sau a fost atins. Constitutia nu va putea fi revizuita in interiorul actualului mandat prezidential.

Ceea ce inseamna, nici mai mult, nici mai putin, decat faptul ca viitorul presedinte al Romaniei, indiferent cine va fi el, va functiona in raport cu rigorile actualei Constitutii. Mandatul sau de cinci ani ii va permite sa procedeze la fel ca si Traian Basescu, fortand o constructie politica, in 2016, de natura sa-l aduca la palatul Victoria pe acel premier care va fi dorit de succesorul lui Basescu. Din acest moment, cursa pentru prezidentiale, la care Traian Basescu nu participa, devine mult mai crancena. Sansele ca USL sa se rupa cresc. Daca USL se rupe, cresc si sansele vulnerabilizarii pe de o parte a stangii, care va avea mari dificultati sa guverneze, si pe de alta parte a PNL, care, si el, sub impactul loviturii administrate prin simpla plecare de la guvernare, ar putea suferi o hemoragie.

O alta operatiune prin care Traian Basescu isi cumpara timp pentru a se reinventa este fragmentarea opozitiei. In locul unei singure voci care ar putea sa fie neconvingatoare, un simplu ecou al mesajelor de la Cotroceni, Traian Basescu mizeaza pe existenta mai multor formatiuni din care face, evident, parte si PDL, astfel incat opozitia sa se poata exprima prin mai multe voci distincte. Uneori chiar in contradictoriu, ceea ce este de natura sa-i confere mai multa credibilitate.

Traian Basescu isi cumpara timp pentru inca doua motive. Pe de o parte isi apara cu dintii si cu ghearele instrumentele pe care le-a creat, le-a adaptat, sau le-a subordonat intereselor sale – nu mai are rost sa enumar aceste institutii, ele fiind cunoscute si recunoscute ca atare – si, pe de alta parte, obtinand, in urma unui adevarat troc, o serie de asigurari si privilegii acordate de partenerii nostri externi. Aici am sa dau un singur exemplu, pentru a ma face mai bine inteles. Interesul lui Barroso, reprezentant al popularilor europeni, dar si al popularilor, este ca acesta sa mai obtina inca un mandat la conducerea Consiliului European.
http://www.dcnews.ro/2013/12/valoarea-timpului-cumparat/

Înmormântarea lui Nelson Mandela a fost o zi neagră și pentru România. În timp ce premierul Ponta participa la funeralii și dădea mâna cu Obama, la București, USL săpa groapa statului de drept. Legi suspecte, fără avizul CSM, trecute noaptea, tâlhărește prin comisia juridică și puse pe ordinea de zi prin surprindere, au lăsat fără suflare DNA și ANI și au lovit statul de drept în organele vitale. De când își dorea USL să scape de DNA și de ANI – îndeplinind astfel angajamentul față de col. Dogaru și visul lui Felix! De când voia USL să lege justiția la mâini și să lase infractorii și corupții să se bucure de prada lor. Așa că au început asaltul asupra închisorilor pentru a elibera toți deținuții cu pedepse până la 7 ani. Legea pentru amnistirea și grațierea tuturor hoților, borfașilor și înalților corupți a fost inițiată de Păun și Mădălin Voicu (PSD), practicanți pasivi ai cultului corupției. Justiția, care a pierdut timp, muncă și bani ca să condamne infractorii, intră astfel în moarte clinică iar USL își recunoaște adevărata valoare: hoția. Aici dl. Antonescu s-a opus. Era prea mult și prea pe față – așa că a anunțat că PNL nu votează, președintele a trimis o scrisoare de protest, iar dl. Zgonea a scos legea de pe ordinea de zi așteptând un moment mai bun: când dl. Ponta va fi în Asia. Dar imediat a introdus alta: modificări la Codul Penal prin care parlamentarii nu mai sunt funcționari publici și prin urmare scapă de sub incidența DNA și ANI. Aici Crin a votat cu convingere: „parlamentarii nu sunt funcționari publici”. Dar ce sunt? Funcționari privați? Ai lui Ponta, Felix, Dragnea și Crin?
Printr-o simplă rebotezare, parlamentarii au scăpat de păcate (conflict de interese, incompatibilitate, luare de mită, abuz în serviciu). Liber! Adio Schengen! Adio MCV! Adio investiții! Președintele Băsescu a acuzat continuarea puciului din 2012: „au dărâmat zece ani de muncă anticorupție ai DNA și ANI; sunt zece ani înapoi”. Lovitura de stat de drept a reușit – iar dl. Ponta a avut grijă să-și asigure un alibi în Africa: Zgoneo, când auzi că am dat mâna cu Obama, ăsta e semnalul, dai drumul la legi, eu nu știu nimic, parlamentul e suveran, faci cum ți-am zis și pe seară schimbați și conducerea TVR, că am pe altcineva. Diabolicii! Și e doar o avanpremieră la ceea ce va face PSD (USL) după ce va câștiga și președinția, așa cum și-a propus: „vrem să câștigăm tot”. Ofertă socialistă: totul pentru nimic! Urmează imagini șocante care ne vor afecta emoțional și material.

Si-a iesit din nou Traian Basescu, la ceas de seara.
“Zgonea trebuie sa demisioneze, a pus Romania intr-o situatie extraordinara”, zice TB.
Ideea era ca seful Camerei Deputatilor a trecut pe sest legile care au aruncat iarasi Romania in gura lumii.
Bun, lui Zgonea nu-i poti cere mare lucru; nu-l duce mult computerul, dar nici nu-i nevoie de vreme ce suplineste prin calitati indubitabile de executant perfect.
Declaratia lui TB muta tinta pe Valerica-Minte Mica, dar nu el e miza.
Zgonea nu facea nimic daca n-avea ordin de la stapanire. Iar seful e Victor Ponta.
A vrut Basescu sa-l menajeze pe VP mutand ocheanul pe Zgonea?
E incredibil ce se petrece in Romania de aproape doi ani, iar tara sta la gura sobei ca si cand nimic nu s-a intamplat.
Pe boier Ponta nici la basca nu-l doare, arunca la spagi electorale cum ii vine la mana.
Daca nu da bani, da libere. Ieri, asta facea la guvern.
N-a spus o vorba despre reactia ambasadelor occidentale, se pare ca nici nu-l mai intereseaza ce crede Occidentul.
El are in fisa postului obligatia sa rada statul de drept si sa incalece presa si Justitia, altfel il zboara baronimea din functie.
Mai ales acum cand baronimea incepe sa pice, vezi cazul baronului Prioteasa de la Dolj, cand cad in plasa deputati, primari, smecheri de tot felul.
Nu numai ca Ponta nu mai tine cont de reactiile Occidentului, dar a inceput chiar sa-l sfideze.
Trimite la Curtea Constitutionala personaje cu CV antisemit, vezi molcomul Bolcas, o numire mai mult decat scandaloasa in ochii lumii bune.
Sigur, toate nenorocirile astea se petrec pentru ca nu exista opozitie.
Blaga mentine arogant PDL-ul in afara curentului sperantei, iar pe fondul asta nu poate aparea un candidat unic viabil la prezidentiale.
Chiar nu inteleg ce cauta Monica Macovei intr-un partid care a semnat pentru limitarea puterilor ANI!
Dar, in fine, ciolanul europarlamentar e gustos chiar si pentru oameni ca Macovei. La ce mai putem spera daca si Monica Macovei a ajuns sa stea cu coruptia la masa?
A spus si Basescu aseara, de ce tace Monica Macovei? Cum poti sa-ti distrugi dintr-o lovitura toata imaginea construita in ani grei d

Zilele acestea m-am gândit foarte mult la absurditatea măsurilor împotriva poporului român luate de Guvernul Victor Ponta, care a înfeudat economia marilor corporaţii internaţionale, dar şi la votul din parlament prin care coaliţia majoritară şi penală a USL şi-a votat, cu complicitatea unor deputaţi PPDD şi PDL, o super-imunitate în faţa justiţiei şi a legii. România începe să semene tot mai mult din punct de vedere al structurii social-politice cu un stat feudal şi nu cu unul membru în UE. Asistăm astăzi la resuscitarea unei mentalităţi medievale în politica românească. Guvernul PSD, în special, reaşează societatea pe o strutură neo-feudală. Să ne reaminitm faptul că în evul mediu exista o clasă supra-pusă minoritară: aristocraţia, care nu plătea taxe şi impozite, avea cele mai importante bogăţii: economice, comerciale şi funciare şi membrii ei erau deasupra legilor marii mase de poporeni: ţărani şi târgoveţi, care duceau povara birurilor şi cu sabia lui Damocles deasupra capului osândele severe a tribunalelor feudale.

Parlamentarii USL au votat în marţea neagră ca aleşii să fie imuni faţă de organele de aplicare a justiţiei în general: DNA, ANI, DIICOT etc. Ei au mai votat un cod penal prin care parlamentarii să nu mai fie acuzaţi de ceea ce ei fac toată ziua: trafic de influenţă pe bani publici şi privaţi. În urma acestui vot din parlament clasa politică în general redevine o castă aproape medievală situată deasupra legii, un fel de aristocraţie cu privilegii superioare faţă de oamenii de rând, adică majoritatea cetăţenilor României. Marţea trecută, prin votul parlamentarilor, s-a suspendat indirect şi Constituţia României. Avem deja două categorii de cetăţeni, lucru care încalcă Constituţia şi egalitatea în faţa legii: o clasă politică parlamentară, cetăţeni cu drepturi superioare, care nu răspund în faţa justiţiei şi a nimănui de fapt şi restul populaţiei majoritarre, la care li se aplică toate rigorile legii. Premierul Victor Ponta şi clica sa pesedistă a reuşit să arunce România într-un nou ev mediu. Peste câţiva ani, istoria va scrie despre regimul Victor Ponta ca de unul neo-feudal, o excrescenţă medievală în mijlocul UE şi în secolul 21. Guvernul USL din punct de vedere juridic şi al structurii sociale ne-a reîntors cu 500 de ani în urmă.

Ionuţ Ţene