POLITICA
Cautare
 
 

Rezultate pe:
 


Rechercher Cautare avansata

Ultimele subiecte
» RETRO Mare e grădina facebook și multe vaci , mulți boi se balegă în dânsa
Mar Mar 27, 2018 8:44 pm Scris de Admin

» PAGINILE MELE FB
Dum Mar 04, 2018 11:56 am Scris de Admin

»  grupurile mele FB
Dum Mar 04, 2018 11:00 am Scris de Admin

» A Alfabetic GALERII FB urmarite
Joi Dec 14, 2017 2:11 pm Scris de FUCK YOU

» B Alfabetic GALERII FB urmarite
Joi Dec 14, 2017 2:09 pm Scris de FUCK YOU

» C Alfabetic GALERII FB urmarite
Joi Dec 14, 2017 2:07 pm Scris de FUCK YOU

» D Alfabetic GALERII FB urmarite
Joi Dec 14, 2017 2:06 pm Scris de FUCK YOU

» E Alfabetic GALERII FB urmarite
Joi Dec 14, 2017 2:04 pm Scris de FUCK YOU

» Alfabetic GALERII FB urmarite
Joi Dec 14, 2017 2:03 pm Scris de FUCK YOU

Navigare
 Portal
 Index
 Membri
 Profil
 FAQ
 Cautare
Navigare
 Portal
 Index
 Membri
 Profil
 FAQ
 Cautare

“Roşia Montană? Şi-aşa e mizerie!”, spun adepţiii…

In jos

“Roşia Montană? Şi-aşa e mizerie!”, spun adepţiii…

Mesaj Scris de FUCK YOU la data de Joi Sept 12, 2013 9:56 am

Observăm ultimele slogane folosite de apostolii exploatării de la Roşia Montană:
PRIMUL Oricum acolo mediul este devastat, să devastăm definitiv şi irevocabil tot pentru bani.
Reacţia normală a unor politicieni responsabili, când văd că într-un loc (de exemplu la Roşia Montană) mediul este devastat, este să spună:
ok, bine că am descoperit măcar și acum dimensiunile dezastrului ecologic, să nu le mărim, să stopăm devastarea şi să acţionăm pentru ecologizare
AL DOILEA Oricum mai sunt şi alte exploatări în ţară care lasă în urma lor lacuri de cianură, ce mai contează încă una în plus?
Reacția normală ar fi:
mai sunt și altele? Înseamnă că avem o problemă cu legislaţia şi cu avizele necesare! Mai sunt şi altele? Nu cumva ar trebui să interzicem exploatările care lasă ape cianurate în România?
AL TREILEA Şi în Norvegia, ca care am dori să fim, există exploatări din acestea, de ce nu ar fi şi la noi?
(Cacofonia a fot intenţionată.) Nu, acesta este un fals argument. Unul otrăvit. Nu tot ce vine din Occident trebuie să fie exemplar pentru noi. Discriminarea pozitivă a homosexualilor sau a femeilor nu ne încântă. Extrema dreaptă corporatistă este o tară asupra căreia ne-am pronunţat de mai multe ori. Sunt multe astfel de subiecte.
Dacă în Norvegia se fac exploatări ce lasă în urmă ape cianurate, acesta nu este un exemplu bun pentru noi şi nu trebuie să-l urmăm.
avatar
FUCK YOU

Mesaje : 407
Data de inscriere : 03/10/2012

Sus In jos

Minerii RMGC și Comisia Parlamentară UNESCO - NECENZURAT

Mesaj Scris de FUCK YOU la data de Joi Sept 12, 2013 9:57 am

avatar
FUCK YOU

Mesaje : 407
Data de inscriere : 03/10/2012

Sus In jos

Calimente (PNL), atac dur la Ponta si protestatarii anti-Rosia Montana

Mesaj Scris de FUCK YOU la data de Joi Sept 12, 2013 10:08 am

Deputatul PNL Mihaita Calimente, unul dintre sustinatorii proiectului de exploatare a aurului de la Rosia Montana, il acuza pe premierul Victor Ponta pentru atitudinea duplicitara care a dus la respingerea acestuia, dar si de faptul ca a incercat sa "lase in ofsaid" PNL.

Calimente i-a atacat din nou, intr-o declaratie pentru Ziare.com pe protestatarii anti-Rosia Montana, sugerand ca ar fi platiti "cu banii fara miros" ai miliardarului american Soros, spunand si ca "aceasta tara nu poate fi ingropata de 2.000 de oameni care bat cu sticla in asfalt".

Calimente (PNL), despre Rosia Montana: Opozantii au pareri delirante, protestatarii se distreaza

Calimente crede ca seful sau de partid, Crin Antonescu, a ajuns in situatia de a se opune proiectului de la Rosia Montana pentru ca Victor Ponta a incercat sa puna in dificultate PNL in aceasta chestiune.

Deputatul PNL crede ca inca mai sunt sanse de a se face exploatarea aurului de la Rosia Montana, daca sunt modificate unele prevederi din lege, iar RMGC ofera garantii mai ferme.

Grebla (PSD): In alte conditii, exploatarea de la Rosia Montana poate continua

Citeste mai jos interviul acordat Ziare.com de parlamentarul PNL Mihaita Calimente:

Ce parere aveti ca s-a ajuns la proteste pro-Rosia Montana in zona, in acelasi timp cu cele anti-Rosia din tara?

Cand primul-ministru al tarii trimite cu aviz pozitiv proiectul in Parlament si dupa aia spune ca el ca parlamentar nu voteaza, la ce vreti sa se ajunga?

Daca Ponta il sustinea public nu se ajungea la situatia asta?

Probabil s-ar fi ajuns la proteste, dar eu i-am urmarit foarte atent pe protestatari si, pe ceea ce spun ei, nu pot sa iau niciun fel de hotarare. Ei n-au niciun argument tehnico-economic, vorbesc numai in slogane si lozinci: "Nu ne vindem tara", "aurul sa ramana acolo", cu nu stiu ce turisti care nu exista, cu presupunerea ca acolo va ramane un dezastru ecologic.

Romania trebuie sa mearga inainte - ii putem concura pe cei de la Philips, de la Samsung, de la Renault? Asta e ce are tara asta, bogatiile subsolului, care trebuie puse in valoare.

Cu "Fan Fest", cu parul legat in coada de cal - l-am avut si eu, dar acum 40 de ani - nu rezolvam problemele oamenilor, care au nevoie de paine, de bani sa-si trimita copiii la scoala, de crestere economica.

Daca avea mai mult curaj premierul, se facea?

Dupa parerea mea, da. Eu cred ca si acum posibilitatea de a face acest lucru este inca.

Nu poti, in fata unor argumente tehnico-economice, cu conditiile de mediu care presupun ca vor fi prinse in contract si se intampla aceleasi lucruri care se intampla in Noua Zeelanda si Finlanda, cu legislatie de mediu mult mai drastica, inseamna ca si in Romania se poate face. Depinde de seriozitatea Guvernului si a contractului.

Dar se mai poate face proiectul tot printr-o lege sau si in alt mod?

Intr-o discutie pe un post de televiziune, l-am auzit pe directorul de acolo (de la RMGC-n.red) spunand ca ei, cand vor pleca, zona va ramane impadurita, ca din lacul de decantare s-ar putea bea apa. Daca astea vor fi cuprinsa in contract, va exista si o garantie pentru aceasta executie, lucrurile sunt ok.

Si in privinta patrimoniului batem campii, pentru ca nu poti sa pui sute de kilometri de galerie sa le facem muzeu, costa mai mult decat tot zacamantul de acolo. Comparatiile cu ce e in Spania, cu ce spune domnul Piso (presedintele Asociatiei Culturale Rosia Montana-n.red)... acolo e un zacamant de alt tip, a fost o mina in care romanii au facut niste bazine, nu pe galerii, acolo erau aluviuni aurifere in interiorul muntelui, e o zona in care nu mai exista o localitate si niciun gram de aur de exploatat.

Sigur, e dragut sa te aduni, sa n-ai ce face, dai cu sticla in asfalt, suna frumos, e bine. Sa faca, din partea mea.

Exista, in viitorul apropiat, posibilitatea ca Guvernul sa repuna in circuit proiectul, exista suficienta sustinere?

Cred ca exista, daca Guvernul manifesta vointa. Aici exista si alte interese, nu e vorba numai de Rosia Montana, si de alte exploatari aurifere din zona, unele chiar mai bogate decat la Rosia Montana, exista zacaminte de cupru, e vorba si de gazele de sist. Aceasta tara nu poate fi ingropata de 2.000 de oameni care bat cu sticlele de plastic in asfalt ca vor face ei Fan Fest sau se imbraca in costum popular si aduc 3 mioare ca sa vina turisti aratandu-le cat e de frumoasa Romania.

Ce credeti despre ce acuza o parte a presei, ca protestatarii ar fi manipulati, interesati financiar?

Eu spun ca banii domnului Soros nu au miros.

Pe scurt, sunteti in favoarea proiectului si spuneti ca are inca sanse mari?

Bineinteles. Daca din punct de vedere al contractului ce cred ca trebuie cuprins in contract - conditii drastice de mediu si conditii economice favorabile Romaniei - eu voi vota pentru.

Se mai poate vota si acum, pe baza proiectului trimis de Guvern, care a primit aviz negativ in comisii, se poate modifica la foc automat sau trebuie ca Guvernul sa-l repuna in circuitul legislativ?

Orice se poate imbunatati, trebuie sa existe vointa politica. Un om care spune dimineata ca da si seara ca nu, nu imi demonstreaza vointa politica. Populismele nu servesc acestei tari in aceste momente grele economice.

Si domnul Antonescu era favorabil proiectului si acum se opune...

Pentru ca s-a cautat, si ii dau dreptate domnului Antonescu, punerea in dificultate a PNL-ului.

De catre cine?

De catre Guvern. Cand s-a trimis la Guvern, o parte dintre ministri nostri nu stiau. A venit cu aviz favorabil de la premier, am considerat ca trebuie sa fim solidari cu Guvernul, pentru ca apoi premierul sa ne spuna ca el nu va vota. Atunci pe cine vrea sa puna in ofsaid?
http://www.ziare.com/rosia-montana/stiri-rosia-montana/calimente-pnl-atac-dur-la-ponta-si-protestatarii-anti-rosia-montana-interviu-1256369
avatar
FUCK YOU

Mesaje : 407
Data de inscriere : 03/10/2012

Sus In jos

Re: “Roşia Montană? Şi-aşa e mizerie!”, spun adepţiii…

Mesaj Scris de FUCK YOU la data de Joi Sept 12, 2013 10:12 am

avatar
FUCK YOU

Mesaje : 407
Data de inscriere : 03/10/2012

Sus In jos

Cătălin Ivan îl acuză pe Emil Boc că "n-a scos un cuvânt despre Roşia Montană"

Mesaj Scris de ELVIRA la data de Joi Sept 12, 2013 10:24 am

Purtătorul de cuvânt al PSD, Cătălin Ivan, l-a criticat dur pe fostul premier Emil Boc, social-democratul susţinând că acesta nu a avut curajul să-şi asume proiectul minier de la Roşia Montană.

"Emil Boc a fost un premier laş, care nu a avut curajul să-şi asume trimiterea proiectului de la Roşia Montană într-o dezbatere deschisă şi transparentă, aşa cum a făcut USL, pentru a tranşa odată pentru totdeauna chestiunea. El s-a ascuns întotdeauna în spatele altora când trebuiau luate decizii. Este interesant cum, în tot timpul în care Traian Băsescu a susţinut făţiş proiectul de la Roşia Montană, Emil Boc nu a scos niciun cuvânt şi a executat toate ordinele primite. Dar cu toate acestea, este premierul care a tăiat salariile, care a mărit taxele, care a reţinut ilegal bani pensionarilor, care a blocat programele operaţionale, care a umilit întregi categorii sociale şi care a dus România pe marginea prăpastiei", a declarat Cătălin Ivan.

Social-democratul a susţinut că, la un an şi jumătate de la plecarea de la guvernare a lui Emil Boc, USL încă se luptă pentru a repara ce a stricat acesta. "Drept urmare, Emil Boc, în opinia noastră, este ultimul om care poate vorbi despre bună guvernare, ca să nu mai discutăm despre proiecte majore pe care le-a avut în gestionare şi pe care pur şi simplu le-a lăsat în cârca altora", menţionează purtătorul de cuvânt al PSD. AGERPRES
avatar
ELVIRA

Mesaje : 247
Data de inscriere : 18/01/2010
Varsta : 30
Localizare : Vancouver

Sus In jos

Drept la replica. H.R. Patapievici si Mircea Mihaies despre acuzatia adusa de Antena 3, ca ei ar detine terenuri la Rosia Montana

Mesaj Scris de crescatorul de girafe la data de Joi Sept 12, 2013 11:19 am

Drept la replica primit la redatie:

Drept la Replica

În emisiunea „Sinteza zilei” din data de 11 septembrie 2013, a canalului de televiziune Antena 3, realizatorul Mihai Gâdea, care ne urmărește de ani de zile cu ura sa nedomolită, a pus în circulație încă o manipulare: și anume, că am fi „proprietari de terenuri în Roșia Montană”. Pluralul „terenuri”, utilizat abuziv de dl. Gâdea, și asocierea numelor noastre cu o entitate despre care am auzit pentru prima oară chiar din gura moderatorului, Greenpeace Ungaria, reprezintă o clară intenție de criminalizare. Pe site-ul Antenei 3, titlul nu lasă nicio îndoială asupra unghiului din care ne atacă dl. Gâdea: „Patapievici, Mihăieș și Greenpeace Ungaria, proprietari de terenuri în Roșia Montană.” Cu alte cuvinte, alături de unguri, „sugem sângele poporului…” Ferindu-se precum Necuratul de tămâie, dl. Gâdea a omis cu bunăștiință să menționeze mărimea suprafaței „terenurilor” invocate. Dacă ar fi făcut-o, se acoperea de ridicol și nu ar mai fi fost manipulare.

Situația de facto este următoarea: în anul 2006, impresionați de rezistența eroică a asociației „Alburnus Maior” din Roșia Montană, formată din adversari ai demarării exploatării minere cu cianuri, așa cum eram și noi, am decis, alături de alți câțiva intelectuali, să ne exprimăm adeziunea la decizia lor de a se opune barbariei. La invitația conducătorului asociației, dl. Eugen David, am achiziționat suprafața simbolică de 1 (un) metru pătrat, dorind să ne exprimăm prin acest gest solidaritatea cu cei care se luptau contra distrugerii sălbatice a localității. Faptul că dl. Gâdea transformă o acțiune pur civică, inspirată de generosul exemplu, care a făcut atât de mult bine României, al protestului internațional de la sfârșitul anilor ‘80, Opération Villages Roumains, într-un denunț public mincinos, prin care suntem stigmatizați drept potențiali speculanți imobiliari (adică delincvenți), spune totul despre jurnalismul de manipulare și exterminare practicat de Antena 3. Împrejurarea că acest atentat nedemn s-a produs sub privirile aprobatoare și comentariile insinuante ale primului-ministru al României, dl. Victor Ponta, care s-a remarcat printr-o minciună crasă („Domnul Patapievici e un bun investitor imobiliar”), demonstrează substratul politic al demascării de tip stalinist la care s-au dedat protagoniștii emisiunii menționate.

Protestăm, așadar, cu vehemență față de acest nou atac la care ne supune Antena 3 și cerem retragerea afirmațiilor calomnioase. Numai cineva complet orbit de ură poate afirma că 1 metru pătrat de teren constituie o „investiție imobiliară”. Este o „investiție simbolică”, „1 metru pătrat” — un act de rezistență civică, făcut cu mijloacele statului de drept, față de invazia cianurilor, practicată sub ochii noștri, chiar în aceste zile, prin batjocorirea statului de drept. Pe suprafața pe care o deținem la Roșia Montană nu s-ar putea construi nici măcar o cușcă decentă care să adăpostească un singur câine comunitar…

Horia-Roman Patapievici

Mircea Mihăieș

http://www.contributors.ro/reactie-rapida/drept-la-replica-h-r-patapievici-si-mircea-mihaies-despre-acuzatia-adusa-de-antena-3-ca-ei-ar-detine-terenuri-la-rosia-montana/
avatar
crescatorul de girafe

Mesaje : 328
Data de inscriere : 15/08/2010

Sus In jos

Rosia Montana Gold Corporation - SI FACATURI IN STIL EVREIESC

Mesaj Scris de EMIR AMIR la data de Joi Sept 12, 2013 1:40 pm

De aproximativ o lună de zile, în contextul exploziei prețului aurului, a devenit tot mai evident faptul că inițiatorii proiectului minier de la Roșia Montană precum și autoritățile române se grăbesc să demareze exploatarea prețiosului zăcământ din Apuseni.
Cei de la Roșia Montană Gold Corporation au dat năvală din nou pe televiziuni și în presa scrisă cu o sumedenie de materiale publicitare extrem de bine plătite, iar puterea actuală- susținătoare ferventă a exploatării aurului din Apuseni, rezolvă și ultimele probleme care mai stăteau în calea canadienilor de la Gabriel Resources. În acest sens poate fi explicată și brusca răsucire a udemeriștilor, care până mai ieri erau adversari înverșunați ai acestui proiect.
Însă, o chestiune esențială privind proiectul exploatării aurului de la Roșia Montană nu s-a luat în calcul și nimeni nu discută despre ea. Această imensă inginerie financiară în care România este spoliată nemilos, se construiește pe o ilegalitate mai mult decât evidentă. Anume că, Roșia Montană Gold Corporation este o structură a cărei dizolvare/lichidare judiciară ar fi trebuit făcută încă din anul 2009! Conform unei decizii a justiției române.Pentru a afla mai multe amănunte despre această veroasă afacere, cotidianul.ro a stat de vorbă cu avocatul Gheorghe Piperea, specializat în probleme de insolvență judiciară.
Cotidianul.ro: Domnule avocat Piperea, în 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotărâre în urma căreia societatea RMGC trebuia lichidată sau dizolvată. Care sunt temeiurile juridice ale acestei decizii date de instanța de la Alba?
Av. Gheorghe Piperea: Trebuie să precizez că într-adevăr această societate comercială, RMCG trebuia desființată încă din data de 31 decembrie 2009. Legea societășilor comerciale spune că orice persoană interesată poate să ceară constatarea de drept a lichidării unei societăți în cazul în care se constată că pierderile pe care le are societatea respectivă depășesc jumătate din activul net contabil.
Ei bine, istoria societății RMCG este așa: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare generală a acționarilor, la care statul român( acționar la vremea aceea cu 19%, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest Deva nu au participat niciodată la la nicio ședință a acționarilor de la RMCG. La acea adunare generală a asociaților, cei care manageriază RMCG au spus că pierderile companiei sunt atât de mari, aproape 650 milioane RON, încât se impune de urgență investirea unor sume mari de bani în firmă. Statul român în baza celor 19 procente din companie pe care deținea atunci, era obligat să facă o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane RON, bani pe care evident că Minivest Deva nu i-a avut. Și așa dăduseră pe nimic celor de la Gabriel Resources, concesiunea de la Roșia Montană, chestiune care s-a întâmplat în anul 1999 ( n.red. în vremea în care ministrul Industriilor era pedelistul Radu Berceanu).
Revenind la chestiunea dizolvării juridice a RMGC, trebuie spus că societatea cu pricina constatând că a ajuns la asemenea piedere financiară care depășește activul net contabil, a convocat acea adunare generală a acționarilor în care ar fi trebuit ori să constate că societatea trebuie închisă, lichidată, ori că trebuie continuată, dar numai în două condiții mari și late: reducând capitalul social până la nivelul activului net contabil, sau reconstituind capitalul social. Atenție, este vorba despre reconstituirea capitalui social și nu despre majorarea capitalului social! Este o diferență esențială între cele două operațiuni. Reconstituirea capitalului social presupune conform legii în vigoare aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumătate din valoarea activului net contabil.
- Bun, și acționariatul RMGC ce a făcut, ce cale au ales în privința acestor pierderi financiare uriașe?
- Evident că cei de la Roșia Montană Gold Corporation nu au făcut nici reducere de capital social și nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus problema iar reconstituirea de capital social presupunea că trebuiesc aduși niște bani de acasă, ca să explic cât mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat însă la o șmecherie și au majorat capitalul social, atenție, fără a aduce vreun ban. Au luat niște creanțe pe care ei, ca acționari majoritari le au și le-au convertit în acțiuni. Adică ce au făcut ei?! Au hotărât să apară în documentele contabile cum că acționarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel Resources să apară cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a lungul timpului companiei. Evident că lucrurile au decurs relativ simplu, s-au fabricat niște documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea firmei de la Roșia Montană, și ia uite cum le-a apărut canadienilor o mare și frumoasă creanță pe care au convertit-o în acțiuni. Nici măcar un leu cash nu a fost adus ca participație la această majorare de capital social.
De altfel, puteți vedea în încheierea de ședință de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsă decizia de majorare a capitalului social, sunt trecute toate aceste întâmplări. Respingerea dată de instanța de la Alba a devenit irevocabilă. Iar instanța a spus cât se poate de clar și de simplu: ” Această majorare de capital este nelegală, întrucât se încalcă articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o creanță certă, nu ați dovedit niciun moment că ați dat realmente acele sume de bani societății RMGC, așadr nu sepoate lua în discuție majorarea capitalului social și transformarea unei creanțe care în fapt nu apare nicăieri în acțiuni.” Tot în acea decizie irevocabilă, subliniez irevocabilă, instanța de la Alba a mai spus un lucru: ” Acționarul principal de la RMGC, nu a respectat dreptul acționarului minioritar ( statul român prin societatea Minvest Deva) de a spune da sau nu la această majorare de capital social. Și nu numai că nu au fost respectate drepturile societății Mininvest Deva dar nici măcar nu a fost convocată conform legii, adunarea generală a acționarilor. “
- Care au fost urmările concrete ale deciziei date de Tribunalul Alba?
- Firește că cei de la RMGC au făcut o nouă cerere de mențiuni pentru majorarea capitalului social, iar între timp onor Guvernul României, în 2010 a schimbat legislația privind Registrul Comerțului, eliminând din lege prevederea conform căreia un judecător delegat trebuie să se pronunțe pe legalitatea unei cereri de majorare de capital social, această competență revenind doar directorului Registrului Comerțului din județul respectiv. Mai pe românește spus, Guvernul a scos justiția din joc în privința pronunțării pe legalitatea unor cereri făcute de societățile comerciale. Dar stați așa că asta nu e tot! Culmea este că această nouă cerere făcută de RMGC de majorare a capitalului social a fost din nou respinsă, chiar și așa în condițiile în care guvernul netezise drumul către aprobarea majorării de capital social. Numai că de data asta, băieții de la RMGC au apăsat butoanele potrivite și la recursul cerut de ei, conform noii legislații, au primit în sfârșit aprobarea pentru această majorare ilegală de capital social. Repet, majorare ilegală, ca să fie foarte clar pentru toată lumea!
- Statul român, respectiv Mininvest Deva, ce a făcut, cum și-a apărat procentele?
- Minivest Deva nu a făcut nimic, probabil că asta era înțelegerea. De altfel, cu ocazia acestei majorării ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai rămas cu doar 0,6% din acțiunile la RMGC.
- Înțeleg că există în continuare posibilitatea legală ca cineva, oricine, orice persoană interesată sau ONG interesat să poate cere în instanță constatarea lichidării/dizolvării de drept a societății comerciale Roșia Montană Gold Corporation.
- Da, corect! ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere oricând instanței constatarea încetării de drept a existenței societății comerciale RMGC. A lichidării juridice a acesteia. Totul e să și vrea cineva să facă acest lucru. Nu vedeți că toată lumea implicată mai mult sau mai puțin în lupta împotriva derulării acetui proiect minier absolut scandalos, se ferește să ia o poziție mai dură sau să ia taurul de corne și să lupte până la capăt. Pentru că, în justiție, vă garantez că lucrurile s-ar desfășura extrem de simplu- pentru că ilegalitatea comisă de AGA a RMGC este evidentă, și succesul unei astfel acțiuni civile ar fi garantat. Niciun judecător cu mintea întreagă din România, desigur pe fondul stârnit de importanța unui asemenea proces, nu ar îndrăzni să încalce legea și să dea altă decizie decât aceea de lichidare/dizolvare juridică a societății comerciale RMGC. Și astfel s-ar pune definitviv punct uneia din cele mai scandaloase înșelăciuni din istoria României, comisă de o firmă, cu acordul sau chiar cu ajutorul autorităților române, în dauna interesul național.
- Din punct de vedere juridic există posibilitatea ca acei reprezentanți ai statului care și-au dat acordul sau chiar au ajutat la înfîptuirea acestui șir de ilegalități, să suporte consecințele penale ale faptelor lor?
- Teoretic da, dar nu aș vrea să mă pronunț eu pe această chestiune. Vă spun doar atât, totul e să existe voință pentru așa ceva. Și ar mai trebui adăugat în acest sens încă ceva. Că pot răspunde penal și aceeia care au dat, odată cu concesiunea, și hărțile importantului zăcământ minier de Roșia Montană. Pentru că trebuie spus foarte clar încă un lucru pe care mulți evită să îl spună cu voce tare: la Roșia Montană, nu doar zăcământul de aur este important, ci mai ales cantitatea uriașă de uraniu care se află acolo. Probabil că bătălia asta se dă nu atât pentru aur, deși și acesta nu e deloc de neglijat, mai ales acum când prețul acestui metal prețios a urcat la cote uriașe, ci mai ales pentru neprețuitul uraniu din Apuseni.
La chestiunile explicate de avocatul Gheorghe Piperea, în legătură cu afacerea complicată de la Roșia Montană, mai trebuie adăugat un lucru deloc lipsit de importanță. În acțiunea de la Tribunalul Alba Iulia, RMGC a fost reprezentată în instanță, dar și ulterior de casa de avocatură Țucă și Asociații. Avocații de acolo cei care îl reprezintă pe Traian Băsescu în toate acțiunile din justiție. Ultimul proces în care această casă de avocatură l-a reprezentat pe Băsescu este procesul ( pierdut de șeful statului) în care președintele României i-a cerut daune morale deputatului PSD Mugurel Surupăceanu, care îl acuzase de implicare în comerțul cu etnobotanice.
Parafrazând formula de salut a lui Mircea Badea, putem afirma- referitor la afacerea scandaloasă de la Roșia Montană, că trăim în România unde nimic nu e întâmplător.
avatar
EMIR AMIR

Mesaje : 296
Data de inscriere : 20/10/2012

Sus In jos

Rosia Montana: Sansele proiectului sunt acum maxime!

Mesaj Scris de Admin la data de Sam Sept 14, 2013 7:57 am


_________________
" Ce nu au reusit imperii au reusit o mana de dobitoci scoliti la Moscova "

Deoarece geniul trebuia sa poarte un nume , i s -a spus EMINESCU
avatar
Admin
Admin

Mesaje : 9633
Data de inscriere : 20/12/2008

http://naspa.forumgratuit.ro

Sus In jos

De la interesul naţional la escrocheria internaţională de Radu Ulmeanu

Mesaj Scris de BEAU & BEAU la data de Sam Sept 14, 2013 8:20 am

Ţara arde şi baba se piaptănă, spune un vechi proverb românesc. Ponta nu e încă babă, dar se izmeneşte ca fata mare la porţile Gold Corporation şi pe la televiziuni, unde încearcă din răsputeri să ne convingă de faptul că proiectul guvernamental privind Roşia Montană are în vedere, din nou!, „interesul naţional”. Cred că ar fi cazul de-acum, ori de câte ori mai auzim această sintagmă, să ne facem trei cruci şi să ne scuipăm în sân cu binecunoscutul „Piei drace!”, fiindcă la mijloc e nici mai mult, nici mai puţin decât o potlogărie curat la nivel naţional, pe cale să ne îngroape pe toţi, cu ţară cu tot.

Acelaşi Ponta, care din fecioară politică se transformă de la o zi la alta în baba de mai sus, declară cu seninătate că la început, deşi cunoştea „aproape nimic” despre Roşia Montană, s-a împotrivit proiectului „doar pentru că era susţinut de Băsescu”. Asta da vorbă de om politic! Responsabil, integru, care dă cu mucii-n fasole doar ca să ne pară nouă simpatic. După care ne mai spune că explicaţia unei alte afirmaţii a dumisale, pe care o răstălmăceşte acum fără pic de bună credinţă, este că i-a promis nevestei că va vota împotriva proiectului, nicidecum că, aşa cum dăduse de înţeles în faza dintâi, nu ar fi fost de acord cu acesta, în forul său intim. Fiţă de copil de la grădiniţă!

Cum poţi să mai ai încredere într-un om – ditamai prim-ministru! – care, potrivit propriei declaraţii, de dragul nevestei îşi calcă pe conştiinţă tocmai într-o problemă de, iarăşi, piei drace!, interes naţional? Cum să ai încredere într-un om ce declară cu seninătate că e în favoarea sau împotriva unui proiect de asemenea anvergură în funcţie doar de culoarea ochiului/lor, sau, să admitem, politică, a celui care-l susţine, fără a lua în considerare nici cât negru sub unghie fondul problemei? De unde să ştim că acum, după ce s-a sucit cu 180 de grade, nu a făcut-o tot de dragul unor motive de acelaşi calibru strict subiectiv, sau, mai rău, cunoscând noi „generozitatea” canadienilor, de dragul unor peşcheşuri ce urmează să-i umfle buzunarele, dacă nu cumva i le-au şi umflat deja? Şi pentru că, mai nou, asistăm la ritmul acesta îndrăcit pe care ni-l impune, ziua şi minciuna, a mai debitat una gogonată, cum că la Roşia Montană ar exista deja două lacuri de cianură.

Tot Ponta e primul care a pus pe tapet uriaşele despăgubiri pe care le-ar cere compania canadiană în cazul că proiectul de lege, pus pe baze solid anticonstituţionale, ar fi respins de parlamentari, dând şi cifra bubuitoare de 2 miliarde, cu toate că investiţia nu depăşeşte, în prezent, pretinsa cifră de 550 de milioane, parcă dolari, cheltuiţi mai ales pentru campania de promovare. În altă ordine de idei, din tot ce s-a publicat până acum, nu reiese de nicăieri că statul român şi-ar fi asumat vreo obligaţie contractuală faţă de reuşita proiectului, necum că s-ar fi stabilit pe undeva despăgubiri din partea aceluiaşi stat, în caz de eşec.

Puse toate elementele afacerii de la cap la coadă, se pare că asistăm la una din marile escrocherii internaţionale, victima fiind, desigur, România.

În privinţa companiei Roşia Montană Gold Corporation, având ca acţionar majoritar compania canadiană Gabriel Resources, ar fi unele lucruri de precizat. Ca în povestea lui Hans Christian Andersen cu hainele împăratului, putem să exclamăm şi noi că împăratul e gol! RMGC nu există de drept, pentru că funcţionează în mod ilegal, dacă dezvăluirile cunoscutului avocat Gheorghe Piperea sunt reale. Pe de altă parte, un alt avocat, în persoana dlui Dumitru Dobrev (http://dumitrudobrev.wordpress.com/2013/09/12/statul-roman-nu-va-datora-4-miliarde-rmgc/), demonstrează că povestea cu daunele pe care statul român ar trebui să le plătească în caz că nu asigură derularea afacerii sunt o făcătură, fără nicio şansă în faţa vreunul tribunal, fie şi internaţional.

În aceste condiţii, premierul filoroşiamontan Ponta, informat până la genunchiul broaştei, aruncă pe piaţă pastila despăgubirilor de 2 miliarde, ajunse în scurt timp la 4, potrivit canadienilor, care au prins din zbor sugestia. Asta în loc ca prim-ministrul să pună într-adevăr pe tapet un autentic interes public şi să procedeze la neantizarea deplină a fantomei ce ne-ar aduce, cu dragă inimă, spre un faliment la scară naţională.

În aceste condiţii, Crin Antonescu cu al său PNL ar trebui să depună o moţiune de cenzură la adresa guvernului din care fac parte şi ei, la nivel pur decorativ, apropo de „jocul cam parşivel” al amicului Victoraş. Sau, lovit de un nesperat acces de onorabilitate, după darea în vileag a escrocheriei, Ponta însuşi să-şi depună demisia, a lui şi a întregului guvern. Dar îl crede cineva în stare de un gest bărbătesc? Eu, şi probabil alţii chiar mai puţin, nu.
avatar
BEAU & BEAU

Mesaje : 199
Data de inscriere : 21/05/2013
Varsta : 53

http://romanicablues.wordpress.com/

Sus In jos

Roşia Montană. Calul troian al lui Ponta şi Revoluţia de catifea

Mesaj Scris de NONI la data de Sam Sept 14, 2013 10:35 am

Din deznodământul politic care se prefigurează pentru proiectul de lege privind exploatarea de la Roşia Montană, emană două variante pentru modul în care funcţionează România astăzi: fie avem un premier şi un Guvern absolut incompetent şi cu tendinţe de sindrom „Doctor Jekyll şi Mister Hyde”, demne de supravegheat medical, fie avem un premier care a premeditat de la bun început dinamitarea proiectului minier de la Roşia Montană. Deşi conceptul de brici al lui Okham ne îndeamnă să alegem mereu explicaţia cea mai simplă, de dragul argumentaţiei, vom analiza totuşi varianta: cea în care Guvernul condus de Victor Ponta îşi sabotează propriile iniţiative legislative.La prima vedere, Victor Ponta pare că a creat o diversiune prin care a lăsat impresia că a încercat, la nivel de Guvern, să promoveze proiectul minier de la Roşia Montană, însă presiunea străzii şi opoziţia parlamentară (a colegilor săi ? !) nu au lăsat ca acest lucru să se întâmple. Miraculos, cine ar fi crezut că democraţia chiar funcţionează în România?Faptele şi declaraţiile se aşază însă în favoarea altei ipoteze: că, pentru a evita un proces extrem de costisitor cu miliardarii de la Gabriel Resources, Victor Ponta a creat un cal troian. Sub deghizarea unei legi-cadou către canadieni, Ponta a ticluit o bombă cu ceas care a explodat, cu bubuieli succesive, până la deznodământul de astăzi, în care se cere un vot negativ asupra proiectului de lege.De ce una ca asta? A declarat-o, astăzi, chiar autorul – premierul Victor Viorel Ponta. Pentru ca despăgubirile pe care Gabriel Resources le va cere de la statul român, pentru că a acordat o licenţă minieră pe care apoi tot el nu a permis să fie pusă în practică, să nu fie chiar atât de mari. Şi va fi greu, într-adevăr, să dai în judecată Parlamentul unei ţări sau un Guvern care, iată, nu-i aşa, pare că şi-a dat silinţa să dea drumul aurului de la Roşia Montană spre exploatare.Opozant declarat în 2012, cu surle şi trâmbiţe şi la braţ cu propria soţie Daciana, al proiectului minier de la Roşia Montană, Victor Ponta s-a sucit pe subiect în 2013. La fel a procedat cu problematica exploatării gazelor de şist. Luna trecută, premierul Victor Ponta a promovat în Guvern un proiect de lege cu prevederi şi termene clare, care odată aprobat ar fi dat undă verde exploatării miniere, ba chiar ar fi pus pe tavă companiei canadiene Gabriel Resources mai mult decât a primit vreodată o companie privată în România.Pe 1 septembrie, încep protestele faţă de acest proiect de lege, care durează de mai bine de o săptămână şi care au reuşit o performanţă unică până acum în mişcările de stradă din România ultimilor 20 de ani: să adune la un loc oameni nemotivaţi şi nemanipulaţi politic, care să protesteze civilizat faţă de un subiect cu tentă covârşitor economico-ecologistă, nu politică sau socială.Pe 4-5 septembrie, presa, respectiv aia fără lese, botniţe şi cianuri, dezvăluie că juriştii Ministerului Justiţiei, adică până la urmă ai Guvernului României, au trimis pe 13 august o „bombă” către Dan Şova şi către Victor Ponta. Un referat în care arată că proiectul de lege privind Roşia Montană este viciat de nenumărate şi grosolane carii de neconstituţionalitate şi de stângăcii juridice de neimaginat. Cu toate acestea, proiectul de lege promovat în final de Guvern a rămas neschimbat. Juriştii şi-au răcit gura degeaba, ba chiar ministrul Justiţiei, finul premierului Victor Ponta, susţine că a avizat pozitiv proiectul de lege.
Urmează un fapt nemaiauzit sau poate că doar o gemă rară în practica guvernamentală din România. Guvernul României şi Victor Ponta nu îşi pun semnăturile pe acest proiect legislativ, ci doar emit o Hotărâre de Guvern prin care decid că legea şi acordul privind exploatarea minieră de la Roşia Montană sunt înaintate Senatului, pentru ca Parlamentul să decidă soarta lor. Cu alte cuvinte, promovăm, dar nu semnăm şi nu ne asumăm. Pe documentele publicate până acum de autorităţi, de la Guvern, la ministerul lui Dan Şova, până la Senat, nu există nici măcar o singură semnătură de ministru sau de aviz ministerial.Luni, 9 septembrie, după ce mai mulţi membri ai Guvernului (ministrul Economiei, ministrul Apelor), precum şi ai coaliţiei de guvernare USL (Crin Antonescu) se pronunţă împotriva proiectului minier de la Roşia Montană, premierul Victor Ponta se dă bătut: dacă şi strada, şi „liderii politici” strigă la unison că nu, ce mai rămâne de făcut? Să respingem, dragi colegi, proiectul promovat de Guvern şi să închidem odată acest subiect. Cum, de altfel, Victor Ponta a dat de înţeles de la bun început, fiind suspectat pe bună dreptate de o boală pe care numai un medic psihiatru şi-ar permite să i-o atribuie: ca premier a promovat proiectul, ca deputat va vota împotrivă.Mişcare a la Obama pe problema Siria, cu pasatul responsabilităţii unui atac militar asupra Damascului în Congres? Nu chiar. Mai degrabă, o diversiune bine pusă la cale.Proiectul de lege promovat de Victor Ponta şi de Guvernul său a fost de la bun început un fel de kamikaze legislativ, un fel de atentat sinucigaş cu bombă, în materie juridică. Chiar dacă, prin absurd, ar fi trecut neciuruit cu amendamente de Parlament, ar fi picat cu brio la testul Curţii Constituţionale. El conţine prea multe inepţii şi enormităţi, lucruri semnalate chiar din interiorul aparatului de stat, nu de vreun ONG suspect de mediu. Atât ministerul Justiţiei, cât şi Consiliul Legislativ au avut de făcut observaţii negative, unele mai dure decât altele.În tot acest răstimp, zeci de mii de oameni, mai ales tineri, demonstrează frumos, aşa cum nu s-a mai văzut la noi, pe străzile României. Presiunea lor a contat în această decizie, în măsura în care a servit scopului de a îngropa proiectul minier de la Roşia Montană, cu toate relele sale. Se poate spune însă că presiunea lor i-a făcut pe politicieni să cedeze? Se poate vorbi de o victorie a străzii? Sau am asistat mai degrabă la o Revoluţie de catifea, unde răsturnarea s-a produs cu complicitatea înşişi politicienilor care au stârnit revolta şi care s-au folosit de argumentul străzii ca să-şi promoveze calul troian?

PS: Am fost întrebat, atunci când nu am fost înjurat, de ce textul „Roşia Montană. Lecţii de la Revoluţia hipsterilor” nu exprimă şi poziţia mea faţă de proiectul minier de la Roşia Montană. Este foarte greu, din postura de jurnalist onest, neutru, neisteric şi fără studii de ingineria minelor şi de chimie industrială, să poţi emite un punct de vedere avizat pe acest subiect, în PR-ul pro sau contra al căruia s-au investit milioane de euro.După dramoleta pusă în scenă de Victor Ponta astăzi, pot spune însă ferm de ce sunt împotrivă, exclusiv din considerente politice şi sociale, nu economice sau de mediu: nu pot susţine ca un aparat de stat gestionat aşa cum este el astăzi de Victor Ponta şi de Guvern să deschidă şi să supravegheze buna funcţionare a unui proiect atât de important şi cu riscuri atât de mari precum cel de la Roşia Montană. Este un risc pe care nu vreau să mi-l asum, văzând clovneriile comise de la cel mai înalt nivel.
http://www.gandul.info/puterea-gandului/rosia-montana-calul-troian-al-lui-ponta-si-revolutia-de-catifea-11304311
avatar
NONI

Mesaje : 71
Data de inscriere : 20/11/2010

Sus In jos

Re: “Roşia Montană? Şi-aşa e mizerie!”, spun adepţiii…

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum